淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题

上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题
（首发）
黄海烈
吉林大学古籍研究所
1994年，上海博物馆从香港抢购回一批竹简，共计一千二百余支。该批竹简据传出自湖北地区，与此前在郭店所出楚简有相似之处，并有重篇。另据科学鉴定和简文内容推断，竹简的时代和性质定在战国晚期楚国迁郢以前贵族墓中的随葬物。并定名为“楚竹书”（下文将其简称为“上博简” ）。[1]至今，《上海博物馆藏战国楚竹书》已出版六册，各篇内容分别涉及传统文献的经典类、史书类、诸子类、兵书类等诸多类别。其中绝大多数为先秦佚书，对先秦时期的文献与历史研究有着重大的学术价值。
上博简中不仅有着丰富的反映儒家思想的古书，更有大量记载着上古传说的史料。例如《上海博物馆藏战国楚竹书》（二）中所载《容成氏》一篇，共53支简，约二千余字，内容主要讲上古帝王的禅让和传说。该书竹简的编联与拼合先由李零整理，后陈剑在此基础上又做了部分的调整与排比，使得这篇简文的叙事脉络非常清晰，虽个别字的释义学界尚未释出或是有争议，但大致已不影响通读。本文有关上博简《容成氏》的引文，皆依陈剑释文（所引简文仍采用繁体）。[2]
上博简《容成氏》的成书时代大约在战国中期或更早。姜广辉认为《子羔》和《容成氏》的写成时间，应该跟《唐虞之道》一样，都在燕王哙禅让失败之前。[3]裘锡圭也认为上博简“这批竹书中并有两篇跟郭店墓所出竹书相重。看来两批竹书抄写的时间不会相距很远，上博竹书也应是战国中期物。从简文字体看，定为战国中期也是合适的。”而《容成氏》作者的时代“大概早于孟子，最晚也应与孟子同时。”[4]
上博简《容成氏》的学派归属问题，目前学界的争论还比较大，大致可以分为三种，一为以姜广辉为代表的“儒家说”；[5]一为以李学勤为代表的“战国纵横家说”；[6]一为以赵平安、郭永秉、饶宗颐为代表的“墨家说”。[7]
现学界持“墨家说”者较多，所持论据亦较充分。如赵平安认为《容成氏》整体的思想内容都能体现出“墨家的兼爱、尚同、非攻、尚贤和节用的思想。”由于文王是以纣臣的身份出现在《容成氏》中，这与以往传统儒家文献记载大异其趣。而且“由《容成氏》简文的叙事过程看来，确实反映出了明显的墨家思想倾向。”但也指出，“《容成氏》虽然反映了墨家思想，但是它和《墨子》各篇的风格还是有所不同。《墨子》各篇有比较集中的主题，论说色彩很浓，举例简明扼要。《容成氏》则以顺序叙述古代帝王的传说来阐明自己的理念。形式更为朴拙，素材更为详备。从这一点上来说，我们认为它如果不是早期墨家的作品，就应该是墨家讲学时讲义一类的东西。”[8]郭永秉支持这一看法，通过对《容成氏》33号简“
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题（以）亓（其）赏善罚暴也。昔者尧舜禹汤
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题（仁）义圣智，天下灋之。此
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题（以）贵为天子，【1】富又（有）天下，长年又（有）
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题（誉），
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题（后）世遂（述）之。则鬼神之赏，此明矣。及桀受（纣）幽万（厉），焚圣人，杀讦（谏）者，恻（贼）百眚（姓），
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题（乱）邦家。▍此
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题（以）桀折于鬲山，而受（纣）首于只社，背身不没，为天下笑。则鬼【2】[神之罚，此明]矣。【3】”[12] 此释文的“鬼神之明”“鬼神之赏善罚暴”的思想内容，今本《墨子》也是经常论及的，如《墨子·公孟》：“子墨子曰：‘古圣王，皆以鬼神为神明，而为祸福，执有祥不祥，是以政治而国安也。自桀、纣以下，皆以鬼神为不神明，不能为祸福，执无祥不祥，是以政乱而国危也。故先王之书，子亦有之曰：亓傲也，出于子不祥。此言为不善之有罚，为善之有赏。’”如《墨子·明鬼下》：“故鬼神之明，不可为幽闲广泽、山林深谷，鬼神之明必知之。鬼神之罚，不可为富贵众强、勇力强武、坚甲利兵，鬼神之罚必胜之。”《墨子·明鬼下》：“则皆以疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也。”《墨子·明鬼下》：“故古圣王必以鬼神，为赏贤而罚暴，是故赏必于祖，而僇必于社。”《墨子·明鬼下》：“于古曰：‘吉日丁卯，周代祝社方，岁于社者考，以延年寿。’若无鬼神，彼岂有所延年寿哉！”甚至就连个别的遣词造句上也有雷同之处，如简文“此
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题（以）贵为天子，富又（有）天下”与今本《墨子·明鬼下》：“昔者夏王桀，贵为天子，富有天下。”完全相同，只不过简文是在描述“尧舜禹汤”，而今本是在描述夏桀罢了。该简的整理者曹锦炎也认为本篇简文“虽不见于今本《墨子》，但有关内容和文字散见于《墨子》的一些篇章，可以互参。”那么“从内容分析应是《墨子》佚文。”[13]丁四新则有不同的见解，认为：“由于‘鬼神有所明，有所不明’与墨子的观点根本相左，所以将其判定为‘《墨子》佚文’也很难说是可靠的。”[14]通观这篇简文，发现简文在强调“鬼神有所明”的同时，更是在强调解释“鬼神有所不明”，而这在今本《墨子》中是不乏其例的，如《墨子·公孟》：“子墨子有疾，跌鼻进而问曰：‘先生以鬼神为明，能为祸福，为善者赏之，为不善者罚之。今先生，圣人也，何故有疾？意者先生之言，有不善乎？鬼神不明知乎？’子墨子曰：‘虽使我有病，何遽不明？人之所得于病者多方，有得之寒暑，有得之劳苦。百门而闭一门焉，则盗何遽无从入？’”《墨子·公孟》：“有游于子墨子之门者，谓子墨子曰：‘先生以鬼神为明知，能为祸人哉福？为善者富之，为暴者祸之。今吾事先生久矣，而福不至。意者先生之言有不善乎？鬼神不明乎？我何故不得福也？’子墨子曰：‘虽子不得福，吾言何遽不善？而鬼神何遽不明？子亦闻乎匿徒之刑之有刑乎？’对曰：‘未之得闻也。’子墨子曰：‘今有人于此，什子，子能什誉之，而一自誉乎？’对曰：‘不能。’‘有人于此，百子，子能终身誉亓善，而子无一乎？’对曰：‘不能。’子墨子曰：‘匿一人者犹有罪，今子所匿者，若此亓多，将有厚罪者也，何福之求？’”可见，以上今本《墨子》两例也都是通过对话体的形式从反面来强调解释“鬼神”为何有所“不明”。那么，丁四新认为《鬼神之明》的简文非墨家佚文，还是稍显证据不足。所以，将上博简《鬼神之明》定为墨家佚文，就目前现有的材料来看，还是比较合理的。
在出土楚简中发现墨家的文献材料，亦是有可能的。虽然墨子为何地之人尚难确定，[15]但就先秦两汉文献记载，墨子本人曾屡至楚越之地。[16]《墨子·贵义》：“子墨子南游于楚，见楚献惠王，献惠王以老辞，使穆贺见子墨子。”《墨子·鲁问》：“公输子，自鲁南游楚，焉始为舟战之器，作为钩强之备，退者钩之，进者强之，量其钩强之长，而制为之兵。楚之兵节，越之兵不节，楚人因此若埶，亟败越人。公输子善其巧，以语子墨子”。《吕氏春秋·爱类》：“公输般为高云梯，欲以攻宋。墨子闻之，自鲁往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢，见荆王”。《淮南子·修务训》：“昔者楚欲攻宋，墨子闻而悼之，自鲁趋而十日十夜，足重茧而不休息，裂衣裳裹足，至于郢，见楚王。”《墨子·鲁问》：“子墨子游公尚过于越。公尚过说越王，越王大说，谓公尚过曰：‘先生苟能使子墨子于越，而教寡人，请裂故吴之地方五百里，以封子墨子’公尚过许诺。遂为公尚过束车五十乘，以迎子墨子于鲁。”《吕氏春秋·高义》：“子墨子游公上过于越”。由上述文献记载可见，墨学在战国时期楚越一带曾十分兴盛。墨子死后，墨家析为三，《韩非子·显学》：“自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。”墨家分支中就有“南方之墨”一系，《庄子· 天下》：“相里勤之弟子，五侯之徒，南方之墨者苦获、已齿、邓陵子之属，俱诵《墨经》，而倍谲不同，相谓别墨；以坚白同异之辩相訾，以觭偶不仵之辞相应；以巨子为圣人，皆愿为之尸，冀得为其后世，至今不决。”墨家南方一系弟子众多，[17]甚至参与当时楚国的政治斗争，楚国吴起之乱时，墨家巨子孟胜，以死为阳城君守城，其弟子死难者一百八十五人。《吕氏春秋·上德》：“墨者鉅子孟胜善荆之阳城君。阳城君令守于国，毁璜以为符，约曰：‘符合听之。’荆王薨，群臣攻吴起兵于丧所，阳城君与焉。荆罪之，阳城君走。荆收其国。孟胜曰：‘受人之国，与之有符。今不见符，而力不能禁，不能死，不可。’其弟子徐弱谏孟胜曰：‘死而有益阳城君，死之可矣；无益也，而绝墨者于世，不可。’孟胜曰：‘不然。吾于阳城君也，非师则友也，非友则臣也。不死，自今以来，求严师必不于墨者矣，求贤友必不于墨者矣，求良臣必不于墨者矣。死之，所以行墨者之义，而继其业者也。我将属鉅子于宋之田襄子。田襄子贤者也，何患墨者之绝世也？’徐弱曰：‘若夫子之言，弱请先死以除路。’还殁头前于孟胜。因使二人传鉅子于田襄子。孟胜死，弟子死之者百八十三人。以致令于田襄子，欲反死孟胜于荆，田襄子止之曰：‘孟子已传鉅子于我矣’，不听，遂反死之。”所以，就墨家在楚地的兴盛情况来看，必有墨家学说和文献在楚地和楚文中流传。[18]
由此观之，上博简中很有可能存在着一批有着浓厚墨家思想的作品，或可以直接说为“墨家”佚文，而《容成氏》亦应属其中。现将先秦两汉时期的墨、儒、道家等有关传统文献材料与《容成氏》的简文进行一次系统的排比对照，以伸《容成氏》为墨家“佚文”之要旨，以坚其说。
（一）
将今本《墨子》中和《容成氏》相关内容进行比对，亦可看出两者无论是思想内容，还是遣词造句都有相似之处。
第一，《容成氏》释文“[尊] 卢氏、赫胥氏、乔结氏、仓颉氏、轩辕氏、神农氏、椲丨氏、垆毕（增从辵）氏之有天下也，皆不授其子而授贤。其德酋清，而上爱【1】下，而一其志，而寝其兵，而官其材。于是乎喑聋执烛，冒（增从木）工鼓瑟，跛躃守门，侏儒为矢，长者□宅，偻者
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题旗，剑盾为羽旗，车为龙旗，骑为鸟旗。凡所求索旗名不在书者，皆以其形名为旗。城上举旗，备具之官致财物，之足而下旗。”今本《墨子》是在讲述“ 守城之法”时，论及号旗的使用，表现出墨家对号旗指挥作用的重视，而这种用旗制度不无可能在墨家追述禹指挥民众时投射出史影来。
第八，在某些关键字词的理解上，《容成氏》简文与今本《墨子》亦有相合之处。
《容成氏》在极力赞颂禹的功绩后，云：“
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题（？）
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题，不生之毛”，慎重起见，认为这两句话“含义不祥”。[20]在陈剑重新编联后，可以看出这两句都是在描写禹的。那么这两句又是如何描写禹的，自然成为了诸家讨论的焦点。[21]孟蓬生认为：“
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题当读为干或皯，
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题当读皵。干皵指面部皮肤干燥粗糙；皯皵指面部皮肤乌黑粗糙。核之传世文献，似以后者更为近之。
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题字右旁与巠字略似，疑为胫字之借，而‘之’当为衍字。整句当读为‘面皯皵，胫不生毛。’”[22]徐在国认为
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题字从“丩”“ 巠”声，读为“胫”，当属下读。[23]沈培亦认为孟、徐二人的读法应该是没有问题的，《容成氏》中的“胫不生之毛”跟古书中的“胫不生毛”相当。[24]而古书中描写大禹治水条件艰苦，以致于“胫不生毛”的状况，最为相近的莫过于《庄子·天下》所引述墨子的话了。《庄子·天下》云：“墨子称道曰：‘昔禹之湮洪水……禹亲自操橐耜而九杂天下之川；腓无胈，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国。’”
（二）
先秦两汉儒家文献材料与《容成氏》简文相比较，虽有个别字句或是所述史实内容相近，但究其各自主旨，还是有相异之处。二者之所以有相近之处，是由于儒墨相近的原因。
《容成氏》讲述大禹治水，记载有“九州”，云：“禹既已【23】受命，乃卉服箁箬，帽芙□□足□
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题，武王岂不仕？诒厥孙谋，以燕翼子。武王烝哉！” 《诗经·鲁颂·閟宫》：“后稷之孙，实维大王。居岐之阳，实始翦商。至于文武，缵大王之绪，致天之届，于牧之野。无贰无虞，上帝临女。敦商之旅，克咸厥功。”《诗经》诸篇在颂扬文王武王的同时，如所述文王“既伐于崇，作邑于丰”，武王会征讨之师于“牧之野”等基本史事与《容成氏》并无矛盾之处，但对文王曾服事于商纣一事，却没有记载，这可能是《诗经》有关雅颂等篇，专为颂扬祖先功德所作，忌讳言此事，所以表述的较为模糊。儒家文献中不仅对文王武王的史事有所述及，就是如同《容成氏》那样系统的从舜以来的上古帝王体系亦有之，如《大戴礼·少闲》：“昔虞舜以天德嗣尧，布功散德制礼。朔方幽都来服；南抚交趾，出入日月，莫不率俾，西王母来献其白琯。粒食之民昭然明视，民明教，通于四海，海外肃慎北发渠搜氐羌来服。舜有禹代兴，禹卒受命，乃迁邑姚姓于陈。作物配天，修德使力。民明教，通于四海，海之外，肃慎、北发、渠搜、氐、羌来服。禹崩，十有七世，乃有末孙桀即位。桀不率先王之明德，乃荒耽于酒，淫泆于乐，德昏政乱，作宫室高台汙池土察，以民为虐，粒食之民惛焉几亡。乃有商履代兴。商履循礼法，以观天子，天子不说，则嫌于死。成汤卒受天命，不忍天下粒食之民刈戮，不得以疾死，故乃放移夏桀，散亡其佐。乃迁姒姓于杞。发厥明德，顺民天心啬地，作物配天，制典慈民。咸合诸侯，作八政，命于总章。服禹功以修舜绪，为副于天。粒食之民，昭然明视，民明教，通于四海，海之外肃慎、北发、渠搜、氐、羌来服。成汤卒崩，殷德小破，二十有二世，乃有武丁即位。开先祖之府，取其明法，以为君臣上下之节，殷民更服，近者说，远者至，粒食之民昭然明视。武丁卒崩，殷德大破，九世，乃有末孙纣即位。纣不率先王之明德，乃上祖夏桀行，荒耽于酒，淫泆于乐，德昏政乱，作宫室高台汙池土察，以为民虐，粒食之民，忽然几亡。乃有周昌霸，诸侯以佐之。纣不说诸侯之听于周昌，则嫌于死。乃退伐崇许魏，以客事天子。文王卒受天命，作物配天，制无用，行三明，亲亲尚贤。民明教，通于四海，海之外肃慎、北发、渠搜、氐、羌来服。”[26]而且个别字词也是相似的，如《容成氏》“喑聋执烛，冒（增从木）工鼓瑟，跛躃守门，侏儒为矢，长者□宅，偻者
淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题0146上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512222.html

以上是关于淮南子-黄海烈：上博简《容成氏》的发现及其学派归属问题的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。