历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《上博九·史蒥问于夫子》初读

（重庆大学人文社会科学高等研究院）
此篇残断较严重，字体明显与《孔子见季桓子》相同，当爲一人所抄，但根据整理者，二篇简长短不同。现将释文订正于下（採用宽式隶定，不做编连）。
简1：其□之。史
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读曰：“留也，古齐邦敝吏之子也，无如图也
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读”
简2：既之以其子，子（嗣？）其身之惑也。今吏子师之、君之，择之慎矣。□
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读
简3：必危其邦家，赐<则>能贵于禹、汤，禹、汤赐<则>学自□
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读
简4：亘（亟？）
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读同，故教于始乎哉？始得可人而与（举？）之
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读
简5：
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读莫之能竖也，子以是视之，不其难与言也，且夫□
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读
简6：
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读也。史留曰：“何谓八？”夫子曰：“内与
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读，幽色与酒，大钟鼎
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读”
简7：美宗室，区（驱）
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读畋□与狱
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读<讼>，此所以失
简8：“[何谓]敬？”夫子曰：“敬也者，信人之颜色，其为之伪，视其所欲，其
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读”
简9：“曷鹿（麤）而不敬，子亦是之恻。”史留曰：“何谓强？何谓
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读”
简10：
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读有民以来，未或能在（栽？）立（粒？）于地之上，抑或不免有祸，不
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读
简11：不可以弗戒。子之事行，百姓得其例，邦家以㾕（？），子之事不行，百姓
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读
简12：“闻子之言，大惧，不知所为。”夫子曰：“善哉！临事而惧，教（？效？）不
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读
简1“史
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读”的史为史官名，在楚简中多见，如“喜君司败史善受几”（包54）、“史丑”（天卜）等等。“
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读”可直接释写为留，《上一·缁21》：“私惠不怀德，君子不自留焉”，“留”原简作“
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读”。“
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读”字楚简多读为“图”，如“公弗
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读（图），必害公身。”（上五·鲍6）
简3的两个“则”字严格说来应为讹书，楚简的“则”右侧所从为“勿”，这两个字右所从与《清壹·保》5的“易”字同（也可能是书手所加饰笔，但不管怎么说，加了饰笔与“易”混同了）。
简4：“亘（亟？）
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读同，故教于始乎哉？始（？）得可人而与（举？）之
历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读”我们之所以在“乎哉”下断句，是因为“乎哉”连用文献多见，如《礼记·檀弓下》：“死者而用生者之器也，不殆于用殉乎哉！”简4实际上可与《上六·孔》简9：“仁爰人而进之，不仁人弗得进矣。始（？）得不可人其与”连读。具体应为简4在前，简9在后。
简6和简7也许连读，下所列正好“八”。简7下疑接简3。简7旧释为易的字应为“此”，可参《上六·孔》简8的“此”[1]。
简8“不志所为”，“志”整理者疑读为“知”，这是正确的。“志”章母之部，“知”端母支部。之部和支部可通转，《尚书·舜典》“惟时懋哉”《史记·五帝本纪》作“维是勉哉”，“时”之部，“是”支部。文献“不知所为”多见，如《左传·宣公十二年》：“桓子不知所为。”
简9“曷鹿（麤）而不敬”，整理者已经指出“鹿”可读为“麤”，《说文》：“行超远也。”段注解释为引申之为鲁莽之称，即今之“粗”字。这个含义正适合简文，《吕氏春秋·仲冬纪第十一·至忠》：“何其暴而不敬也？”可以比观。
注：匆匆草成，问题很多。简帛网论坛更新太快，失引之处还请见谅。
（编者按：[1]此字陈剑先生已经释为此，见陈剑：《<上博(六)·孔子见季桓子>重编新释》，复旦大学出土文献与古文字研究中心编：《出土文献与古文字研究》第二辑，复旦大学出版社，2008年8月，第177-178页。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513580.html

以上是关于历史-《上博九·史蒥问于夫子》初读的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。