读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札

（枣庄广播电视台）
笔者在阅读《清华大学藏战国竹简（叁）》中的《赤鹄之集汤之屋》一篇[1]时，陆续写了一些读后的看法，以“天涯倦客”的网名发布在简帛论坛《〈清华（叄）〉〈赤鹄之集汤之屋〉初读》（下简称《赤初》）贴下，[2]今将其整理彙集成一篇，并作了补充修订，故凡与论坛原说有异之处，均以本文为準。不当之处，请方家指正。
1.篇题：“赤鹄之集汤之屋”
宁按：侯乃峰先生认为“
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札”当释“鸠”，[3]应该是对的。补充个楚简中的例子，传世典籍中的“皋陶”也写作“咎繇”，上博简《容成氏》里写作“叴秀”（34简）或“叴咎”（33简），是“咎”、“叴”通用，上博简《孔子诗论》的“鸤鸠”之“鸠”就写作“
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札”（21简），从“叴”，可见《赤鹄》中的那个从鸟咎声的字的确应该是“鸠”，而非“鹄”。故根据《楚辞·天问》将此字释“鹄”不可靠，可能《天问》的“鹄”是本来“鸠”字，“叴”旁写在左边，在转写中讹成“告”。本篇所说的“鸠”应该就是今天所说的斑鸠，斑鸠中有一种是火斑鸠，又称为红鸠、红斑鸠、斑甲、红咖追、火鸪鹪等，羽毛颜色是红的，就是本篇中所说的“赤鸠”。
《书序》云：“伊尹去亳适夏，既丑有夏，复归于亳。入自北门，乃遇汝鸠、汝方，作《汝鸠》、《汝方》。”《孔传》解释说“鸠、方，二人汤之贤臣”、“言所以丑夏而还之意，二篇皆亡。”这个说法也被司马迁写进《夏本纪》，“汝鸠、汝方”作“女鸠、女房”。根据本篇来看，《孔传》的说法很可能不正确。这应当是一篇书的名字，就叫《女鸠女房》，“女”就是“如”，第一个“如”是“鴽”字的假借，《尔雅·释鸟》：“鴽，鴾母。”郭注：“䳺也。靑州人呼曰鴾母。”就是鹌鹑。但如果和“鸠”连称“鴽鸠”很可能就不是鹌鹑的意思，《广韵》：“鴽，鸽也”，“鴽鸠”应该就是斑鸠，样子象鸽子。第二个“如”当是“至”的意思，相当于本篇的“集”。《书序》应该是说伊尹回到亳，进入北门，正好遇到鴽鸠集在房上，之后可能又因此事与汤发生了鸠羹的故事，所以作了一篇书，叫《女（鴽）鸠女（如）房》，。
但这篇书是否就是《赤鹄》则不能确定，很可能不是一篇，这篇《赤鹄》的体裁不似书类，应该是战国时人根据《女鸠女房》的史传另外演绎的一个故事，所以所说的内容与《书序》的记述不符。《楚辞·天问》说：“缘鹄饰玉，后帝是飨。何承谋夏桀，终以灭丧？”根据这个说法，《女鸠女房》的这篇书记载内容很可能是商汤射到了斑鸠，当时还是汤的庖人的伊尹做成鸠羹进献给汤，受到汤的器重，由此二人商定了伐桀灭夏的计划。《书序》将此篇序在汤征葛的《汤征》和伐夏桀的《汤誓》之间，也能说明这个问题。由《赤鹄》再联繫《吕氏春秋·愼大》“（汤）欲令伊尹往视旷夏，恐其不信，汤由亲自射伊尹”的记述，很可能是汤想让伊尹到夏去当间谍，又没有理由，恐不能取得夏桀的信任，故借鸠羹事件把伊尹驱逐。也就是说，《女鸠女房》这篇书和《赤鹄之集汤之屋》是同一个史传的不同记载，故既有联繫又有区别。后者演绎的成份很大，更像是一篇神话小说。
2.第一简：“汤乃
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札之雘（获）之”
宁按：“
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札”字从弓、从夬、从矢，原整理者读为“射”。 如果这个字是“射”，那么那个“夬”的部份只能理解为缀加的义符，表示戴玦拉弓之义，与读音无关了。这个字可能就是“矤”之繁构，就是《说文》“矧”的本字，它的本义应该是拉弓射箭的意思。《楚辞·天问》“缘鹄饰玉”，根据本篇文看，可能当作“矧鹄飤鬻”，“矧”、“缘”双声、真元通转，为音近假借，“射”意；“飤”、“饰”船书旁纽、同职部，音形并近；“玉”、“鬻”双声、屋觉旁转叠韵，亦音相近。该句可能是以“鹄”、“鬻”句自为韵（同觉部）。当然，“鹄”字侯乃峰先生认为当释“鸠”，应该是对的。“鸠”是幽部，也可与“鬻”对转为韵。楚简里以“矧”为“射”，可能是二字双声（同余纽）的缘故，也可能是同义借用。
3.第二简“汤句（后）妻纴巟”
宁按：“纴巟”之“巟”或当读为“娥皇”之“皇”，《今本竹书纪年》“（帝舜）葬后育于渭”，沈约注：“后育，娥皇也。”“育”是“肓”之误，亦即“巟”。《尔雅·释诂》将“皇”、“后”同训“君也”，用在女性身上时字或作“媓”，《尸子辑本》卷下:“(尧)妻之（舜）以媓,媵之以娥。”《太平御览》卷八十一引作“妻之以皇”。是“巟”、“肓”、“皇”、“媓”均可通用。《方言》：“南楚母谓之媓”，那么“皇”的意思应相当于卜辞中的“女（母）”，如“王亥女（母）”（合集685正），即王亥的配偶，可能略同于后来“王后”。“纴”当是有莘氏女的私名。
4.第四简：“乃卲（昭）然，四巟（荒）之外，亡（无）不见也”、“ 乃卲（昭）然，四海之外，亡（无）不见也”
宁按：此二句当读为“乃卲（昭）然四巟（荒）之外，亡（无）不见也”、“乃卲（昭）然四海之外，亡（无）不见也”。
5.第五简：“汤乃囗之”
宁按：缺文残泐，从残存的笔划看，缺文左从“示”。原根据不清晰的图片认为此残存的字形近似天星观卜筮祈祷简中的“祖”字，读为“诅”，不确；后来网友鸤鸠先生贴出了清晰图片（如下图），并认为此字可能与郭店《老子》乙本的“孛（昧）”字同[4]；网友汗天山（侯乃峰）先生怀疑读为“魅”。[5]此字可能是“誖”字，与“孛”、“悖”、“祙”、“魅”等字并音近可通，这些字都有“惑乱”义；郭店简《老子》的“孛”，马王堆帛书乙本作“费”；《诗·大雅·生民》：“以弗无子”，《笺》：“弗之言祓也，祓除其无子之疾。”则这个字也可以释为“𥘬”，此字《正字通》以为是“祓”字的或体。根据《吕氏春秋·本味》记载：“汤得伊尹，祓之于庙，爝以爟火，衅以牺猳。明日，设朝而见之，说汤以至味。”这个记载很可能是同一个传说的异化。在《赤鹄》里可能是小臣伊尹逃走之后，汤以为不祥，故在宗庙里祓除不祥，同时也含有诅咒伊尹的意思，祓除这本来就是巫术的一种，《周礼·春官》：“女巫掌岁时祓除、衅浴”，本篇说“汤乃祓之”，可理解为用巫术诅咒小臣。这是说小臣逃跑之后，汤就用巫术诅咒他，小臣中了汤的巫术，才“眛而寝于路，见（视）而不能言”。

读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札（第五简残文）
6. 第六简：“𠳄乌”
宁按：“𠳄”整理者括读为“巫”，恐非。《康熙字典·丑集上·口部》于“𠳄”下云：“《正字通》：‘锺鼎文灵字。见《古音猎要》。’○按《集韵》‘灵’古作‘𧨈’，不云作‘𠳄’。《篇海类编》有‘𠳄’字，丑栗切，义阙，今无考。‘𠳄’字作口巫。”古字中从“口”与从“言”每无别，故这个字当是“灵”之或体，《尚书·泰誓上》：“惟人万物之灵”，《孔传》：“灵，神也”；《玉篇》：“灵，神灵也。”“𠳄乌”即“灵乌”，神乌也。
7. 第八简：“亓（其）下
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札（舍）句（后）疾”
宁按：“
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札”字整理者括读为“舍”，恐非，清华三《周公之琴舞》中多用此字作“余”，此仍当是“余”，读为“余”，“余”《说文》训“饶也”，“余后疾”就是使夏后多病。又《广韵》训“余”
8. 第八简：“帝命句（后）土为二䔖屯”
整理者云：䔖屯，读为“陵屯”，见于《庄子·至乐》及《列子·天瑞》，所谓“生于陵屯，则为陵舃”。陵屯，即陵阜，未必如《列子》张湛注所谓为“高洁”之地。简文云后土受帝命，在夏后床下隆起两道陵阜，其气上犯，夏后罹疾。[6]
宁按：“䔖”据《玉篇》是“蔆”的异体字，就是菱角。“屯”疑当为“杶”，字或作“橁”、“槆”，此读为“笋”，就是竹笋。“蔆”、“笋”都是尖锐之物，生于土中的疑指石笋、石牙之类的东西，这句是说上帝让后土在地中生了两个菱笋，以上刺夏后的身体，使其身体疼痛。正因菱笋是生在土中，故不可见，由小臣说出方知之，也须掘开地面才能斩除之。为若释“陵屯”为“陵阜”，则当是高出地面的土堆，明白可见，则下文不当言“𡊭（垡）地”才得而斩除之也。
9. 第九简：“是思（使）句（后）之身
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札（疴）𧍗。”
整理者云：“
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札，读为‘疴’，《说文》：‘病也。’；𧍗，即‘蠚’字，《广雅·释诂二》：‘痛也。’”[7]
宁按：“
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札”即“蚵”字，“蚵𧍗”当是古之成语，“蚵”读为“疴”是，然其字实本作“苛”，《素问·六元正纪大论》：“苛疾不起”，注：“苛，重也。”又与“酷”义同，《诗·大序》“哀政刑之苛”，《释文》：“苛，虐也”；《广韵》：“酷，虐也”，“苛”、“酷”双声音近。“𧍗”训“痛”是也，而又与“虐”、“疟”声相近，故“蚵𧍗”可读为“酷虐”、“苛虐”等，《释名·释疾病》：“疟，酷虐也。凡疾或寒或热耳，而此疾先寒后热，两疾似酷虐者也。”这里是疼痛酷烈、严重的意思，故下文言“不可及于席”。
10. 第九简：“𠳄（灵）乌乃歝少（小）臣之朐（喉）渭（胃）”
整理者云：“……（歝）读为同音之‘宅’，《尔雅·释言》：‘居也。’”[8]
宁按：歝，当读为“度”，字又作“渡”，《广雅》：“渡，通也”，“歝（度）少（小）臣之朐（喉）渭（胃）”即疏通小臣之喉胃，是为他治疗的意思。
11.第十简：“我天𠳄”
宁按：“𠳄”整理者括读为“巫”，非是，当作“灵”，说见上第6条。“天𠳄”即“天灵”，《楚帛书》甲篇“则毋敢蔑天灵”，与本文之“天𠳄”同。“天灵”盖亦神巫。
12.第十三简：“是思（使）句（后）昏乱甘心。”
整理者云：甘心，《卫风·伯兮》“愿言思伯，甘心首疾”，毛传：“甘，厌也。”郑笺：“我念思伯，心不能已，如人心嗜欲所贪，口味不能绝也。”[9]
宁按：此处“甘”疑即楚语中之“𣵷”、“𣢟”字，当读为“憨”或“惑”。《方言十》：“𣵷，或也。沅澧之闲，凡言‘或如此’者，曰‘𣵷若是’。”郭璞注：“此亦‘憨’声之转耳。”钱绎《笺疏》云：“戴氏云：‘或’、‘𣵷’一声之转，注‘此亦憨’三字有舛误。‘𣵷’、‘憨’语轻重异耳。当是‘亦言憨’，《玉篇》：‘𣢟，户甘切，沅湘人言也。’《广韵》：‘𣢟，江湘人言也。’‘言’下脱一‘或’字。按《玉篇》：‘憨，大含切，愚也，癡也。’今松江人读‘或’如‘穫’，与‘𣵷’、‘憨’声并相近。”“或”、“惑”通用，故此文之“甘心”实楚国语言中的“憨心”、“惑心”，其义正与“昏乱”相应。
13. 第十三简：“𡊭地斩䔖”，
整理者云：“字从必声，帮母质部，可读为帮母月部的‘发’，韵部旁转，或疑本从弋，义为掘。”[10]
宁按：“𡊭”字所释有误。这个字上面所从的字形也见于包山简2.127和2.139，对比如下图：

读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札
包山简中的这个字过去都释为“必”，但是这个字明显是从“戈”从“八”，其写法和“必”字判然有别，断然不是“必”字，它应该读与“伐”音同或音近，盖即分别之“别”的会意初文，从戈有剖割义，从“八”为分别义。“别”、“伐”古音均并纽月部，读音相同。在包山简中此字即当读“别”，是另外的意思。比如126-127简记载审察州里人阳鈯是否与其父阳年同室的纠纷案，大邑
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札、大
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札（牧）尹师在说明情况的时候说：“阳鈯不与其父阳年同室，鈯居郢，与其季父𨛱连嚣，阳别同室”，是说阳鈯不和其父阳年一块儿住，是因为他居住在郢的时候，和他的小叔叔𨛱不断地争吵闹不和，他就另外和人同住了。若释为“必”则前后文意捍格不通。139简是在判决一起交易纠纷时说“大脰尹公弼别与炽卅=（三十）”，就是大脰尹公弼要另外付给炽三十金，文意均通畅。故本篇中的这个字当是从土别声，即“𡌀”字，应是“垡”之或体，《康熙字典·丑集中·土部》“垡”字下云：“《广韵》、《集韵》、《韵会》并房越切，音伐。耕起土也。《韩愈诗》：‘予期拜恩后，谢病老耕垡。’或从发，‘垡’、‘墢’亦作‘㘺’。”《说文》中无“垡”字，《说文通训定声》于“伐”下云：“又为‘发’，《考工记·匠人》：‘一耦之伐’，注：‘𤰕上曰伐。伐之言发也。’字亦变作‘垡’。”是“伐”、“发”、“垡”等字均相通假。“垡”本来就是耕地翻土的意思，后耕翻起来的土块也称“垡”。“垡地”就是挖开或翻开地面。
【附】：网友ma99先生举出郭店简《语丛四》10号简中“车
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札之
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札酭，不见江湖之水”中之“
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札”字及诸家论说，认为“此字似以从必为佳。”[11]
宁按：郭店简此字写作“
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札”，当分析为从艸垡声，就是“茷”字的或体，在《语丛四》中即当是“茷”，亦读为“发”。《诗·鲁颂·泮宫》：“其旂茷茷”，《毛传》：“茷茷，言有法度也。”《毛传》这个说法不确，其实“茷茷”就是“发发”，《诗·卫风·硕人》：“鳣鲔发发”，《毛传》训“发发”为“盛貌”，也不确。《吕氏春秋·季春》高注引作“泼泼”，《集韵·入声九·十三末》：“鲅、发、鱍：《说文》：‘鳣鲔鲅鲅。’或作发，亦从鱼。”又云：“鱍、𩸿、鲅：鱼游貌。或省，亦作鲅。”“其旂茷茷”是说旂灵活飘动的样子，“鳣鲔发发”是说鳣鲔活泼游动的样子。那么郭店《语丛四》的“茷酭”就是《硕人》里“鳣鲔发发”的“发鲔”；“
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札”当读为“渴”，《说文》：“渴，尽也”，段注：“‘渴’、‘竭’古今字。古水‘竭’字多用‘渴’。”《广韵》：“渴，水涸也”，《说文》：“涸，渴也”，“渴”、“涸”义同，“车渴”是指车轮压出来的浅水坑，其义等同于“涸辙之鲋”的“涸辙”。《语丛四》言“车渴之茷（发）鲔，不见江湖之水”，意思就是在车辙的水里游动的鲔鱼，不会看到江湖之水的，因为车辙里的水浅而少，很快就会干掉，鲔鱼也就死了，自然看不到江湖之水。笔者认为这样解释比较合乎文意。另外，《语丛四》中与“茷”字同简的有“佖”字，写作“
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札”，所从的“必”与“茷”所从的“别”迥然有异，不能当成一字。所以，《赤鹄之集汤之屋》中的这个字仍当分析为从土别声，释“垡”。
14. 第13、14简：“
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札屋”
宁按：“
读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札”字整理者括读为“撤”，而古书用“彻”，如《诗·小雅·十月之交》：“彻我墙屋”，郑笺：“彻毁我墙屋也。”“彻屋”就是将房屋拆毁。
附记：本文清华简资料蒙宝鸡文理学院付强先生热情提供，谨致谢意。
2012年1月12日初稿
2012年1月15日修订
（编者按：[2]《〈清华（叄）〉〈赤鹄之集汤之屋〉初读》，简帛网2013-01-09.（下简称《赤初》）
http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3051
[3]侯乃峰《<赤鹄之集汤之屋>的“赤鹄”或当是“赤鸠”》，简帛网2013-01-08.
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1786
[4]《赤初》54楼。
[5]《赤初》55楼。
[6]《赤》169页注[二〇]。
[7]《赤》170注[二二]
[8]《赤》170注[二四]。
[9]《赤》170注[二七]。
[10]《赤》170注[二八]。
[11]《赤初》26楼。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513562.html

以上是关于读清华简三《赤鹄之集汤之屋》散札的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。