太史公-关于《词诠》副词“颇”释义的疑问 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，太史公-关于《词诠》副词“颇”释义的疑问是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：关于《词诠》副词“颇”释义的疑问

（杭州师範大学钱江学院）
已故着名语言学家杨树达先生生前所着《词诠》，是一部重要的古汉语虚词工具书，为我们研读古籍提供了许多方便。然而，笔者发现杨先生也有疏忽的地方，比如副词“颇”，杨先生的意见即不足取信。杨先生释“颇”为“略也，少也”，援引《史记》语料11则为证，笔者下面抄录出来，逐条问难。
1.《儒林列传》：“自此之后，鲁周霸、孔安国，洛阳贾嘉，颇能言《尚书》事。”
按：《汉书·匡张孔马传》：“（孔）安国……以治《尚书》为武帝博士。”[1]揆于事理，“颇能言《尚书》事”的“颇”决非“略也，少也。”
2.《儒林列传》：“襄，其天姿善为容，不能通《礼经》；延颇能，未善也。”
按：为说明问题，我们把杨先生未引的该节文字的上下文补出：
鲁徐生善为容。徐生以容为礼官大夫，传子至孙徐延、徐襄。襄，其天姿善为容，
不能通《礼经》；延颇能，未善也。襄以容为汉礼官大夫，至广陵内史；延及徐氏弟子公夫满意、桓生、单次，皆尝为汉礼官大夫。”[2]
细读补充完整后的文字，我们不难看出其表达上具有回环的特点，即：“襄，其天姿善为容，不能通《礼经》”就近接上文“徐襄”话题展开，“延颇能，未善也”回头照应上文“徐延”话题展开；又“延颇能（通《礼经》）”就近接上文襄“不能通《礼经》话题”展开，“未善（为容）”回头照应上文“善为容”话题展开[3]；又“襄以容为汉礼官大夫”就近接上文“未善（为容）”话题展开，“延及……为汉礼官大夫”回头照应上文“延颇能”话题展开。按照一般行文顺序，其为：“传子至孙徐延、徐襄。（徐）延……，（徐）襄……。（徐）延……，（徐）襄……。”
“未善”与“善”相反，与此相应，“能”与“不能”相反。如果“颇能”的“颇”为“略，少”义，“颇能”对应“不能”与“未善”对应“善”不侔。
又下文说徐延曾担任汉礼官大夫，揆于事理，徐延也不当只“略，少”通《礼经》。
顺便再举数例以说明秦汉人说话为文中多存在回环现象：湘西裏耶秦简J1（8）157：“成裏典、启陵邮人缺，除士五（伍）成裏匄、成，成为典，匄为邮人。”[4]简文“除士五（伍）成裏匄”就近接“启陵邮人缺”展开，“除士五（伍）成裏成”回头照应“成裏典缺”展开，“成为典”就近接成裏“成”展开，“匄为邮人”回头照应成裏“匄”展开。除：任命。又，简J1（16）5：“尉别都乡、司空，司空传仓，都乡别启陵、贰春。”[5]简文“司空传仓”就近接上文“司空”展开,“都乡别启陵、贰春”回头照应上文“都乡”展开。别：别书，抄文另送。《二年律令·杂律》简183：“捕罪人及以县官事徵召人，所徵召、捕越邑、裏、官、市院垣，追捕、征者得随迹出入。”[6]律中“所徵召”文义就近接上文“徵召人”展开，“（所）捕”回头照应“捕罪人”展开，“追捕（者）”就近接“（所）捕”展开，“征者”回头照应“所徵召”展开。又，《汉书·平帝纪》：“（元始三年）夏，……立……学官。郡国曰学，县、道、邑、侯国曰校。校、学置经师一人。乡曰庠，聚曰序。序、庠置《孝经》师一人。”[7]上文顺序“学、校”，下文顺序“校、学”；上文顺序“庠、序”，下文顺序“序、庠”。等等。
回环为文可表述为：AB，BA。或更多：AB,BA,AB,BA……
3.《吴王濞列传》：“梁使韩安国及楚死事相弟张羽为将军，乃得颇败吴兵。”
按：在所引两句话前，太史公又记载了这样的事实：“初，吴王之渡淮，与楚王遂西败棘壁，乘胜前，锐甚。梁孝王恐，遣六将军击吴，又败梁两将，士卒皆还走梁。”[8]据此，试问，如果韩、张“颇败吴兵”只是“略，少”败吴兵，“锐甚”的吴兵哪能就过不了梁？又《韩长孺列传》也记此事：“吴楚反时，孝王使（韩）安国及张羽为将，扞吴兵于东界。张羽力战，安国持重，以故吴不能过梁。吴楚已破，安国、张羽名由此显。”[9]据此，韩、张“略，少”败吴兵就使两位将军“名由此显”，两位将军显名未免过于容易，不合常理。
4.《袁盎列传》：“及绛侯免相之国，国人上书告以为反，征系清室，宗室诸公莫敢为言，唯袁盎明绛无罪。绛侯得释，盎颇有力。”
按：“盎颇有力”句后，太史公接着说“绛侯乃大与盎结交”[10]。依杨先生之说，很难这将两句话贯通起来。
5.《叔孙通列传》：“臣愿颇采古礼与秦仪杂就之。”
按：在把“臣愿颇采古礼与秦仪杂就之”的上下文补出后，隐藏于其中的问题也显现出来：
汉五年，已并天下，诸侯共尊汉王为皇帝于定陶，叔孙通就其仪号。高帝悉去秦苛仪法，为简易。群臣饮酒争功，醉或妄呼，拔剑击柱，高帝患之。叔孙通知上益厌之也，说上曰：“夫儒者难与进取，可与守成。臣愿征鲁诸生，与臣弟子共起朝仪。”高帝曰：“得无难乎？”叔孙通曰：“五帝异乐，三王不同礼。礼者，因时世人情为之节文者也。故夏、殷、周之礼所因损益可知者，谓不相复也。臣愿颇采古礼，与秦仪杂就之。”上曰：“可试为之，令易知，度吾所能行为之。[11]outlinebefore
试问，叔孙通帮助高祖制订朝廷礼仪，为什么要特别表明自己在何种程度上採用古礼？据上下文所提供的语境，1如果考虑高祖不喜欢朝仪太複杂繁琐的情况，那么叔孙通就不应单是“略，少”采古礼，而不“略，少”采秦仪，毕竟秦仪也是其所要制订的新朝仪的一个重要组成部分，何况高祖还曾经“悉去秦苛仪法，为简易”？2如果撇开高祖不喜欢朝仪太複杂繁琐的情况不计，叔孙通只是认为汉朝应象夏商周一样也要建立王朝自己的礼仪，那么他便无需表明自己在何种程度上採用古礼，为什么要没头没脑说自己在何种程度上採用古礼呢？
6.《酷吏列传》：“孝景时，晁错以刻深颇用术辅其资。”
按：太史公这裏不惜列晁错为景帝时期酷吏的代表人物，如果晁错只是“略，少”用术，未免名实不符。又下文太史公说“七国之乱，发怒于错”[12]，如果晁错只是“略，少”用术，也与引发七国之乱情理不能相安。又《汉书·艺文志》法家着作类列晁错着述三十一篇，此也可以证明错以术辅资不是“略也，少也。”
补充说明，太史公所云晁错“颇用术”之“术”，指法家尊君抑臣的一套办法。对此，太史公本人虽未明言，但孟坚做了很好的揭示。《汉书·晁错传》记错侍奉皇太子（景帝）时向文帝上书：
人主所以尊显功名扬于万世之后者，以知术数也。故人主知所以临制臣下而治其众，则群臣畏服矣；知所以听言受事，则不欺蔽矣；知所以安利万民，则海内必从矣；知所以忠孝事上，则臣子之行备矣：此四者，臣窃为皇太子急之。人臣之议或曰皇太子亡以知事为也，臣之愚，诚以为不然。窃观上世之君，不能奉其宗庙而劫杀于其臣者，皆不知术数者也。（皇太子所读书多矣，而未深知术数者也。）皇太子所读书多矣，而未深知术数者，不问书说也。夫多诵而不知其说，所谓劳苦而不为功。臣窃观皇太子材智高奇，驭射伎艺过人绝远，然于术数未有所守者，以陛下为心也。窃愿陛下幸择圣人之术可用今世者，以赐皇太子，因时使太子陈明于前。唯陛下裁察。[13]
据上材料，可知太史公所言晁错“颇用术”之“术”为何物。
7.《六国年表》：“然战国之权变亦有可颇采者，何必上古。”
按：这裏的问题，也要把上下文补出后方可看出：
秦既得意，烧天下诗书，诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也。诗书所以复见者，多藏人家，而史记独藏周室，以故灭。惜哉，惜哉！独有《秦记》，又不载日月，其文略不具。然战国之权变亦有可颇采者，何必上古。秦取天下多暴，然世异变，成功大。传曰“法后王”，何也？以其近己而俗变相类，议卑而易行也。学者牵于所闻，见秦在帝位日浅，不察其终始，因举而笑之，不敢道，此与以耳食无异。悲夫！余于是因秦记，踵春秋之后，起周元王，表六国时事，讫二世，凡二百七十年，着诸所闻兴坏之端。后有君子，以览观焉。[14]
据下文，太史公既讥其他学者不敢道秦事为“与以耳食无异”，其自身又只“略，少”采《秦记》所载战国之权变，岂非五十步笑百步？又据韩兆琦先生研究，《六国年表》所指的战国时代的历史，是《史记》全书写得特别详细的四个阶段历史中的一个。[15]如果韩兆琦先生的研究可信，那么太史公凭藉《秦记》而表周元王至秦二世二百七十年的“兴坏之端”，岂可谓“略也，少也。”？
8.《佞幸传》：“人有告通盗出徼外铸钱，下吏验问，颇有，遂竟案，尽没入之。”
按：有人告发邓通有偷偷到边境外铸钱的犯罪行为，“略，少”有犯罪行为，话岂得通？
徼：边境。
9.《樗裏子列传》：“樗裏子以骨肉重，固其理，而秦人称其智，故颇采焉。”
按：从句子成分看，“颇采”之“采”的宾语是樗裏子，“略，少”采樗裏子，话岂得
通？《日者列传》：“贾谊曰：‘吾闻古之圣人，不居朝廷，必在卜医之中。今吾已见三公九卿朝士大夫，皆可知矣。试之卜数中以观采。’”[16]“颇采”之“采”犹“观采”之“采”，所“采”对象为人。又：“太史公曰：‘古者卜人所以不载者，多不见于篇。及至司马季主，余志而着之。’”[17]“颇采”之“采”，实乃这裏“志而着之”，“志而着之”对象为人。
10．《韩长孺列传》：“且纵单于不可得，恢所部击其辎重，犹颇可得，以慰士大夫 心。”
按：在抓获单于与缴获单于辎重的取捨关係上，人情事理应是：不能抓获单于，退而求其次，缴获单于辎重；不能把单于辎重全部缴获或缴获很多，退而求其次，缴获部分或“略，少”缴获。依杨先生所言，汉军是“略，少”缴获单于辎重，此应与不能把单于辎重全部缴获或缴获很多对应，而不是与不能抓获单于对应。
11.《三代世表》：“自殷以前诸侯不可得而谱，周以来乃颇可着。”
按：所引文字的下文也用了一例副词“颇”：
孔子因史文次《春秋》，纪元年，正时日月，盖（何）其详哉。至于序《尚书》则略，无年月；或颇有，然多阙，不可录。[18]
比较两例“颇”字所在语境，显然类似，而我们看到第2例“颇”，其根本不可以从“略，少”义理解。因为，“或颇有”与下文“然多阙”文义上具有转折关係，如“颇”为“略、少”义，两句话之间即变得不能转折。“或略有”，“或少有”，意义归于消极，“多阙”意义亦归于消极，上下两句都为消极之意义，文义是不能转折的。合格的转折关係，必然是一个话题意义积极，一个话题意义消极，不得都为消极或积极之意义。比如说：“他稍微有钱，但不多。”上下两句意思都属消极，文义不能转折。试改成：“他有钱，但不多。”转折就不再存在问题。
第2例“颇”不是“略也，少也”，第1例“颇”相应也不是。
笔者以上问难，若有不当，欢迎先进君子不吝赐教。
（编者按：注释：
[1] 班固撰，颜师古注：《汉书》，中华书局1962年，第3352页。
[2] 司马迁撰，裴骃集解，司马贞索隐，张守节正义：《史记》，中华书局1959年，第3126页。
[3] “未善”不是说未善《礼经》。上文围绕徐襄事有两个话题，一个关于“容（礼容）”，一个关于《礼经》，这裏说徐延事，如果只剩一个关于《礼经》的话题，那么上文二，下文一，下文落单，不能耦合上文。
[4] 湖南省文物考古研究所，湘西土家族苗族自治州文物处：《湘西裏耶秦代简牍选释》，《中国历史文物》2003年第1期，第13页。
[5] 同上，第20-21页。又，简J1（16）5“尉别都乡、司空”句，整理者原误作“尉别都乡司空”，以“都乡司空”连读，据改。
[6] 张家山汉墓竹简整理小组.张家山汉墓竹简[二四七号墓]（释文修订本），文物出版社2006年，第33页。
[7] 同[1]，第355页。
[8] 同[2]，第2834页。
[9] 同[2]，第2857页。
[10] 同[2]，第2738页。
[11] 同[2]，第2722页。
[12] 同[2]，第3132页。
[13] 同[1]，第2277页。
[14] 同[2]，第686－687页。
[15] 韩兆琦：《史记讲座》，广西师範大学出版社2008年，第34页。韩氏认为《史记》写得特别详细的另外三个历史阶段是：西周建国；秦汉之际；武帝建元、元封时期。
[16] 同[2]，第3215－3216页。
[17] 同[2]，第3221页。
[18] 同[2]，第487页。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513622.html

以上是关于太史公-关于《词诠》副词“颇”释义的疑问的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。