《上博七郑子家丧》“以邦之变”考 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《上博七郑子家丧》“以邦之变”考是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：《上博七郑子家丧》“以邦之变”考
（香港大学中文学院）
《上博七‧郑子家丧》甲本简1有简文作：
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”，谓“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”即“怲”字，但认为“以邦之怲”之“邦”指楚国，“怲”读为“病”。[1]陈伟先生亦主张“怲”读为“病”，但指出此字与一般楚简“病”字写法不同。其说云：
邦，整理者以爲指郑国，不确。应指楚国。
怲，整理者引《说文》云：“忧也。”今按，或当读爲“病”。此前所见楚简中的“病”皆从“方”作，这可能是“病”字的另外一种写法。[2]
凡国楝先生则从整理者释“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考甲本简3
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考乙本简3
简3之相关简文作“售（虽）邦之
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”，释作“怲”，读为“病”。陈伟先生亦读此字为“病”，与上例同。惟张新俊先生对此提出异议，他认为〈郑子家丧〉所见四“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”或者“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”的依据。其实，只要跟楚文字中的“丙”字比较一下，不难发现，《郑子家丧》简中的A字所从与“丙”是有区别的。我们以《楚文字编》所收“丙”字为例：
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考包186
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考望M1‧9
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考帛丙91 《楚文字编》第838页
楚文字中的“丙”中间所从的部分是“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”或者“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”显然是不合理的。既然A字上部所从非“丙”，那么它也就无从读作“怲”或者“病”了。
如果单纯从文字的形体来考虑，A字上部所从与“侯”最为接近：
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考王孙诰钟
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考包243
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考包233
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考帛丙99 《楚文字编》325页
我们可以拿A与同篇中的“侯”字相比较：
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考甲本简2
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考乙本简2
基于以上的考虑，我倾向于把A字隶定作“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”，可以看成从心、从口、矦声的字。“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”字中间所从“口”形，属于“增繁无义偏旁”，这种现象在楚文字中比较常见，何琳仪先生在研究战国文字形体演变时已经举出不少例证，可以参看。本篇简文中的“后”字，甲本简1作
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考，乙本简2作
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考，是其比。但是“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”字不见于后世字书，从文字通假的角度来考虑，我怀疑它可以读作“訩”。上古音“訩”属晓母东部，“矦”属匣母侯部，二者在韵部上是阴阳对转关係；在声母方面，晓、匣同为喉音，关係密切，故可相通。“訩”可以训“祸乱”。如《诗‧小雅‧节南山》“昊天不佣，降此鞠訩”，朱熹《诗集传》“言昊天不均而降此穷极之乱。”
如果此说可以成立，简1的“以邦之A以急”，也就是“以邦之訩以急”。前一个“以”用为介词，表示原因，后一个“以”用为连词，可训为“而”。“急”训为“紧急、危急”。如《左传·宣公十五年》：“宋人使乐婴齐告急于晋，晋侯欲救之。”简1“郑子家杀其君，不穀日欲以告大夫，以邦之訩以急”是说郑子家杀了郑国国君这件事情，楚庄王在数年前就想把它告诉楚大夫，因为楚国当时正遭受祸乱而形势危急，（所以就没有把这件事情公布出来。）《郑子家丧》的整理者认为此处的“邦”指郑国，是不正确的，所言应为楚国。这从简3的“虽邦之訩，将必爲师”也可以看出来。大概在楚庄王看来，楚国此时也正遭受到某种祸乱。[4]
张先生注意到楚系“丙”字与“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”，读为“訩”。其后李天虹先生〈上博七〈郑子家丧〉补释〉亦从张氏之隶定，但未採其读作“訩”之说，而怀疑B是《上博二‧从政甲》简8“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考，从张新俊先生隷定，简文作
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考（甲简1）、
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考（乙简3）。此字整理者隶定为“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”。张先生读“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”为“訩”，从文意看也讲得通。但结合古书用字习惯看，这里如果用“病”字则更爲合适。上博《从政甲》简8“猛则亡亲”之“猛”，简文作
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”，构形和所谓“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”一致，形体也比较接近。这使我们怀疑“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”或许是
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考（病）”）的讹字。[5]
李先生指出，根据古书习惯，A字读为“病”于文义最协，然“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”字不从丙声，与“病”音不通，故她怀疑A为“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”之讹字，仍读为“病”。
郭永秉先生〈《竞公疟》篇“病”字小考〉也认为A应读为“病”。不过，与李说不同，他不同意张新俊先生对字形的分析，主张A仍当隶作“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”。他说：
他（引者案：指张新俊）怀疑此字在简文应读为“訩”。我们认爲此说并不正确。首先，“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”字从未见于古文字资料，不好解释它究竟是什麽字；但是“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”字却是屡见于楚简的，且都是作上“丙”中“口”下“心”的结构。至于张先生所讲“丙”字无有讹从“矢”形的，其实这个问题也容易解释。古文字中“大”形（“丙”中间所从是“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”字讹从“矢”丝毫也不足怪。第二，读“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”为“訩”并无来自古文献和出土文字资料的文字学证据，且二字中古等呼皆不同，似亦难信；第三，“邦之訩”显然不如“邦之病”来得文从字顺。
总之，我们认爲，此字释为“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”读为“病”是完全可以肯定下来的。[6]
值得一提的是，郭文在讨论A字时曾提及《上博六‧竞公疟》简10的
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”，读为“病”），再回到〈竞公疟〉的
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”读为“病”提供证据。
由此可见，主张把A隶作“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”），读为“病”者甚多，但此释读的前提是A必须从“丙”声。惟细审A字结构，其字所从之“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”，读为“訩”的原因。虽然郭永秉先生指出古文字“大”和“矢”形容易相混，但即使我们把A字所从字“矢”视为“大”的讹混，仍未能解释二者在字形上的差异（“丙”字上半皆从“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”中间则从“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”还有个很明显的差异，此即“丙”字一般上半都从“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”字则是从“厂”、从“心”、“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”字上半则“厂”改作“广”。古文字中“宀”、“厂”、“广”在偏旁中都是可以替换的，例如“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考、
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考、
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考、
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考等字中间的“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考鼎／集成2569），如此一来有没有可能“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考、
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考、
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考、
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考诸字上半的“厂”、“广”，将只能视为从“疒”省，古文字中“疒”可以省作“爿”，但省成“厂”、“广”者，笔者未见。三、〈竞公疟〉简中从“疒”诸字很多，但都通通省作“爿”，以简10“
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考（家）杀丌（其）君，不
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考（以）告夫=（大夫），
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考（以）邦之变，
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考（以）
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”字试解〉，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2009年1月3日（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=604）。
[5]李天虹：〈上博七《郑子家丧》补释〉，《江汉考古》，2009年第3期（总112期），页111。
[6]郭永秉：〈《竞公疟》篇「病」字小考〉，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=677），2009年1月23日。
[7]郭永秉：〈《竞公疟》篇「病」字小考〉，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=677），2009年1月23日。
[8]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（六）》（上海：上海古籍出版社，2007年7月），页186。
[9]陈剑〈《上博（六）‧孔子见季桓子》重编新释〉，复旦大学出土文献与古文字研究中心编《出土文献与古文字研究》（第二辑）（上海：复旦大学出版社2008年8月），页173。
[10]高佑仁〈《郑子家丧》、《竞公疟》诸「病」字的构形考察〉，武汉大学简帛研究中心网站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1200#_ftn7），2010年01月04日。
[11]同上注。
[12]刘钊《古文字构形研究》（福州：福建人民出版社，2006年1月）云：“古文字中一些字可加厂旁为繁化”（页341）。萧毅《楚简文字研究》（武汉：武汉大学出版社，2010年3月）亦谓：“古文字中‘厂’常为附加的无义偏旁”（页39），而“广”不过是“厂”加饰笔而已，故A字所从的“厂”和“广”旁很可能也是无义的饰符。
[13]国家文物局古文献研究室编：《马王堆汉墓帛书（壹）》（北京：文物出版社，1980年3月，第1版），页23。
[14]马王堆帛书整理者亦读“便＂为“变＂，见马王堆汉墓帛书整理小组：〈马王堆帛书《六十四卦》释文〉，《文物》1984年第3期（总334期），页6。
[15]于省吾〈释
《上博七郑子家丧》“以邦之变”考”字试解〉，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2009年1月3日（http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=604）。
[33]李天虹：〈竹书《郑子家丧》所涉及历史事件综析〉，清华大学出土文献研究与保献中心编《出土文献研究（第一辑）》（上海：中西书局，2010年8月），页187。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513907.html
以上是关于《上博七郑子家丧》“以邦之变”考的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。