吴简邮驿人员称谓补议 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，吴简邮驿人员称谓补议是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：吴简邮驿人员称谓补议
（中国人民大学国学院）
走马楼吴简裏有“邮卒”“驿兵”的称谓。王子今先生曾撰文进行过讨论。[1]但其具体结论尚有可探讨、补充之处。本文即以王先生的研究爲基础，利用考古、文献资料，做点补议工作。希望能够加深对古代邮驿机构、邮驿制度的认识。
“邮卒”最早见于居延汉简，[2]即E.P.T51:6：“……正月辛巳鶏后鸣九分，不侵邮卒建受吞远邮卒福壬午；禺中，当曲卒光付收降卒马卬。”[3]此简中不侵燧、吞远燧、当曲燧及收降燧，均爲当时邮路上的重要烽燧。《额济纳汉简》有“□月……当曲隧以南尽临木道上行书不省”（99ES17SH1:7）的简文。[4]省，指抽调。当曲隧等即是因爲要传递邮书，所以就不抽调士卒去做其他工作了。
与“邮卒”称谓相关的“邮人”一词出现很早，在湘西里耶秦简就已有记载：[5]
（1）J1[8]157正面：卅二年正月戊寅朔甲午，啓陵乡夫敢言之：成里典、啓陵邮人缺，除士五（伍）成里丐、成，[成]爲典，丐爲邮人。谒令、尉以从事，敢言之。
J1[8]157背面：正月戊寅朔丁酉，迁陵丞昌郤（却）之啓陵，廿七户，已有一典，今有（又）除成爲典，何律令？应尉已除成，丐爲啓陵邮人，其以律令。／气手。／正月戊戌日中，守府快行。正月丁酉旦食时，隶妾冉以来。欣发。 壬手
（2）J1[8]154背面：二月壬寅水十一刻[刻]下二，邮人得行。圂手。
例（1）爲除用邮人的申请与批复记录文书，从中我们可以知道秦代邮人由邮所在的乡的乡啬夫从当地平民中选用，幷由县令或县尉批准。[6]例（2）爲邮书传递记录。
“邮人”的称谓被汉代所继承，张家山汉简《二年律令·行书律》[7]中除了王子今先生已在其文章中引用的外，还有：
（3）邮人行书，一日一夜行二百里。不中程半日，笞五十；过半日至盈一日，笞百；过一日，罚金二两。邮吏居界过书，（二七三）弗过而留之，半日以上，罚金一两。……（二七四）
例（3）中除了提到邮人外，还提到“邮吏”。两者的职责似乎不同：邮人“行书”，邮吏“居界过书”。张家山汉简《奏谳书》裏也有有关“邮人”的历史记录：
（4）··河东守
吴简邮驿人员称谓补议（谳）：邮人官大夫内留书八日，
吴简邮驿人员称谓补议（诈）更其侥（檄）书辟留，疑罪。·廷报：内当以爲僞书论。（六〇）
西北地区出土汉简中也有“邮人”简，如《敦煌悬泉汉简释粹》[8]：
（5）87-89C:33：……八月己丑日蚤(早)食时，□相邮人青□付□土邮人……(A)
……十月丙子。(B)
和例（2）相同，例（5）也爲传递邮书所做的记录。除了“邮卒”、“邮人”称谓外，还有另外两种相关称谓，如：
（6）II0215②:422：永始四年四月乙未，效穀守长、敦煌左尉护谓邮书史。
（7）V1210③:117：邮书令史记传到□
《敦煌悬泉汉简释粹》原注：“邮书史：主管往来邮书事务的吏。邮书令史：邮书令史一职，仅见于悬泉简中。当爲邮书掾的属吏，协助邮书掾管理邮书事务的小吏。”[9]尹湾汉简《吏员簿》中又多次提到“邮佐”的称谓[10]，如：
（8）31: 5：下邳吏员百七人：令一人秩千石，丞人秩四百石，尉二人秩四百石，官有秩二人，乡有秩一人，令史六人，狱史四人，官啬夫三人，乡啬夫十二人，游侥六人，牢监一人，尉史四人，官佐七人，乡佐九人，邮佐二人，亭长六人，凡百七。
“邮书史”“邮书令史”以及“邮佐”这三种称谓应属于邮驿系统的吏阶层，而非一般的邮卒。[11]
“驿兵”这一称谓比较少见，考古材料中，在汉简中尚未发现，仅在走马楼吴简中发现一例：
（9）简8976：
吴简邮驿人员称谓补议年六十一给驿兵[12]
例（9）原简残断，文意不便断明。若残断简文爲人名，则此人“年六十一”不知能否及时、迅速传递邮书。“驿兵”称谓在正史中也仅见一例，见《宋史》卷四六八《宦者传三·高居简》。[13]
与“驿兵”相关的称谓“驿卒”的实例却很多，汉简中如：
（10）E.P.T49:11B：
吴简邮驿人员称谓补议年
吴简邮驿人员称谓补议长育受武强驿卒□
吴简邮驿人员称谓补议?
（11）E.P.T49:28：入北第一橐书一封 （以上爲第一栏）
居延丞印十二月廿六日日食一分受武彊驿卒冯斗即
吴简邮驿人员称谓补议刑张东行
（12）E.P.T49:29：
吴简邮驿人员称谓补议□分万年驿卒徐讼行封橐一封诣大将军合檄一封付武强驿卒无印
（13）E.P.T49:45A：正月廿五日参餔时受万年驿卒徐讼合二封武强驿佐柃愔
在例（13）出现了“驿佐”的称谓，相关简例如：
（14）E.P.T51:555：
吴简邮驿人员称谓补议西会水驿佐金城里杨赣□
吴简邮驿人员称谓补议
（15）E.P.T59:253：
吴简邮驿人员称谓补议出粟二十一石一斗二升给食驿令史亖人一月□□
吴简邮驿人员称谓补议?
（16）413.3：●凡出粟三十三石 给卒驿小史十人三月食
（17）562.1A：乙亥出麦一石又驿小史一石十六 …… 小史凡三石
562.1B：四月六日驿小史从尉史仲山取麦一石前后二石又石凡三石
汉简裏有候长、燧长“主驿马”的历史记录（如E.P.F22:477A、E.P.F22:352），可想见当时西北边塞的驿站由军队运作，实行军事化管理。例（13）、（14）中的驿佐、例（15）中的驿令史应属于吏；由“给卒驿小史十人三月食”推测，例（16）、（17）中的驿小史其地位可能更接近与卒。有此也可推想驿卒、驿兵的地位，可能也不会很高。
“驿卒”称谓在正史中最早例爲《旧唐书》卷一二四《李正己传附纳子师道传》：“留守御将二人、都亭驿卒五人、甘水驿卒三人，皆潜受其职署，而爲耳之目，自始谋及将败，无知者。”[14]驿兵和驿卒所指是否相同，尚有待研究。
另，还有“驿人”的称谓。这一称谓在考古材料中似尚未发现。正史中最早例子见于《三国志》卷五八《吴书·陆逊传》。《南齐书》卷五七《魏虏传》：“国中呼……僞台乘驿贱人爲“拂竹真”，诸州乘驿人爲“咸真”，……诸曹府有仓库，悉置比官，皆使通虏汉语，以爲传驿。”[15]其中“台乘驿贱人”的称谓，透露了驿人身份之低微。
相关称谓还有“驿骑”，这个词大致有三种含义。
一、表示驿站所用驿马、驴等大型牲畜。如《敦煌汉简》：
叩头谢剩卿买鹰一头
（18）849： ?隧狐子及谢剩叩头请即记上 驿骑驴一匹 □□□□□
《汉书》卷一下《高帝纪下》：“（田）横惧，乘传诣洛阳”。师古注曰：“传者，若今之驿，古者以车，谓之传车，其后又单置马，谓之驿骑。”[16]师古所谓“单置马”，现在看来不够确切。大致驴骡等大型牲畜用于骑乘传送邮书者，也可叫做驿骑。
二、表示骑乘传递信息的方式。如：
（19）E.P.F22:64A：爵疑者
吴简邮驿人员称谓补议作士督臧者考察无令有奸圣恩宜以时布县厩置驿骑行诏书臣稽首以闻
（20）E.P.F22:69：及賫乘传者南海七郡牂柯越巂益州玄免乐狼至旁近郡以县厩置驿骑行臣稽首请
《汉书》卷五四下《李陵传》：“诏陵：‘以九月发，出遮虏鄣，至东浚稽山南龙勒水上，徘徊观虏，即
亡所见，从浞野侯赵破奴故道抵受降城休士，因骑置以闻。’”师古注：“骑置，谓驿骑也。”[17]
三、骑马传递信息的邮驿人员，也称作“驿骑”，如：
（21）II0115①:59：入东军书一封。皂缯纬，完，平望候上王路四门。始建国二年九月戊子，日蚤(早)食时，万年亭驿骑张同受临泉亭长阳。(A)
戊子日蚤(早)食。(B)
（22）II0113③:65：上书二封。其一封长罗侯，一乌孙公主。甘露二年二月辛未日夕时受平望译(驿)骑当富，县(悬)泉译(驿)骑朱定付万年译(驿)骑。
（23）V1310③:67：入上书一封，车师己校、伊循田臣强。九月辛亥日下餔时，临泉译(驿)汉受平望马益。
例（21）中的“万年亭驿骑”、“临泉亭长”，反映了亭作爲邮递机构的历史事实。而尤其需要注意的是，万年亭和其他驿站一样，也有驿骑，其传递邮书是不止于步行这种形式的。
（原刊：长沙简牍博物馆、北京吴简研讨班编《吴简研究》[第二辑]，武汉：崇文书局，2006年，第83—89页）
（编者按：[1]王子今：《走马楼简所见“邮卒”与“驿兵”》，《吴简研究》第一辑，崇文书局，2004年7月。
[2]本文所引居延汉简，凡引简简号爲阿拉伯数字者，均出自谢桂华、李均明、朱国照：《居延汉简释文合校》，文物出版社，1987年1月；凡简号阿拉伯数字前有E.P.T、E.P.F者，均出自甘肃省文物考古研究所等编：《居延新简》，文物出版社，1990年7月。
[3]王子今先生在《走马楼简所见“邮卒”与“驿兵”》中说：“走马楼竹简所见‘邮卒’，是这一称谓最早出现的实例，因此对于邮驿史研究和交通史研究有重要的价值。”居延汉简中的这支邮卒简，在其此前出版的《秦汉交通史稿》（中共中央党校出版社，1994年7月）已加引用（462页）。
[4]魏坚主编：《额济纳汉简》，广西师範大学出版社，2005年3月。
[5]湖南省文物考古研究所等：《湖南龙山县里耶战国——秦代古城一号井发掘简报》，《文物》2003年1期；湖南省文物考古研究所等：《湘西里耶秦代简牍选释》，《中国历史文物》2003年1期。
[6]参见于振波：《里耶秦简中的“除邮人”简》，《湖南大学学报》2003年3期。
[7]张家山二四七号汉墓竹简整理小组编：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，文物出版社，2001年11月。
[8]胡平生、张德芳：《敦煌悬泉汉简释粹》，上海古籍出版社，2001年8月。
[9]《敦煌悬泉汉简释粹》，第97页。
[10]连云港市博物馆等：《尹湾汉墓简牍》，中华书局，1997年9月。
[11]王子今先生在《走马楼简所见“邮卒”与“驿兵”》指出，《新唐书》卷一七四《元稹传》：“明州岁贡蚶，役邮子万人，不胜其疲，稹奏罢之。”宋施宿等撰《会稽志》卷二则书“邮子”爲“邮卒”。
[12]长沙市文物研究所等：《长沙走马楼三国吴简·竹简[壹]》，文物出版社，2003年10月。
[13]《宋史》，中华书局，1977年，13652页。
[14]《旧唐书》，中华书局，1975年，3539页。
[15]《南齐书》，中华书局，1972年，985页。
[16]《汉书》，中华书局，1962年，57－58页。
[17]《汉书》，2451－2452页。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514054.html
以上是关于吴简邮驿人员称谓补议的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。