伍子胥-云梦睡虎地汉简“伍子胥故事残简”简序问题小议 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，伍子胥-云梦睡虎地汉简“伍子胥故事残简”简序问题小议是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：云梦睡虎地汉简“伍子胥故事残简”简序问题小议

（武汉大学简帛研究中心）
《出土文献研究》第九辑刊载了熊北生先生《云梦睡虎地77号西汉墓出土简牍的清理与编联》一文，[1]发表了“伍子胥故事残简”的部分竹简释文和J95至J102号八枚竹简的照片。[2]据熊先生介绍，77号墓所出“J组书籍简”，[3]损坏严重，“每支简的简首端都大约残缺15字左右的简文”。其中，“J95简至J110简，依次记载了楚王将杀伍奢，又听信奸人之言，派使者召伍子胥兄弟二人，伍子胥部从王命，逃亡中先向北后向南，得船人相助，逃入吴国，得吴王信任，治吴兴吴，后率吴师入郢，楚昭王率衆逃亡，并令人与伍子胥交涉等情节。”
熊先生文中，将J94、95、96、97、98、99依次排列爲第一组；将J138、137、136、135、100、101、102、103、104依次排列爲第二组；将J134、133、132、131依次排列爲第三组；将J105、106、107、108依次排列爲第四组；J130、129、128、127、109、110依次排列，爲最后一组。之所以这样排，是因爲：“J94—J99六简爲上部层的第一圈，J138—135四简爲下部层的第一圈，接下来J100—J104五简爲上部层的第二圈，以此规律类推，自J94简起，由外而内顺时针圈转，直至J110简，这一列原始位置关係正是编联的主要依据。”刘乐贤先生层用《越絶书》对读过此前公布的六支竹简，[4]本文参考《越絶书》等文献，[5]拟就“伍子胥故事残简”的简序问题提出一些看法。错误之处，尚祈方家指正。
一、第二组
J135至J138的顺序，熊先生文中次序爲：J138—J137—J136—J135。我们认爲应该调整爲：J136—J137—J138—J135
首先来看以上各简的文义。
J135：“……矣。”使者报于楚王。楚王智（知）五（伍）子胥之必不入矣，于是……
这一句话记载楚平王的使者召伍子胥无果以后，对楚王作出回复。“使者”之前存的“……矣”，是伍子胥对答使者的话，“矣”是伍子胥答语结束的句末语气词。“于是”两字之下，应有楚平王确知伍子胥不会应诏前来，杀伍奢及伍子尚的事。《越絶书》作：“王知子胥不入也，杀子奢而并杀子尚。”[6]《史记•伍子胥列传》所载略有不同。[7]
J136“……入者穷也，出者葆（保）也。入而皆死，不智也。死而……”
这是伍子胥的一段话。从《越絶书》来看，简文“死而”以后可补“不报父之雠，是非勇也”等字。句中“葆”字或可读爲“保”。《庄子•田子方》：“缘而葆真”，《释文》：“葆音保，本亦作保。”[8]简文“葆”亦读爲“保”，意爲保全。《越絶书》作：“胥闻之，入者穷，出者报雠。”又，“入而皆死”，《越絶书》作“入者皆死”，一本作“入则皆死”。[9]“皆”有全、都之义，也可读爲“偕”，义爲同，一起。《左传•襄公二十五年》“其宰与之（引者按，指申蒯）皆死”，竹添光鸿笺：“皆与偕通。”[10]《诗经•邶风•撃鼓》“与子偕老”，毛传：“偕，俱也。”《史记•伍子胥列传》有“则父子俱死。”“皆”读爲“偕”，于义更胜。具体而言，指伍子胥兄弟二人同其父一起死。这是伍尚表态以前，伍子胥所作的劝阻。
J137“……于罪。杀其父而并其子，将何益乎？固以臣父……”
以上也是伍子胥的话。所谓“杀其父而并其子，将何益乎”，《史记•伍子胥列传》载伍子胥曰：“二子到，则父子俱死。何益父之死”，[11]两者基本一致。这是伍子胥应答其兄伍子尚的话。对兄而自称“臣”，也符合汉人口语习惯。《史记•高祖本纪》裴骃集解：“古人相语多自称臣，自卑下之道。”[12]“固以臣父”以下，可参看《史记•伍子胥列传》：“往而令雠不得报耳。不如奔他国，借力以雪父之耻，俱灭，无爲也。”以上都是伍子胥説明他不应楚王之诏，是爲了报父雠。此时伍尚已经表逹了自己要“入”的决心。
J138杀之。五（伍）子胥介胄执弓矢以见使者，曰：“介胄之士……”
以上文字与《越絶书》大致相同：
“荆平王复使使者召子胥于郑，曰：‘子入，则免父死，不入，则杀之。’子胥介胄彀弓，出见使者，谢曰：‘介胄之士，固不拜矣。……’”[13]
《史记•伍子胥列传》略有不同：“尚既就执，使者捕伍胥。伍胥贯弓执矢嚮使者，使者不敢进，伍胥遂亡。”[14]
以上三种文献虽然不尽相同。但都是记载楚平王召来伍尚以后，再次诏命出逃的伍子胥。
总之，简文所反映的事件顺序大致如下：J136是伍子胥听到诏令后对伍尚分析不能应诏的原因；J137则是伍尚表示要爲父应诏之后，伍子胥再次陈述自己坚持不应诏令的原因；J138是楚平王杀伍奢和伍尚之前，第二次诏命伍子胥的事；J135所记是楚平王确知伍子胥不会应诏，杀伍奢及伍尚。
因此，这四支简的顺序应该是J136—J137—J138—J135。
二、第二组
从《越絶书》记载的故事来看，J101、102、103、104这几支简简序也有待调整。
J103讲到“食”，这个情节在《越絶书》和《史记》中都是过江以后才有的。J104则在此之前。考虑到J103云“有复问船人”，“有”读爲“又”，与《越絶书》“子胥食已而去，顾谓渔者曰”应该是基本一致的。J103似当调整到J104之后。
J104的“楚之贼者，我也”之前，似可据《越絶书》补全爲：“船人曰：‘緃楚之贼者，我也；出而不能报楚者，子也。”在《越絶书》中，J104是船人拒絶回答“子之姓爲谁”这个问题时説的话。J102则是船人在过江后拒絶收礼（良剑）时説的话。据《越絶书》，则J102也应排在J104之后。但这里的问题是，无论是《史记•伍子胥列传》还是《越絶书》，“良剑”都是在过江之后才提到的。简文与此不同，是初到江边就提到了。竹书与传世古籍当各有所本。
《越絶书》有关内容大体如下：
至江上，见渔者，曰：“来，渡我。”……半江，而仰谓渔者曰：“子之姓为谁？还，得报子之厚德。”渔者曰：“纵荆邦之贼者，我也，报荆邦之雠者，子也。两而不仁，何相问姓名为？”子胥即解其剑，以与渔者，曰：“吾先人之剑，直百金，请以与子也。”渔者曰：“吾闻荆平王有令曰：‘得伍子胥者，购之千金。’今吾不欲得荆平王之千金，何以百金之剑为？”渔者渡于于斧之津，乃发其箪饭，清其壶浆而食，……子胥食已而去，顾谓渔者曰：……子胥行，即覆船，挟匕首自刎而死江水之中，明无泄也。子胥遂行。[15]
调整后的释文如下：[16]
……行到河上，谓船人曰：‘渡我。吾先人有良剑，其隄之千[17]【J101】………’船人曰：‘緃楚之贼者，我也。出而不能报楚者，子也【J104】……。’船人对曰：‘楚平王令曰，有能得五（伍）子胥，予之田百万亩与千金田【J102】……囗乎子食而疾行促者及五（伍）子胥有复问船人【J103】
三、第四组
J107有“三年，尽得吴国之衆”之语，与《越絶书》“子胥居吴三年，大得吴衆”相合。此后阖庐提出爲伍子胥兴师伐楚，伍子胥以“诸侯不爲匹夫兴师”爲由进行劝阻。[18]这和J105“……臣之父雠者也。胥囗囗囗以囗主君之谤”是可以对比的。虽然简文不全，但残存的简文先辨别私雠和国雠，其后提到“主君之谤”的“谤”，很有可能就是“爲匹夫兴师”。[19]如此，J105应调整到J107之后。
J106“无敢不听”，或即《越絶书》“无贵贱长少，有不听子胥之教者，犹不听寡人也，罪至死，不赦。”这是伍子胥受吴王赏识，吴王命全国服从伍子胥管教。此事自然在“尽得吴国之衆”以前。而这两者又都在吴国兴师伐楚以前。J105“主君之谤”，如上文的分析可靠，当是子胥“尽得吴国之衆”后、准备伐楚时的事，自然要列在J106、107之后。
至于J108，简文爲“……楚平王已死。其后子曰昭公。昭公将率千人以亡”。此事据《越絶书》记载，已经是吴国破楚后的事情了。《越絶书》云：
吴王曰：“诺。”上殿与语，三日三夜，语无复者。王乃号令邦中：“无贵贱长少，有不听子胥之教者，犹不听寡人也，罪至死，不赦。”子胥居吴三年，大得吴衆。阖庐将为之报雠，子胥曰：“不可。臣闻诸侯不为匹夫兴师。”于是止。[20]
调整后的释文如下：
……囗曰卫士卒诸侯执斧桎以下，无敢不听。五（伍）【J106】子胥……囗令而治国。不出，三年，尽得呉国之衆。吴因兴【J107】……臣之父雠者也。胥囗囗囗以囗主君之谤【J105】
上述推论基本上是依据《越絶书》，而《越絶书》中所见伍子胥入吴以后在伐楚问题上的态度，和《史记•伍子胥列传》所见不同。《史记•伍子胥列传》不但没有吴王和伍子胥之间的讨论，没有伍子胥的高论，反而是公子光揭发伍子胥利用吴国来报私雠的意图。传闻异词，本无足怪。但就残简而言，似乎更接近《越絶书》的记载。
附记：蒙彭浩老师提供《出土文献研究》第九辑，笔者得以及时阅读，谨致谢忱！
（编者按：[1]熊北生：《云梦睡虎地77号西汉墓出土简牍的清理与编联》，《出土文献研究》第九辑，中华书局2010年，第37页。
[2]故事残简的称呼，沿用刘乐贤先生的提法。参见刘乐贤：《睡虎地77号汉墓出土的伍子胥故事残简》，简帛网2009年4月17日；又《出土文献研究》第9辑，中华书局2010年，第42页。
[3]据发掘简报介绍，这批书籍简有一卷，205枚简。参见湖北省文物考古研究所、云梦县博物馆：《湖北云梦睡虎地M77发掘简报》，《江汉考古》2008年4期。
[4]《睡虎地77号汉墓出土的伍子胥故事残简》，简帛网2009年4月17日；《出土文献研究》第9辑，第42页。刘先生在文末断读的六支简，在熊先生文中编号依次对应爲：J132，J131，属第三组；J130，J129，J128，J127，属第五组。
[5]袁康、吴平 辑録，乐祖谋 点校：《越絶书》，上海古籍出版社1985年。张仲清：《越絶书校注》，国家图书馆出版社2009年。
[6]《越絶书校注》，第22页。
[7]《史记•伍子胥列传》，第2172页。中华书局1959年点校本。
[8]郭象 注：《庄子》，上海古籍出版社影印二十二子本，第58页。这里的断句问题可参看：高长山：《〈庄子〉注释失误举要》，《古籍整理研究学刊》2000年第4期。
[9]《越絶书校注》引张宗祥説。第23页。
[10]竹添光鸿：《左传会笺》，天工书局1998年，第1188页。
[11]《史记•伍子胥列传》，第2172页。
[12]《史记•高祖本纪》，中华书局点校本1959年，第345页。
[13]《越絶书校注》，第22页。
[14]《史记•伍子胥列传》，第2172页。
[15]《越絶书校注》，第24页。
[16]基本遵从熊北生先生文中的释文，有改释则出注説明。简号用“【】”提示，据《越絶书》补充的几个字，加方框以示区别。
[17]“隄”字从何有祖先生释。参见何有祖：《睡虎地77号西汉墓出土简牍劄记》，简帛网2010年1月22日。
[18]《越絶书校注》，第27页。
[19]推测“主君”之前，当是表示恶化、加重一类意思的字词。作爲一种可能，或可补爲“胥因私仇以重主君之谤”。《越絶书•吴内传》又云：“子胥曰：‘不可。诸侯不为匹夫报仇。臣闻事君犹事父也。亏君之行，报父之仇，不可。”《説苑》卷十四：“子胥谏曰：‘诸侯不为匹夫兴师。且事君犹事父也。亏君之义，复父之讐，臣不为也。”皆可资参考。
[20]《越絶书校注》，第27页。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514148.html

以上是关于伍子胥-云梦睡虎地汉简“伍子胥故事残简”简序问题小议的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。