司空-雲夢秦律注譯商兌（五則） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，司空-雲夢秦律注譯商兌（五則）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：雲夢秦律注譯商兌（五則）

（杭州師範大學錢江學院法學系）
雲夢睡虎地秦墓出土的秦律竹簡[1]是反映秦法制的重要史料，整理小組所作的注譯為人們順利把握律意提供了極大的幫助，注譯水平甚高，受到了學界的高度肯定。然而筆者發現，由於認識及材料上的局限，也有一些注譯存在可商之處。下面筆者不揣淺陋，就竹簡中五處詞句的解讀談談自己的看法。探討秦人的立法意圖，意見未必正確，但期能拋磚引玉。
1.過二月
《秦律十八種·田律》簡11：
乘馬服牛稟，過二月弗稟、弗致者,止，勿稟、致。稟大田而毋(無)恒籍者,以其致到日稟之，勿深致。
整理小組語譯：
駕車牛馬的飼料，過期兩個月沒有領取或送發的，都截止，不再領發。向大田領取而未設固定帳目的，按照其領取憑證所到日期發給，不得超過憑證的規定。
今按：簡中“過二月”不宜理解為“過期兩個月”。“過期兩個月”後禁止“稟、致”飼料，即意味着“稟、致”飼料允許一定時間（兩個月）之內的過期或延期。然而，從秦人眾多涉及辦事時間的立法看來，其約束嚴格，並不允許這種過期或延期的行為，如《金布律》簡90：“受(授)衣者，夏衣以四月盡六月稟之，冬衣以九月盡十一月稟之，過時者勿稟。”《倉律》簡41—42：“有米委賜，稟禾稼公，盡九月，其人弗取之，勿鼠（予）。”《司空律》簡139—140：“官作居貲贖責(債)而遠其計所官者，盡八月各以其作日及衣數告其計所官，毋過九月而觱(畢)到其官；官相近者，盡九月而告其計所官。”《行書律》簡183：“行命書及書署急者，輒行之；不急者，日觱（畢），勿敢留。留者以律論之。”四條律文各自關於時間的規定“過時者勿稟”、“盡九月（到九月底截止）”、“毋過九月”、“日觱（畢）”，都明確要求相關事項在規定的時日內辦畢，無有拖延之說。
又，本簡第二句的內容也能說明問題。第二句為“毋(無)恒籍者”向大田稟取飼料時被要求“勿深致”，“勿深致”意即不能超過憑證規定的日期。不能超過憑證規定的日期，不言而喻是對任何試圖逾期或延期的否定與排斥。
“過二月”的立法原意或指“過二月份”。湖北張家山漢墓出土的漢律《二年律令·金布律》[2]簡421—423說：“馬牛當食縣官者，……（芻、稾）以冬十一月稟之，盡三月止。”牛馬吃幹飼料一般具有季節性特點，漢律規定“稟”官府提供的馬牛芻、稾飼料的時間期限是先年冬十一月到次年三月，三月份是截止時間。同是官府供給馬牛飼料，秦律這里的“二月”表示月份的可能性更大些，是下限月份。[3]
2. 卒歲 ，責之
《秦律雜抄·遊士律》簡4—5：
游士在，亡符，居縣貲一甲；卒歲，責之。……
整理小組注釋：
責，誅責，一種懲罰。
整理小組語譯：
遊士居留而無憑證，所在的縣罰一甲；居留滿一年者，應加誅責。……
今按：（1）簡中“卒歲”或指官府規定的受處罰者繳納罰物的一年的履行期間而非“居留滿一年”之意。據秦律，秦對處貲、贖罰的罪犯繳納罰物、贖金及欠官府債務者償債的時間是有規定的，《司空律》簡133：“有罪以貲贖及有責(債)於公，以其令日問之。”簡中“令日”，整理小組注釋為“判決所規定的日期”，這即是官府規定的貲贖罰罪犯繳納罰物、贖金及欠官府債者償還債務的時間。而從《金布律》的兩處償債規定所透露出來的信息，又可以推知“令日”包含有“一年”的履行期間。《金布律》簡77—79：“隸臣妾有亡公器、畜生者，以其日月減其衣食，毋過三分取一，其所亡眾，計之，終歲衣食不足以稍賞(償)，令居之。”簡81：“其（官長及冗吏）責(債)毋敢隃(逾)歲，隃(逾)歲而弗入及不如令者，皆以律論之。”前一條律文對隸臣妾丟失公家器具、畜生比較多的，要求減其衣食賠償，若“終歲”不足以賠償的，則罰服勞役抵償，顯然這一規定中，賠償公物是以“終歲”為最後截止之時的；後一條律文對欠官府債務的官長及冗吏要求其歸還“毋敢逾歲”，“逾歲”沒有歸還要依法論處，毋庸置疑，“歲”也是還債的履行期間。
（2）簡中“責”義為“索取、求取”，這里可意譯為“收繳”。本簡前文說對無符的遊士貲一甲，此處“責”與之對應，指“收繳”這所罰的一甲。竹簡中這種“責”“貲”的規定在《金布律》里也有反映，《金布律》簡76：“有責（債）於公及貲、贖者居它縣，輒移居縣責之。”律文意思說，當欠官府債務的人及被處貲、贖罰的罪犯居處在另一縣的時候，官府應發文書到其居處的縣，由所居處的縣收取、收繳債務、罰貲、贖金。律文里正有“責”與“貲”對應的情況。[4]
簡中“責”的“索取、求取”義是秦律竹簡中“責”的習慣用法。筆者統計了一下 “責”出現的次數，包括本簡的凡36例，而其中當作“索取、求取”義解的計有16例，如下列律文裏的“責”字均是：《廄苑律》簡15：“叚（假）鐵器，銷敝不勝而毀者，為用書，受勿責。”《倉律》簡44：“宦者、都官吏、都官人有事上為將，令縣貣(貸)之，輒移其稟縣，稟縣以減其稟。已稟者，移居縣責之。”《工律》簡102—103：“其叚(假)百姓甲兵，必書其久，受之以久。入叚（假）而毋(無)久及非其官之久也，皆沒入公，以齏律責之。”《司空律》簡141—142：“隸臣妾、城旦舂之司寇……勿責衣食。……隸臣有妻，妻更及有外妻者，責衣。”《司空律》簡143：“毄(繋)城旦舂，公食當責者，石卅錢。”《法律答問》簡159：“舍公官（館），旞火燔其舍，雖有公器，勿責。”[5]等等。
簡中“責”不能解釋為“誅責”，也在於秦漢刑罰體系中並不存在“誅責”的刑名。考察秦漢法律文獻，雖然有“誅責”的用語，但其均泛泛表示對人的懲罰，不作具體的刑名使用。
據上所述，“卒歲，責之”的律意，語譯可改為：以一年為期，（居縣）加以收繳。
3. 驀馬 ，乃粼從軍者
《秦律雜抄》簡9—10：
驀馬五尺八寸以上，不勝任，奔摯(縶)不如令，縣司馬貲二甲，令、丞各一甲。先賦驀馬，馬備，乃粼從軍者，到軍課之，馬殿，令、丞二甲；司馬貲二甲，法(廢)。
整理小組注釋：
“驀馬”，合文，下同。驀馬，供乘騎的軍馬。《說文》:“驀，上馬也。”意即騎馬。《廣韻》：“驀，騎驀。”《文選·吳都賦》:“驀六駮”，意即騎上六駮。
整理小組語譯：
驀馬體高應在五尺八寸以上，如不堪使用，在奔馳和羈系時不聽指揮，縣司馬罰二甲，縣令、丞各罰一甲。先征取驀馬，馬數已足，即在從軍人員中選用騎士。到軍後進行考核，馬被評為下等，縣令、丞罰二甲；司馬罰二甲，革職永不敘用。
今按：（1）“驀馬”應僅指體高在五尺八寸以上的一般的騎乘馬匹。從《說文》、《廣韻》對“驀”的解釋及《吳都賦》的用例來看，“驀”僅有騎乘義，而“驀馬”之“馬”也並無跡象顯示是軍馬。
（2）探明“驀馬”的確切含義後，簡中“乃粼從軍者”的意思相應地是從“驀馬”中挑選軍用馬匹，而不是“在從軍人員中選用騎士”。又從立法邏輯來看，“在從軍人員中選用騎士”與前後文的挑選及考核馬匹內容太不相類。
“先賦驀馬，馬備，乃粼從軍者”即是說秦政府先征取體高五尺八寸以上的乘騎馬匹，待馬數征齊後，再在其中挑選要求更高的軍馬。
4. 伍
《法律答問》簡20：
律曰“與盜同法”，有(又)曰“與同罪”，此二物其同居、典、伍當坐之。云“與同罪”，云“反其罪”者，弗當坐。
整理小組注釋：
伍，即伍人。參看《秦律雜抄》“匿敖童”條注⑥。
整理小組語譯：
律文說“與盜同法”，又說“與同罪”，這兩類犯罪者的同居、里典和同伍的人都應當連坐。律文說“與同罪”，但又說“反其罪”的，犯罪者的同居、里典和同伍的人不應連坐。
今按：《秦律雜抄》“匿敖童”條注⑥為：伍人，《漢書·尹賞傳》注:“五家為伍，伍人者，各其同伍之人也。”《史記·商君列傳》:“令民為什伍，而相收司連坐。”伍人亦即四鄰，見《法律答問》“何謂四鄰”條。又查《法律答問》“何謂四鄰”條，是：“何謂四鄰？四鄰即伍人謂也。”
本簡中整理小組對“伍”的解釋擴大了法律適用對象的範圍。“伍”僅指四鄰之長“伍老”，非如注釋所言指人數較多的“伍人（四鄰）”。《法律答問》簡183的內容對本簡的規定具有例釋作用：“甲誣乙通一錢黥城旦罪，問甲同居、典、老當論不當？不當。”律中甲誣人通錢，犯誣告罪正有“反其罪”的情況，而不連坐處罰者里典之下對應的人只是“老”，“老”即“伍老”。
本簡中典、老因他人的兩類犯罪連坐而伍人（四鄰）不連坐，其性質可能與《法律答問》簡98 所言情形相似：“賊入甲室，賊傷甲，甲號寇，其四鄰、典、老皆出不存，不聞號寇。問當論不當? 審不存，不當論；典、老雖不存，當論。”發生賊入室傷人的案件，在追究相關人員法律責任的時候，同是不在現場，伍人（四鄰）不負連帶責任，不受處罰；而里典、伍老作為基層組織的負責人則仍需負連帶責任，仍受處罰。
5.曹莫受，以告府，府令曹畫之
《語書》：
……發書，移書曹，曹莫受，以告府，府令曹畫之。其畫最多者，當居曹奏令、丞，令、丞以為不直，志千里使有籍書之，以為惡吏。
整理小組語譯：
……各縣、道收到本文書，應發文書到所屬各曹，屬曹如不受命，縣、道要向郡報告，由郡官命郡的屬曹進行責處。過失最多的吏，所在的曹向令、丞申報，令、丞認為該吏不公正，由郡官記錄在簿籍上向全郡通報，作為惡吏。
今按：《語書》是秦王政(始皇)二十年(西元前227年)南郡郡守騰為整頓南郡統治秩序向所轄縣、道官吏發佈的一篇具有執行意義的法律文書。文書內容之一是郡守認為縣、道官吏隊伍中存在德才俱差的“惡吏”，“惡吏”們“不明法律令，不知事，不廉潔，毋（無）以佐上，緰（偷）隨（惰）疾事，易口舌，不羞辱，輕惡言而易病人，毋（無）公端之心，而有冒柢（抵）之治，是以善斥事，喜爭書。爭書，因恙（佯）嗔目扼腕以視（示）力，訏詢疾言以視（示）治，誈
司空-雲夢秦律注譯商兌（五則）醜言麃斫以視（示）險，阬閬強伉以視（示）強，而上猶智之也。”對於這種“惡吏”，郡守決定加以懲罰，“如此者不可不為罰。”本節文字即是郡守就縣、道官吏如何懲罰“惡吏”所作的具體工作安排。簡文中“曹莫受”宜理解為郡守指示縣、道屬各曹不要容忍、認可或者要抵制、反對德才俱差的“惡吏”，“以告府”是說“曹”要將本部門“惡吏”的行為表現報告給縣府、道府，“以告府”中“告”的實施者是“曹”而非縣、道，“告”的接受者“府”則是縣、道府而非“郡府”。[6]“府令曹畫之”，相應是縣、道府讓各曹對“惡吏”進行處理。
原譯兩小句存在的問題是，“屬曹如不受命，縣、道要向郡報告”，而最終“由郡官命郡的屬曹進行責處”，這就使被責處的對象變成了“不受命”的縣、道的“屬曹”，跟原來提及的“惡吏”不一致，原來“不可不為罰”的“惡吏”究竟如何懲罰無法落實。[7]
（編者按：[1]參見睡虎地秦墓竹簡整理小組《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1990年版。秦律竹簡包括《語書》、《秦律十八種》、《秦律雜抄》、《法律答問》等。
[2]張家山漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡[二四七號墓]》（釋文修訂本），文物出版社，2006年版。
[3]《呂氏春秋·季春紀》：“是月也，乃合累牛、騰馬、遊牝於牧。”高誘注：“累牛，父牛也；騰馬，父馬也。皆將群遊從牝於牧之野，風合之。”從這裏看，季春三月馬牛已可在野外放牧。至於秦漢供給馬牛飼料何以一為二月、一為三月，筆者頗感詫異，此問題當也可再深入探討。
[4]湘西里耶秦簡中大量出現這種官府收取罰金的“責”與“貲”對應的文例，如：[9]1正面：“卅三年四月辛丑朔丙午，司空騰敢言之：陽陵宜居士五（伍）毋死有貲餘錢八千六十四。毋死戍洞庭郡，不智（知）何縣署。今為錢校券一，上謁言洞庭尉，令毋死署所縣責，以受（授）陽陵司空。”[9]2 正面：“卅三年三月辛未朔戊戌，司空騰敢言之：陽陵仁陽士五（伍）不
司空-雲夢秦律注譯商兌（五則）有貲餘錢八百卅六。不
司空-雲夢秦律注譯商兌（五則）戍洞庭郡，不智（知）何縣署。今為錢校券一，上謁言洞庭尉，令不
司空-雲夢秦律注譯商兌（五則）署所縣責，以受（授）陽陵司空。”[9]3 正面：“卅三年三月辛未朔戊戌，司空騰敢言之：陽陵下里士五（伍）不識有貲餘錢千七百廿八。不識戍洞庭郡，不智（知）何縣署。今為錢校券一，上謁言洞庭尉，令署所縣責，以受（授）陽陵司空。”[9]4 正面：“卅三年四月辛丑朔丙午，司空騰敢言之：陽陵孝里士五（伍）衷有貲錢千三百卌四。衷戍洞庭郡，不智（知）何縣署。今為錢校券一，上謁言洞庭尉，令衷署所縣責，以受（授）陽陵司空。”[9]11 正面：“卅三年三月辛未朔丁酉，司空騰敢言之：陽陵溪里士五（伍）采有貲餘錢八百五十二。不采戍洞庭郡，不智（知）何縣署。今為錢校券一，上謁洞庭尉，令署所縣責，以受（授） 陽陵司空。”參見湖南省文物考古研究所、湘西土家族苗族自治州文物處《湘西里耶秦代簡牘選釋》，載《中國歷史文物》2003年第1期。上述簡中的毋死、不
司空-雲夢秦律注譯商兌（五則） 、不識、衷、采等人均為陽陵縣士伍，由於先前未繳清官府“貲餘錢”、“貲錢”，因此當征戍洞庭郡時，陽陵司空發文書給洞庭郡，請求郡尉讓毋死等人的署所縣“責”，即委託執行收取“貲錢”。
[5]“責”的其餘20例均用為名詞，義為其本義“債”，如文中所引《司空律》簡一三三“有責(債)於公”，《金布律》簡八一“其（官長及冗吏）責(債)毋敢隃(逾)歲”等中的“責”即為“債”，整理小組也隨簡文括注為“債”。
[6]陳長琦先生認為本節文字中的兩個“府”都指“縣府”，見《睡虎地秦墓竹簡譯文商榷》（二則），載《史學月刊》2004年第11期。筆者支持陳先生的意見。
[7]如果認為郡的屬曹查處的是縣、道的“惡吏”，那麼如何處置拒不受命的縣的屬曹的事就缺少交代，這也是說不通的。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514554.html

以上是关于司空-雲夢秦律注譯商兌（五則）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。