釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字

（北京大學中文系）
“豈弟”是一個聯綿詞，傳世文獻中有“凱弟”、“愷弟”、“愷悌”等不同寫法，[1] 出土文獻中也有“敳弟”、[2] “𧰙俤”、[3] “幾俤”、[4] “幾屖”、[5] “剴屖”[6] 等不同寫法。尹灣漢簡《神烏賦》127、128號簡引《詩·小雅·青蠅》“營營青蠅，止于樊。豈弟君子，毋信讒言”，其中相當於“豈弟”的字原作“幾
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”。[7] 裘錫圭先生釋“幾”下一字為“自”，但不十分肯定。[8] 按《神烏賦》“自”字習見，作“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”、“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”、“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”、“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”，同“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”形體相近，把“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”釋為“自”在字形上沒有太大的問題。上古音“自”屬從母脂部，“弟”屬定母脂部。二字韻部雖然相同，但是聲母卻有一定的距離。但是有一條證據似乎能說明這兩個字確可通用。《易·萃·上六》“齎咨涕洟”之“洟”，馬王堆漢墓帛書本作“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”，[9] 馬王堆漢墓帛書整理小組釋為“洎”。[10] “夷”聲之字與“弟”聲之字古通，如《說文》鳥部“鴺”字異體作“鵜”。因此，“自”聲之字可與“弟”聲之字通用。《神烏賦》“豈弟”之“弟”用“自”表示，就可以得到合理的說明了。
但是帛書《周易》的“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”釋為“洎”，其實是有問題的。馬王堆帛書竹簡“洎”字作“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”，[11] “自”字作“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”。[12] “脂”字作“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”，[13] “指”字作“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”、“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”。[14]這些字所從“旨”旁與“自”旁的區別在於，“旨”旁的“人”字筆畫在“凵”字形筆畫上方，并且前者的撇筆同後者的第一豎筆連作一筆。“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”的右旁顯然更接近“旨”字。上古音“旨”屬章母（照母三等）脂部，“洟”屬喻母四等脂部。二字韻部相同，聲母關係密切，[15] 音近可通。所以把“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”釋為從“水”從“旨”之字，應該是沒有問題的。
那么，《神烏賦》的“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”字有沒有可能也釋為“旨”呢？回答是肯定的。西漢早期的“旨”字，“人”字形筆畫同“凵”字形筆畫不一定要寫在一起，但是前者總要寫在後者的上面。如銀雀山漢簡“旨”字作“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”，[16] “嘗”字作“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”。[17] 東漢以後碑刻文字的“旨”、“嘗”、“指”作“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”、“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”、“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”，[18] 應該是這種寫法的承繼。《神烏賦》的“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”字，同這種寫法的“旨”字十分接近，應該也釋為“旨”。銀雀山漢簡“嘗”又有一種寫法作“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”，[19] 武威漢簡“指”作“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”，[20] 碩人鏡“脂”字作“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”，[21] 所從“旨”旁與“自”字混同。因此，“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”與《神烏賦》中真正的“自”字寫法相同，并不妨礙我們把它改釋為“旨”。
（編者按：[1]姜亮夫：《詩騷聯綿字考》，《姜亮夫全集（十七）》第329—330頁，雲南人民出版社2002年。
[2]河南省文物研究所：《信陽楚墓》圖版一一四，文物出版社1986年。
[3]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》第25—28頁，上海古籍出版社2004年。“𧰙”字之釋，看孟蓬生：《上博竹書（四）閒詁（續）》，簡帛研究網2005年3月6日；魏宜輝：《讀上博楚簡（四）劄記》，清華大學簡帛研究網2005年3月5日，又載簡帛研究網2005年3月10日；程燕：《“豈”、“𧰙”同源考》，《古文字研究》第26輯第461—463頁，中華書局2006年。
[4]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》第17頁，上海古籍出版社2002年。
[5]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》第112—113頁，上海古籍出版社2004年。“屖”字之釋，看陳劍：《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿）》，簡帛研究網2005年2月12日，又載清華大學簡帛研究網2005年2月13日。
[6]《集成》1.272—1.285。釋文看李家浩：《齊國文字中的“遂”》，《湖北大學學報（哲學社會科學版）》1992年3期，第30—37頁；又載《著名中年語言學家自選集•李家浩卷》第35—59頁，安徽教育出版社2002年。
[7]連雲港市博物館等：《尹灣漢墓簡牘》第73頁，中華書局1997年。
[8]裘錫圭：《〈神烏傅（賦）〉初探》，《文物》1997年1期，第52—58頁；又載《尹灣漢墓簡牘綜論》第1—7頁，科學出版社1999年；又載《中國出土古文獻十講》第408—423頁，復旦大學出版社2004年。
[9]傅舉有、陳松長編：《馬王堆漢墓文物》第112頁，湖南出版社1992年。
[10]馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆帛書〈六十四卦〉釋文》，《文物》1984年3期，第1—8頁。
[11]陳松長：《馬王堆簡帛文字編》第441頁，文物出版社2001年。
[12]陳松長：《馬王堆簡帛文字編》第137頁。
[13]陳松長：《馬王堆簡帛文字編》第162頁。
[14]陳松長：《馬王堆簡帛文字編》第485頁。
[15]周祖謨：《審母古讀考》，《問學集》第120—138頁，中華書局1966年。
[16]駢宇騫：《銀雀山漢簡文字編》第176頁，文物出版社2001年。
[17]駢宇騫：《銀雀山漢簡文字編》第176頁。
[18]漢語大字典字形組：《秦漢魏晉篆隸字形表》第315、857頁，四川辭書出版社1985年。
[19]銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡》第27頁259號簡，文物出版社1985年。駢宇騫《銀雀山漢簡文字編》第176頁摹作“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”，不很準確。
[20]中國科學院考古所、甘肅省博物館：《武威漢簡》圖版捌《有司》17號簡，文物出版社1964年。漢語大字典字形組《秦漢魏晉篆隸字形表》第857頁摹作“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”，不很準確。
[21]徐鑒梅：《東漢詩經銘文鏡》，《江漢考古》1985年4期，第77頁。漢語大字典字形組《秦漢魏晉篆隸字形表》第273頁摹作“
釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字”，不很準確。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514574.html

以上是关于釋尹灣漢簡《神烏賦》讀為“豈弟”之“弟”的“旨”字的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。