儒家-《孔子見季桓子》重編 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，儒家-《孔子見季桓子》重編是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《孔子見季桓子》重編

（北京師範大學歷史學院史學研究所）
《上海博物館藏戰國楚竹書（六）》中的《孔子见季桓子》篇，筆者曾在學界的釋讀基礎上，試為編聯綴合。然而因爲筆者所據為縮印本，而簡文中有些字比較模糊，難以辨認；更加之筆者學力淺陋，所以肯定存在不少錯誤。
福田哲之先生的《〈孔子見季桓子〉1號簡的釋讀與綴合》一文[1]，對於筆者“1＋3”的編聯，提出質疑，启人深思。拙文能夠得到福田先生的批評，實在令人高興。因為只有批評，才能推動研究的進步。如果我的編聯有誤，能承福田先生斧正，不致謬種流傳，那才對得起這批千年珍寶！
不過福田先生將1、4編聯在一起後，如果讀為“孔子見季桓子。斯問之：害（蓋）臤（賢）者是能辠（親）仁=（仁，仁）者是能行聖人之道。女（吾）子辠（親）仁，行聖人之道，則斯”，雖然頗有回環往復之筆勢，可是個別字的釋讀，如“臤”、“能”卻可能存在一定問題。至於他所補的“辠”字，筆者從友人借得彩色圖版照片後拼接裂開的簡1如下：

儒家-《孔子見季桓子》重編
儒家-《孔子見季桓子》重編
簡1 簡4
似乎看不出福田先生所說的“自”字形，而簡4最上方約為“小”形，與“辠”下部不同。當然，此處殘損嚴重，福田先生的說法或者拼接仍然有一定可能性。但是從全篇上下文意考慮，筆者感覺暫時還難以接受福田先生的這個意見，希望能夠早日看到福田先生對於全篇的編聯後，再作比較。
至於筆者原來“1＋3”的編聯，沒有在簡1之後加上一個“囗”符，是因為筆者以為簡3的“
儒家-《孔子見季桓子》重編”字上端似有殘損，因疑簡1之尾即其上部。現在通過彩色圖版來看，尤其是與簡4相比較，簡3開頭的“
儒家-《孔子見季桓子》重編”字基本完整。因此，筆者考慮將簡1和3依文意連續在一起，但是二簡可能不能直接相接。
福田先生將簡1、4拼連，提醒筆者原來的簡24與4之拼連可能有問題。經查看簡24的彩色圖版，簡尾似有殘劃，而簡4開端亦有殘劃。筆者過去的拼連未能標示出這一點，顯然有問題。經重新考察文意，對部分簡文作出了調整，重新試作編聯如下（這個編聯一定還有不少錯誤，希望得到大方之家的指正）：
1、3、24、6、10、8，2＋7、5、23、4、20、9、16＋22、19＋12、11＋17，13、26＋14、25、15、21，18，27。
孔子見季桓子，
儒家-《孔子見季桓子》重編（斯[2]）
儒家-《孔子見季桓子》重編（問）之：害（曷）囗者是并（？[3]），囗……1

儒家-《孔子見季桓子》重編（斯[4]）忠=(中心)樂之？夫子曰：上不
儒家-《孔子見季桓子》重編（親[5]）
儒家-《孔子見季桓子》重編（仁）而
儒家-《孔子見季桓子》重編（附）尃（富）[6]，
儒家-《孔子見季桓子》重編（問）亓（其）
儒家-《孔子見季桓子》重編（治）於佚（逸[7]）人
儒家-《孔子見季桓子》重編（乎）？夫士，品勿（物）3
不窮，君子流亓（其）觀安（焉）。品勿（物）[8]備矣，而亡（無）城（成）德囗[9]24，
囗囗囗
儒家-《孔子見季桓子》重編（由）
儒家-《孔子見季桓子》重編（仁）
儒家-《孔子見季桓子》重編（歟）？害（蓋）君子
儒家-《孔子見季桓子》重編（聽）之。桓子曰：女（若）夫
儒家-《孔子見季桓子》重編（仁），人之未察，亓（其）行（？）囗囗6
凥（處），可明而智（知）与（歟）？夫子曰：吾
儒家-《孔子見季桓子》重編（聞）之，唯
儒家-《孔子見季桓子》重編（仁）人也[10]，囗…… 10
也，竊[11]又易[12]效[13]也，而亡（無）以亯（享）者（諸）
儒家-《孔子見季桓子》重編矣。唯非
儒家-《孔子見季桓子》重編（仁）人也，乃8……
矣。桓子曰：二道[14]者，可得
儒家-《孔子見季桓子》重編（聞）
儒家-《孔子見季桓子》重編（歟）？夫子曰：言即至矣，唯（雖）2吾子勿
儒家-《孔子見季桓子》重編（問），古（故）將
儒家-《孔子見季桓子》重編（以）告。
儒家-《孔子見季桓子》重編（仁）人之道，衣[15]備（服）此（？）中，容貌不隶[16]（肆[17]），異於[18]人不增（？）7，
為信
儒家-《孔子見季桓子》重編（以）事亓（其）上，
儒家-《孔子見季桓子》重編（仁）亓（其）女（如）此也。上唯逃（陶[19]），智（知）亡（無）不
儒家-《孔子見季桓子》重編（亂[20]）矣。是故魚（虞[21]）道之君子，行冠[22]弗視[23]也，吾
儒家-《孔子見季桓子》重編弗視也，魚囗弗視也，囗囗5
……君（？）子又（有）道，生民之
儒家-《孔子見季桓子》重編23……
囗
儒家-《孔子見季桓子》重編=（仁心[24]）者是[25]（實）能行
儒家-《孔子見季桓子》重編（聖）人之道。女（若）子
儒家-《孔子見季桓子》重編（親[26]）
儒家-《孔子見季桓子》重編（仁），行
儒家-《孔子見季桓子》重編（聖）人之道，則
儒家-《孔子見季桓子》重編（斯[27]）4
未足，
儒家-《孔子見季桓子》重編（孰）敢
儒家-《孔子見季桓子》重編（謨）之？女（若[28]）夫視人不猒[29]（厭），問禮不倦，則20[30]
……
儒家-《孔子見季桓子》重編（仁）
儒家-《孔子見季桓子》重編（勵[31]）
儒家-《孔子見季桓子》重編（仁）而進之，不
儒家-《孔子見季桓子》重編（仁）人弗得進矣，
儒家-《孔子見季桓子》重編（治）得不可（攷[32]）人而与（歟）？囗囗囗囗囗囗9
者也。女（如）此者，安（焉）與之處而察[33]
儒家-《孔子見季桓子》重編（聞）其所學（？教）。先16迷（類[34]）言之，則[35]恐舊（憂[36]）
儒家-《孔子見季桓子》重編[37]（吾）子。桓子曰：
儒家-《孔子見季桓子》重編（斯[38]）不
儒家-《孔子見季桓子》重編（敏），
儒家-《孔子見季桓子》重編[39]（吾）子迷（類）言之猶恐弗智（知），皇（況）亓（其）女（如）22
微言之
儒家-《孔子見季桓子》重編[40]（乎）？夫子曰：與
儒家-《孔子見季桓子》重編（？[41]）之民，衣備（服）好禮，囗囗19亓（其）易。與
儒家-《孔子見季桓子》重編之民，亦
儒家-《孔子見季桓子》重編（以）亓（其）勿（物）
儒家-《孔子見季桓子》重編（密[42]）二逃（道）[43]者
儒家-《孔子見季桓子》重編（以）觀於民，唯（雖）又（有）
儒家-《孔子見季桓子》重編（？）弗遠12，
易与（與）
儒家-《孔子見季桓子》重編（仁）人囗者也。夫與
儒家-《孔子見季桓子》重編之民[44]，亓（其）述（術）多方安（焉），11囗皆[45]求异於人，
儒家-《孔子見季桓子》重編（閑）
儒家-《孔子見季桓子》重編（車）
儒家-《孔子見季桓子》重編（衛），興道學，禁[46]言不
儒家-《孔子見季桓子》重編（？）亓（其）所，皆同其囗，此与（與[47]）【
儒家-《孔子見季桓子》重編】民也。17
……囗易與民也，
儒家-《孔子見季桓子》重編（色[48]）不僕（樸），此（訾）言不
儒家-《孔子見季桓子》重編[49]（忌），視於君子，大爲毋
儒家-《孔子見季桓子》重編（懾[50]），此[51]與民囗囗囗13
也，好
儒家-《孔子見季桓子》重編（還），隹（唯）聚色〈卬（仰）〉天而嘆曰：囗不奉苽（？），不昧（味）酉（酒）26，勻（均）不食五穀，宴處危杆（岸）[52]，豈[53]不難
儒家-《孔子見季桓子》重編（乎）烈（厲）[54]
儒家-《孔子見季桓子》重編（歟）？民之行也，好
儒家-《孔子見季桓子》重編美
儒家-《孔子見季桓子》重編（以）為
儒家-《孔子見季桓子》重編囗囗14
民喪（氓）[55]不可悔（侮），衆之所植（直），莫之能阩（懲）[56]也。衆之所【廢，莫之能囗也】25……
君子
儒家-《孔子見季桓子》重編（恆）
儒家-《孔子見季桓子》重編（以）衆福，句（周[57]）拜四方之立（位）
儒家-《孔子見季桓子》重編（以）童（動），君子
儒家-《孔子見季桓子》重編〈蜀[58]（足）〉之以其所
儒家-《孔子見季桓子》重編〈蜀（足）〉，
儒家-《孔子見季桓子》重編（規[59]）之
儒家-《孔子見季桓子》重編（以）亓（其）所谷（欲）。智（知）不行矣，不囗拜[60]絕
儒家-《孔子見季桓子》重編（以）爲
儒家-《孔子見季桓子》重編（紀），拜易民[61]囗囗15
囗囗囗囗囗者，君子德
儒家-《孔子見季桓子》重編（己）而立仔（師）保[62]，慎亓（其）禮樂，逃亓（其） 21
行年，民舊（久）
儒家-《孔子見季桓子》重編（聞）學，不察[63]不
儒家-《孔子見季桓子》重編，亓（其）行板（？）恭[64]（？）哀（？）與（？）……18
是察[65]，求之於中，此
儒家-《孔子見季桓子》重編（以）不惑，而民道之。 27
2007年8月22日
（編者按：[1]福田哲之：《〈孔子見季桓子〉1號簡的釋讀與綴合》，简帛网，2007年8月6日。
[2]參陳偉：《讀〈上博六〉條記》，“簡帛網”，2007年7月9日。以下簡稱為“陳偉1”。
[3]何有祖《讀〈上博六〉札記》（“簡帛網”，2007年7月9日，下引何文同此）釋為“能”，疑為“并”字，意為從。
[4]從陳偉1釋。
[5]從陳偉1釋。
[6]參凡國棟、何有祖：《〈孔子見季桓子〉札記一則》，“簡帛網”，2007年7月15日。
[7]參陳偉：《讀〈上博六〉條記之二》，“簡帛網”，2007年7月10日。以下簡稱為“陳偉2”。
[8]“品”字參凡國棟、何有祖：《〈孔子見季桓子〉札記一則》，“簡帛網”，2007年7月15日。
[9]“品物”見《易·彖》：“云行雨施，品物流形”，“成德”見《易·文言》：“君子以成德為行”。“德”下一字，似有殘劃存在。
[10]“唯仁人也”之“也”字，簡文有殘劃，參照下文“唯非仁人也”補。此句以“唯仁人也……矣”為句，下文以“唯非仁人也……矣”為句。
[11]從陳偉1釋。
[12]從陳偉1釋。
[13]從陳偉1釋。
[14]原釋文指出二道為仁與不仁。從簡文上下文來看，所指為仁人之道與不仁人之道。
[15]從陳偉2釋。
[16]從何有祖釋。
[17]董珊《讀〈上博六〉雜記》（“簡帛網”，2007年7月10日，下同）釋為“逮”。
[18]“異於”從何有祖《讀〈上博六〉札記（三）》（“簡帛網”，2007年7月13日），以下簡稱“何有祖2”。
[19]“逃”與“陶”古通，參張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，217頁，太原：山西古籍出版社，2002年4月。“陶”，《廣雅·釋言》：“陶，喜也。”
[20]此處“亂”之義當為“治”。
[21]“魚”與“虞”古通，參張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，393頁。“虞”，慮也，憂也。
[22]從何有祖釋，與後文比較“行冠弗視也”、“吾
儒家-《孔子見季桓子》重編弗視也”、“魚囗弗視也”為排比句，如何釋讀待考。
[23]何有祖釋為“視”。字形可從，下同。但本篇第一簡“孔子見季桓子”之“見”字似亦同此。
[24]從陳偉1釋。
[25]從陳偉1釋。
[26]從陳偉1釋。
[27]從陳偉1釋。《古書虛字集釋》：“斯，猶‘有’也。《詩·小旻》篇：‘謀猶回遹，何日斯沮？’（“沮”，“止”也。）”
[28]從陳偉1釋。
[29]從陳偉1釋。
[30]簡20失卻契口，今以之與簡4相接，視為僅失去第一道契口上部留白部分。
[31]原釋文隸定為“爰”，字又見望山2號墓簡2，根據朱德熙等先生的意見，此處疑讀為“勵”。
[32]“可”與“攷”皆從丂聲。
[33]從陳偉2釋。
[34]古代“類”有舉例之義，此處孔子提到“虞道之君子”，又向季桓子提到“若子親仁”云云。
[35]此處“則”之義疑為“惟”，參《經詞衍釋》。
[36]“舊”古音群紐之部字，疑讀為“憂”（影紐幽部字）。
[37]從陳偉1釋。
[38]從陳偉1釋。
[39]從陳偉1釋。
[40]從陳偉1釋。
[41]原釋文隸定為“虐”，形近字又見簡11，疑即簡12所隸“
儒家-《孔子見季桓子》重編”字。由下文來看，“與
儒家-《孔子見季桓子》重編之民”當為專門名詞，疑讀為“誇虛之民”。
[42]原始文隸定為“審”，此字與郭店簡《六德》簡25形近，徐在國先生有過分析（見氏著：《上博竹書（二）文字雜考》，“簡帛研究網”，2003年1月14日），今從之隸定為“
儒家-《孔子見季桓子》重編”，讀為“密”。
[43]“逃”古音定紐宵部，疑讀為“道”（定紐幽部），或為“道”字之訛。
[44]“與”、“民”字從何有祖2。
[45]從何有祖釋。
[46]“禁”字參何有祖：《讀〈上博六〉札記三則》，“簡帛網”，2007年7月17日。
[47]“與”字參何有祖：《讀〈上博六〉札記（四）》，“簡帛網”，2007年7月14日。
[48]原釋文隸定為“昂”，當是據簡26而得，疑簡26乃“色”字之訛，此處今隸定為“
儒家-《孔子見季桓子》重編”
[49]從陳偉2釋。
[50]“
儒家-《孔子見季桓子》重編”字亦見信陽楚墓2·15，讀為“攝”（參《曾侯乙墓》，503頁，裘錫圭、李家浩釋文注釋15），此疑讀為“懾”。
[51]原釋文隸定為“易”，似為“此”字。
[52]從何有祖、陳偉2釋。
[53]“豈”字參何有祖：《讀〈上博六〉札記（四）》，“簡帛網”，2007年7月14日。
[54]從陳偉2釋。
[55]從陳偉2釋。
[56]從陳偉2釋。按《左傳·定公元年》：“天之所壞，不可支也；眾之所爲，不可奸也。”
[57]“句”與“周”古通，參張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，152頁。
[58]原釋文隸定為“
儒家-《孔子見季桓子》重編”，疑為“蜀”字之或体，參郭店簡《性自命出》簡60。“蜀”與“足”古通（參張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，303頁），今讀為“足”。今從陳偉1斷句。
[59]陳偉1釋為“窺”，今釋為“規”。此句殆同《論語·為政》“從心所欲不踰矩”。
[60]從何有祖釋。
[61]董珊以為：“絕”當改釋為“繼”，“絕以為紀”謂入繼大統以為綱紀，即為君，故曰“拜賜民”。“不拜絕（繼）以為紀”文意已足，“不□拜”中的“□”或是筆削之跡。
[62]從何有祖釋。
[63]從陳偉2釋。
[64]從何有祖釋。
[65]從陳偉2釋。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514644.html

以上是关于儒家-《孔子見季桓子》重編的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。