汉朝-额济纳汉简新莽诏书册诠释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，汉朝-额济纳汉简新莽诏书册诠释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：额济纳汉简新莽诏书册诠释

（首发）
一
本文專門解釋《額濟納漢簡》所載王莽時代的冊書（2000ES9SF4:1-12，以下引用簡號時，省略上號碼“2000ES9SF4”，直接使用下號碼）[1]。内容是王莽分匈奴爲十五單于時下的詔書，其經過《漢書》的《匈奴傳下》和《王莽傳中》中有詳細記載：
1．《匈奴傳下》
時戊己校尉史陳良、終帶、司馬丞韓玄、右曲候任商等見西域頗背叛，聞匈奴欲大侵，恐并死，即謀劫略吏卒數百人，共殺戊己校尉刀護，遣人與匈奴南犂汗王南將軍相聞。匈奴南將軍二千騎入西域迎良等，良等盡脅略戊己校尉吏士男女二千餘人入匈奴。玄、商留南將軍所，良、帶徑至單于庭，人衆別置零吾水上田居。單于號良、帶曰烏桓都將軍，留居單于所，數呼與飮食。西域都護但欽上書言匈奴南將軍右伊秩訾將人衆寇撃諸國。莽於是大分匈奴爲十五單于，遣中郞將藺苞、副校尉戴級將兵萬騎，多齎珍寶至雲中塞下，招誘呼韓邪單于諸子，欲以次拜之。使譯出塞誘呼右犂汗王咸、咸子登、助三人，至則脅拜咸爲孝單于，賜安車鼓車各一，黄金千斤，雜繒千匹，戲戟十。拜助爲順單于，賜黄金五百斤。傳送助、登長安。莽封苞爲宣威公，拜爲虎牙將軍。封級爲揚威公，拜爲虎賁將軍。單于聞之，怒曰：“先單于受漢宣帝恩，不可負也。今天子非宣帝子孫，何以得立”。遣左骨都侯、右伊秩訾王呼盧訾及左賢王樂將兵入雲中益壽塞，大殺吏民。是歳，建國三年也。
2．《王莽傳中》
更名匈奴單于曰降奴服于。莽曰：“降奴服于知威侮五行，背畔四條，侵犯西域，延及邊垂，爲元元害，辠當夷滅。命遣立國將軍孫建等凡十二將，十道竝出，共行皇天之威，罰于知之身。惟知先祖故呼韓邪單于稽侯狦累世忠孝，保塞守徼，不忍以一知之罪，滅稽侯狦之世。今分匈奴國土人民以爲十五，立稽侯狦子孫十五人爲單于。遣中郞將藺苞、戴級馳之塞下，召拜當爲單于者。諸匈奴人當坐虜知之法者，皆赦除之”。
《額濟納漢簡》出版後，這一冊書引起了很多學者的注目，已有不少論文對此進行討論。筆者有幸參加額濟納漢簡講讀會[2]，借助會中的活潑討論，有了不少心得。我們的主要研究成果即將在中國出土資料學會編《中國出土資料研究》第十號上發表[3]，本文是對其中一部分加以擴充形成的。因此本文的很多内容是我們共同討論得到的結論。筆者撰寫此文，並沒有掠人之美的意思，目的在於用中文更廣泛地介紹我們的研究成果。當然，由本文發生的所有問題都由筆者一人負責。
二
我們首先討論本冊書的排列問題。如果按簡號的順序讀的話，這一冊書無法通讀。因此在《額濟納漢簡》中，李均明先生已經調整了排列順序，不久特日格樂先生、沈剛先生、鄔文玲先生相繼發表了關於本冊書的論文[4]。他們的排列順序如下（“→”表示連讀，“／”表示不連讀，“－”表示他們沒有明示連讀或不連讀）。
（1）李 均 明：12／8／7→10→9→11→6→5／4／3／1／2
（2）特日格樂：4－3－1－2　　（王莽政府赦令及其逐級下達情況）
　5－12－11－10 （有關王莽時分匈奴爲十五單于的史實）
　8→7－6－9　　（始建國四年王莽所下另一道詔書之殘文）
（3）沈　　剛：
　A組6－4－3－1－2
　B組11－10－8－7　　※排除簡5，保留簡9、簡12的歸屬。
（4）鄔 文 玲：12－11－10－9－8－7－6－5－4……[5]
通覽他們的結論，4－3－1－2的排列順序都一致。這是所謂“詔書後行下之辭”部分[6]，因爲簡4、簡1、簡2有干支記載，其順序可以確定。至於簡3，將其接於簡4的後面，簡文爲“明白（簡4）扁書鄉、亭、市、里顯見處……”，並且簡3的“書佐曷”很有可能是大尹府所屬的官員，所以這兩枚簡可以連讀。總之，4→3－1－2的排列順序不會有問題。
其他八枚的排列順序在各說之間很不一致。依筆者之見，鄔文玲先生（即馬怡先生）的排列最有道理，據此我們可以了解此冊書的來龍去脈。不過鄔文玲先生沒有明確説明哪枚簡和哪枚簡可以連讀，或不可以連讀。其實本冊書很多簡可以連讀，也基本上可以通讀。我們的排列順序如下：
（A）詔書正文部分：12→11→10→9→8→7→6
（B）“詔書後行下之辭”部分：4→3→1→2
關於簡5，我們從沈剛說，認爲此簡不屬於本冊書。
三
本節對（A）的排列順序作詳細解釋，同時說明本冊書的内容。爲討論之便，先按我們的理解抄錄本冊書的釋文。作釋文時，不拘泥木簡的原貌，根據文意連接簡文，或予改行。我們的釋文中有不少地方改動了原釋文，在此，只對必要處作簡單的說明。關於釋文的詳細解釋，請參看《額濟納漢簡選釋》。
（A）
張掖大尹□虜智背畔罪　智罪……〔葆（保）〕塞守徼，侵□□□將之日……（簡12）者之罪惡深臧（藏），發之。〔分〕匈奴國土、人民以爲十五；封稽侯廏子孫十五人皆爲單手〈于〉；在致盧兒侯山、見在常安朝郞南爲單手〈于〉郞將；作士大夫廏、雩子
汉朝-额济纳汉简新莽诏书册诠释（藺）苞副，有書。（簡11）
校尉苞、□□度遠郡益壽塞徼，召餘十亖人當爲單手〈于〉者。苞上書：“謹□當爲單手〈于〉者十亖人。其一人葆（保）塞。稽朝候咸妻子、家屬及與同郡，虜智之將業（簡10）□，大且居蒲妻子、人衆凡萬餘人皆降”。餘□喜，拜之□□□□□□□蒲等，其□□□□質脩待子入，餘□□入居……。伋（級）奏：“辯詔命，宣揚威，□安雜□（簡9），邊竟永寧”。厥功伋〈佼〉焉。已鼓□。苞爵宣公，即拜爲虎耳〈牙〉將軍；封伋（級）爲揚威公，即拜爲虎賁將軍，使究其業。
今詔：將軍典五將軍，五道竝出，或潰虜智皆匈腹，或斷絶其兩骨，拔抽（簡8）兩脅。謁發兵之郡，雖當校，均受重當（賞），亦應其勞。大尹，大惡及吏民諸有罪大逆無道、不孝子，絞，蒙壹功，治其罪，因徙遷。皆以此詔書到大尹府日，以（簡7）咸得自薪（新），同心竝力，除滅胡寇逆虜爲故。購賞科條，將轉下之。勉府稽吏民其□□□□□□務賞。菫（謹）其當上二年計最及級，專□焉。上吏民、大尉以下，得蒙壹功，無治其罪，所坐（簡6）〔罪別之〕。
（B）
始建國二年十一月甲戌，下。
十一月壬午，張掖大尹良、尹部騎司馬武行丞事、庫丞習行丞事下部大尹〈尉〉、官、縣。丞（承）書從事，下當用者。明白（簡4）扁書鄉、亭、市、里顯見處，令吏民盡誦之。具上吏民壹功蒙恩勿治其罪者名，會今。罪別以齎行者，如詔書，書到言。　　書佐曷（簡3）
十一月丁亥，□□□大保□□以秩次行大尉事、□□下官、縣。丞（承）書〔從事，下當用〕者。明白扁鄉、亭、市、里顯見處，令吏民盡知之。具上壹功蒙恩勿治其罪人名，所坐罪別之。如詔書。（簡1）
閏月丙申，甲溝候獲下部候長等。丞（承）書從事，下當用者。明白扁書亭、隧顯見處，令吏卒盡知之。具上壹功蒙恩勿治其罪者，罪別之，會今，如詔書律令。（簡2）
（A）的記述與《匈奴傳下》、《王莽傳中》所記經過在如下各處相對應：
（1）列舉虜智（囊知牙斯）他們的罪惡，稱贊呼韓邪單于稽侯狦的忠孝。（簡12）
雖然簡12殘缺嚴重，簡文不清晰，但從可以讀出的“虜智背畔罪”[7]、“〔葆（保）〕塞守徼”來看，其内容與《王莽傳中》所引王莽之言頗爲相似。
莽曰：“降奴服于知威侮五行，背畔四條，侵犯西域，延及邊垂，爲元元害，辠當夷滅。命遣立國將軍孫建等凡十二將，十道竝出，共行皇天之威，罰于知之身。惟知先祖故呼韓邪單于稽侯狦累世忠孝，保塞守徼，不忍以一知之罪，滅稽侯狦之世。
因此推測，簡12的内容是王莽痛斥虜智，討伐了匈奴，但因爲稽侯狦對漢朝有功，所以王莽不忍滅亡匈奴。若果真如此，簡12當是本冊書的開頭部分。
（2）策劃分割匈奴的國土和人民爲十五，擁立十五單于。（簡11）
簡11說“〔分〕匈奴國土、人民以爲十五”，這與《匈奴傳下》“莽於是大分匈奴爲十五單于”、《王莽傳中》“今分匈奴國土人民以爲十五，立稽侯狦子孫十五人爲單于”完全一致。在《王莽傳中》，此句在“不忍以一知之罪，滅稽侯狦之世”的後面。那麽，若簡12果真講的是稽侯狦的功績，簡11當是簡12的後一枚。
簡11接著講致盧兒侯山、常安朝郞南、作士大夫廏、雩子的任命之事，最後有“有書”一句。這是“關於這件事，還另有文件”的意思。EPT59.548A中有這麽一句話：
甲渠鄣候言：候長楊褒私使卒并積一日，賣羊部吏故貴卌五，不日迹一日以上。隧長張譚毋状，請斥免，有書。[8]
據此可見，這一段是以前所下詔書之追述部分。
（3）派遣藺苞、戴級前往益壽塞，召集稽侯狦之子孫。（簡10）
爲了分割匈奴，王莽派遣藺苞、戴級前往益壽塞。這一部分相當於《匈奴傳下》、《王莽傳中》的以下部分：
遣中郞將藺苞、副校尉戴級將兵萬騎，多齎珍寶至雲中塞下，招誘呼韓邪單于諸子，欲以次拜之。（《匈奴傳下》）
遣中郞將藺苞、戴級馳之塞下，召拜當爲單于者。（《王莽傳中》）
（4）藺苞、戴級向王莽上書，王莽封藺苞、戴級爵位。（簡10、簡9、簡8）
王莽分割匈奴的計劃成功，不少匈奴歸順新朝。簡10說稽朝候咸的一族來歸順，簡9說大且居蒲的一族來歸順[9]。根據内容上的關聯，這兩枚顯然可以連接。如果這一排列不誤，“稽朝候咸妻子、家屬及與同郡”和“大且居蒲妻子、人衆”中間的“虜智之將業□”當指人名。
簡9、簡8連續引用了藺苞和戴級的上書。首先引用了藺苞的上書，對此王莽賞賜歸順的匈奴。其後引用了戴級的上書，對此王莽拜藺苞、戴級爲宣威公、揚威公。簡9和簡8連接處的簡文是戴級的上書“辯詔命，宣揚威，□安雜□（簡9），邊竟永寧”。王莽收到了這份上書，拜他們爲宣威公和揚威公。很顯然，因爲藺苞和戴級“宣揚威”，王莽才給他們名爲“宣威公”和“揚威公”的爵位。
（5）王莽給吏民獎賞，赦罪。（簡8、簡7、簡6）
分割匈奴的計劃成功了，王莽已經賞賜歸順的匈奴，封藺苞、戴級爵位。於是王莽又下了一道詔書，賞賜一般人民。這是本冊書的最核心内容。
簡8和簡7連接後，簡文爲“或潰虜智皆匈腹，或斷絶其兩骨，拔抽（簡8）兩脅”。與此幾乎相同的文章見於《王莽傳中》：
莽大説，下書曰：“乃者，命遣猛將，共行天罰，誅滅虜知，分爲十二部，或斷其右臂，或斬其左腋，或潰其胸腹，或紬其兩脅。……”
因此簡8和簡7可以連讀。
簡7和簡6連接後，簡文爲“以（簡7）咸得自薪，同心竝力，除滅胡寇逆虜爲故”[10]。也就是說，形成“以……爲故”的定型句[11]。可見這兩枚也可以連讀。
（A）的最後一句是“上吏民、大尉以下，得蒙壹功，無治其罪，所坐〔罪別之〕”[12]。這與（B）的簡3、簡1、簡2所說相一致。
具上吏民壹功蒙恩勿治其罪者名。（簡3）
具上壹功蒙恩勿治其罪人名，所坐罪別之。（簡1）
具上壹功蒙恩勿治其罪者，罪別之。（簡2）
從這一情況來看，我們很自然地想到（B）是（A）的詔書後行下之辭。鄔文玲先生根本沒有懷疑這一點，在（A）和（B）屬於同一冊書的前提下，試圖訂正《漢書》的《匈奴傳下》和《王莽傳中》兩傳記載的訛誤。她的這一思路也很有道理。但如果從《匈奴傳下》和《王莽傳中》出發，（A）是始建國三年的事，而（B）卻有“始建國二年”的紀年，因此（B）不可能是（A）的詔書後行下之辭。王莽先下了（B）所屬的詔書，後來又下了同樣内容的詔書（A），這也不是完全不可能的事。因此，我們暫且將兩者分開，但也保留（A）和（B）是同一詔書的可能性。
四
最後試作本冊書的今譯。
（A）
張掖大尹□，虜智犯了叛逆罪，虜智的罪……（呼韓邪單于稽侯狦）保衛塞，守備邊境，侵□□□將之日……。（雖然）……的罪惡隱藏得很深，但這些罪惡揭發出來了。分匈奴的國土和人民爲十五，封稽侯廏之子孫十五人皆爲單于，任命現任致盧兒侯山、現任常安朝郞南爲單于郞將，任命作士大夫廏、雩子爲藺苞的副將。關於此事，另有文件。
校尉藺苞（和副校尉戴級）越過遠方之郡的益壽塞邊界，召集了剩下十四個應當做單于的人。藺苞上書說：“謹慎地召集了應當做單于的人十四人。其中一人在保衛塞。稽朝候咸的妻子、家屬及同郡之人，虜智之將業□，大且渠蒲的妻子、民人共一萬餘人都來歸順”。餘（即王莽）非常高興，拜之□□□□□□□蒲等，其□□□□質修待子入，餘□□入居……。戴級上奏：“通過闡明詔命，宣揚國威，匈奴和漢人安於雜居，邊境從此永遠平安”。其功績赫赫。已鼓□。封藺苞爲宣威公，拜他爲虎牙將軍；封戴級爲揚威公，拜他爲虎賁將軍，以促使他們完成其職責。
現在下詔：將軍統率五將軍，由五道同時出擊，有人打碎了虜智的胸腹，有人斷其兩骨，有人拔其兩脇。只要向出兵之郡申請，雖要經過審査，但人人都可以受到厚賞，其獎賞將與功勞相抵。大尹必須對凶惡的罪人以及犯了大逆無道之罪的吏民、不孝之子執行絞刑。但若其人得到一功，在治罪時，按功績減刑爲徙遷刑。此詔書到大尹府之日，人人都要以悔過自新，齊心協力，以除滅匈奴爲自己的任務。即將下達獎賞規定。鼓勵大尹府審查吏民，其□□□□□□務賞。要謹慎上奏這兩年的計最及級，專□焉。將吏民、大尉以下得到一功，不可治罪的人名上報，按罪行分別書寫。
（B）
始建國二年十一月七日，下此詔。
十一月二十日，張掖大尹良、尹部騎司馬兼代行丞職的武，庫丞兼代行丞職的習下達給部大尉、官、縣[13]。奉書行事，將此書下達給有關人員。要將其清楚地懸挂在鄉、亭、市、里的顯眼之處[14]，讓吏民看到。將得到一功，受到獎賞，不可治罪的吏民之名詳細上報，現在馬上集中起來。按罪行分別書寫，交給遞送人員。按詔書行事。此書到了，立即回報。書佐曷。
十一月二十五日，□□□大保據秩次代行大尉職的□□、□□下達給官、縣。奉書行事，將此書下達給有關人員。要將其清楚地懸挂在鄉、亭、市、里的顯眼之處，讓吏民知悉。將得到一功，受到獎賞，不可治罪之人名詳細上報，按罪行分別書寫。按詔書行事。
閏月五日，甲溝候獲下達給自己所管轄的候長等。奉書行事，將此書下達給有關人員。要將其清楚地懸挂在亭、隧的顯眼之處，讓吏卒知悉。將得到一功，受到獎賞，不可治罪之人詳細上報，按罪行分別書寫，現在馬上集中起來。按詔書、律令行事。
以上考證闡明，（A）的六枚全部可以連接。其内容也可以追尋，本冊書的整體結構與《匈奴傳下》、《王莽傳中》的記載幾乎完全一致。既然如此，我們不得不認爲，本冊書雖然有缺簡，但其缺簡數量不會太多。
此外，有意思的是，如果像鄔文玲先生所說的那樣，（A）和（B）屬於同一冊書的話，其排列順序是12→11→10→9→8→7→6／4→3→1→2，和整理小組的簡號順序恰恰相反。這是偶然的巧合？還是有一定的原因？特日格樂先生在他論文中說“該冊書出土於第九隧牆壁中，疑爲堅固牆壁而置於其中，冊書出土時次序已經混亂”。但排列順序和簡號順序相反得如此巧妙，使我們懷疑其中有蹊蹺。也許本冊書在出土時雖然已沒有編繩，但在一定程度上還保持着原有的狀態，所以整理者可以從後至前倒過來施加簡號。當然，這只不過是筆者亂猜罷了，就當筆者研讀本冊書時的一種感想吧。
（作者系日本學術振興會特別研究員）
（編者按：[1]魏堅主編《額濟納漢簡》，廣西師範大學出版社，2005年3月，228-238頁。
[2]本講讀會每週二在明治大學舉行，由籾山明先生（埼玉大學教授）主持。參加者是青木俊介（學習院大學博士生）、片野竜太郎（囯士舘大學博士生）、鈴木直美（明治大學博士生）、高村武幸（大學非常勤講師）、筆者五人。講讀會的所有參加者都爽快地同意了筆者發表此文，在此深表謝意。
[3]額濟納漢簡講讀會：《額濟納漢簡選釋》，中國出土資料學會編《中國出土資料研究》第十號，日本，待刊。
[4]李均明：《額濟納漢簡法制史料考》，《額濟納漢簡》；特日格樂：《〈額濟納漢簡〉所見王莽簡略考》，中國文物研究所編《出土文獻研究》第七輯，2005年11月；沈剛：《額濟納漢簡王莽詔書令冊排列新解》，簡帛網，2006年1月2日；鄔文玲：《始建國二年新莽與匈奴關係史事考辨》，《歷史研究》2006年第2期。以下引用這些論文時，不再一一注記。
[5]據鄔文玲先生的說明，文中引用的釋文是“馬怡先生排定的簡序和句讀”。
[6]參看羅振玉、王國維編著《流沙墜簡·屯戍叢殘》。
[7]“虜智背畔罪”和下文“智罪”的“智”字，原釋文都作“皆”。據圖版，此字確實似作“皆”。但如果是“虜皆背畔罪　皆罪”，意思不通順。因此筆者懷疑此字也有可能是“智”字。
[8]參看《額濟納漢簡選釋》【注釋】（14）。
[9]“大且居蒲”的釋文，從鄔文玲說。
[10]“咸得自薪，同心竝力”的釋文和斷句，從鄔文玲說。
[11]“以……爲故”的定型句，有以下幾例：
1．以漢有賊臣錯，無功天下，侵奪諸侯之地，使吏劾繋訊治，以僇辱之爲故，不以諸侯人君禮遇劉氏骨肉，絶先帝功臣，進任姦人，誑亂天下，欲危社稷。
顔師古注：孟康曰：“故，事也”。師古曰：“言專以侵辱諸侯爲事業”。（《漢書·吳王劉濞傳》，《史記·吳王濞列傳》有同文）
2．告第廿三候長：記到，召箕山隧長明詣官，以急疾爲故，急急。（160.4/A8/勞513）
3．匿界中。書到，遣都吏與縣令以下逐捕搜索部界中，聽亡人所隱匿處，以必得爲故。詔所名捕重事，事當奏聞，毋留，如詔書律令。（179.9/A33/勞83）
4．莫府，吏馬馳行，以急爲故。（259.5A/A8/勞484）
5．侍祠者齋戒，務以謹敬鮮絜約省爲故。褒尚考察，不以爲意者輒言。如律令。（EPF22.154）
[12]簡6末尾“所坐”二字，原釋文作“吏坐”。據圖版，“吏”當作“所”。如果這一釋讀不誤，簡6後面應該還有一枚作“罪別之”的簡。
[13]簡文作“下部大尹官縣”。其中“部大尹”三字，特日格樂先生認爲是“部都尉”，說“簡文‘下部大尹、官、縣’即言政府詔令到達張掖郡守之後由上述三位官員（引用者注：即張掖大尹、尹部騎司馬、庫丞）共同向其郡所屬轄之都尉、縣政府、候官下發政府詔文”。從文書的下達順序來看，此說有一定的道理。但《漢書·王莽傳中》說“改郡太守曰大尹，都尉曰太尉”。而且從288.30（A32/勞113）“設屏右大尉府”等來看，郡都尉確實改稱爲“大尉”。還有EPT59.339有“張掖延城大尉”，敦煌漢簡MC.289有“玉門大尉”，可見縣尉也改稱爲“大尉”。從這些例子來看，我們難以想象“部‘都尉’”改稱爲“部‘大尹’”。我們認爲“部大尹”當是“部大尉”之誤。參看以下兩例：
1．亖月己丑，張掖庫宰崇以近秩次行大尹文書事、長史丞下部大尉、官、縣。承書從事，下當用者。有犯者輒言。如詔書。到言。（EPT59.160）
2．十月辛酉，將屯偏將軍張掖大尹遵、尹騎司馬武行副咸事、試守徒丞、司徒□
汉朝-额济纳汉简新莽诏书册诠释
循下部大尉、官、縣。承書從事，下當者。如詔書。書到言。（EPF22.65A）
簡1開頭說“□□□大保□□以秩次行大尉事、□□下官、縣”。如果“部大尹”是“部大尉”之誤，那就與簡1的記載相符。這也可以作爲一個根據吧。
[14]關於“扁書”的解釋，參看籾山明：《王杖木簡再考》（《東洋史研究》65-1，2006年）、《額濟納漢簡選釋》所收“解題にかえて（代替解題）”。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514940.html

以上是关于汉朝-额济纳汉简新莽诏书册诠释的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。