国学-上博简五释词两则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，国学-上博简五释词两则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：上博简五释词两则
（首发）
一
上博簡五《鮑叔牙與隰朋之諫》第1、2號簡有一段文字講齊桓公聽從鮑叔牙和隰朋的諫言後，在任人方面的善政，抄錄如下（釋文用通行字）：
乃命百有司曰：有夏氏觀其容以使，及其亡也，[1]皆為其容。殷人之所以代之，觀其容，聽其言。朋其所以亡，[2]為其容，為其言。周人之所以代之，觀其容，聽言
国学-上博简五释词两则伺者使。朋其所以衰亡，忘其
国学-上博简五释词两则伺也。二三子勉之，寡人將
国学-上博简五释词两则伺。
除了關鍵的“
国学-上博简五释词两则伺”兩字意不明外，整段話的大意是清楚的。三代取人之法各有不同，[3]而最後皆因任人之失而亡。桓公自稱要吸取教訓，通過“
国学-上博简五释词两则伺”取人。
這段話中，比較怪的是出現兩次的“朋”字。按照我們熟悉的古漢語語法，這兩個“朋”字完全是多餘的，去掉之後，句子非常通順。“其所以亡，為其容，為其言”，是說殷滅亡的原因是“為其容，為其言”，句末似抄漏一“也”字。“其所以衰亡，忘其
国学-上博简五释词两则伺也”，是說周衰亡的原因是“忘其
国学-上博简五释词两则伺”。用“其所以X（者），Y也”這種句式來説明原因或方式是古漢語中極爲常見的。講有夏氏的“及其亡也，皆為其容”，用的不是上述句式，但也很通順。
我們檢索了古書中用來説明原因或方式的“其所以X（者），Y也”這種句式，發現絕大所數句子“其”字上沒有其他詞，但有個別句子加了指示代詞：
《管子·法法》：“牽瑕蔽壅之事君者，非敢杜其門而守其戶也，為令之有所不行也。此其所以然者，由賢人不至而忠臣不用也。”
《管子·君臣上》：“姦心之積也，其大者有侵偪殺上之禍，其小者有比周內爭之亂。此其所以然者，由主德不立，而國無常法也。”
《韓非子·有度》：“家務相益，不務厚國；大臣務相尊，而不務尊君；小臣奉祿養交，不以官為事。此其所以然者，由主之不上斷於法，而信下為之也。”
《韓非子·姦劫弑臣》：“是以國治而兵強，地廣而主尊。此其所以然者，匿罪之罰重而告姦之賞厚也。”
《商君書·君臣》：“故農戰之民日寡，而游食者愈眾，則國亂而地削，兵弱而主卑。此其所以然者，釋法制而任名譽也。”
以上五處都加了指示代詞“此”，而且都是“此其所以然者”這句話，恰好又都見於法家著作。“此”有很強的指示作用，指代的應該就是其前面的話。
《孔子家語·顏回》：“孔子對曰：夫其所以為顏回者，此之類也。”“其”上加了“夫”。“夫”是指示性較弱的指示代詞，往往可以翻譯成現代漢語的“那”，也可以不翻譯。這句話中的“夫”就很難説出指代什麽，可以不譯。
簡文“朋其所以亡”和“朋其所以衰亡”中的“朋”不會是指代其前面的那句話，它是可以去掉的，或許相當於“夫”的作用。
但是，古書中並沒有這種用法的“朋”。與“朋”音近的虛詞有“不”， “朋其”大概就是“不其”的音變。《禮記·少儀》：“加夫橈與劍焉”，鄭玄注：“夫或為煩，皆發聲。”“煩”記錄的是因爲“夫”受“橈”的聲母的同化作用而產生的音變後的詞，“不其”之變爲“朋其”與之相類。“不其”的説法是於古有徵的。
古漢語中有所謂發聲之“不”。王引之《經傳釋詞》卷十“不、丕、否”條徵引了古書中許多虛詞不為義的“不”，這種“不”多數加在動詞或形容詞前，但也有加在其他虛詞前的，如：《逸周書·大匡》：“二三子不尚助不穀。”孔晁注：“不尚，尚也。”《左傳》襄公二十九年：“先君若有知也，不尚取之。”正義引服虔注：“不尚，尚也。”《國語·晉語四》：“夫晉公子在此，君之匹也，不亦禮焉。”《左傳》宣公四年：“若敖氏之鬼，不其餒而。”《逸周書·芮良夫》：“下民胥怨，財力單竭，手足靡措，弗堪戴上，不其亂而。”分別加在“尚”、“亦”和“其”前。
“不其餒而”和“不其亂而”兩句，楊樹達《詞詮》不同意王引之的看法，認爲是反問句，“不”是否定詞。但句末語氣詞“而”恐怕不能表示反問，如《論語·子罕》引《詩》：“唐棣之華，偏其反而。豈不爾思，室是遠而”，“而”是表示較強的肯定語氣的。所以，這兩句中的“不”仍應依王引之看作發聲。
與“不”音近，古人也曾視爲發聲的是“夫”，如《周禮·秋官·司烜氏》：“掌以夫遂取明火於日”，鄭眾注：“夫，發聲。”前引《禮記·少儀》鄭玄注同。我們知道，“夫”有指代作用，不見得就是純粹無義的發聲。那麽被視為發聲的“不”究竟有什麽作用呢？
俞敏的《漢藏虛字比較研究》[4]一文拿作爲發聲的“無”（《詩·大雅·文王》“王之藎臣，無念爾祖”之“無”）比較藏文的前加字ma，拿“不”和“夫”比較藏文的前加字ba。俞氏贊同Wolfenden的説法，即認爲藏文中的前加字ma和ba是“代表重說主詞”，是有指示性的，然則俞敏認爲所謂發聲的“無”和“不”也是有指示性的。[5]
我們認爲，有一部分所謂發聲的“不”有可能具有指示性，像“若敖氏之鬼，不其餒而”中的“不”，可能有指代主語“若敖氏之鬼”的作用，換成“夫”也能成立。[6]
總結上文，簡文的“朋”是“不”的音變，可能有指示作用，“朋其所以亡”，猶言“夫其所以亡”。
二
《姑成家父》第9號簡有如下一段文字：
公恩（慍），亡（無）告，告強門大夫。強門大夫曰：“女（汝）出内庫之
国学-上博简五释词两则（囚）
国学-上博简五释词两则而余（予）之兵。”[7]
這段文字中難解的是
国学-上博简五释词两则字。整理者李朝遠先生說：“或釋為‘云’，恐不確，待考。”季旭昇先生疑此字是“回”的古字。[8]《說文》“回”字的古文作
国学-上博简五释词两则，《說文》“雲（云）”字的第二個古文作
国学-上博简五释词两则，比較字形，可知簡文此字釋為“回”和“云”都是可能的。楚文字已有“云”字，如郭店簡《緇衣》35號簡作
国学-上博简五释词两则，但這不能作爲否定此字釋“云”的證據。正如《說文》“雲（云）”字古文有兩體，楚簡中也可能出現兩種寫法的“云”。
陳劍先生在“囚”下逗開，並謂：“
国学-上博简五释词两则字表示的當是一個動詞，在結合字形考釋時，其意義似當往‘赦免寬宥’、‘説服’或‘組織’、‘編排’一類的方向去考慮。”[9]我們在簡文此字釋為“回”或“云”的基礎上，按陳劍先生的提示去考慮，始終無法找到合適的詞。我們認爲，此字可讀為虛詞“云”。“云”和“回”古音相近（聲母相同，韻部陰陽對轉），所以即使此字應釋為“回”也不妨礙其讀為“云”。
“汝出内庫之囚云而予之兵”，這句話是可以成立的。
無義的虛詞“云”可以用在句首、句中和句尾。[10]用在句中的，如：《國語·晉語二》：“帥大國以待小國，其誰云救之？”“誰云救之”即“誰救之”。《楚辭·惜往日》：“不逢湯武與桓繆兮，世孰云而知之？”“孰云而知之”即“孰而知之”。或以爲“孰云猶言誰謂”，把“世孰云而知之”翻譯成：“世上的人誰會提到他們並且知道他們呢”，[11]是錯誤的。《漢書》卷五十一《鄒陽傳》：“夫濟北之地，東接彊齊，南牽吳越，北脅燕趙，此四分五裂之國，權不足以自守，勁不足以扞寇，又非有奇怪云以待難也。”顏師古注：“此言權謀勁力既不能扞守，又無奇怪神靈可以禦難……。”此“云”字也是無義的虛詞。《孟子·萬章下》：“晉平公之於亥唐也，入云則入，坐云則坐，食云則食。”趙岐注：“亥唐，晉賢人也。……亥唐言入，平公乃入，言坐乃坐，言食乃食也。”此“云”字的性質相同。後兩例虛詞“云”都置於謂詞性結構之後，又緊接一連詞，簡文“云”的用法與之完全一致。
（按者按：收稿日期2006年5月9日）
[1]亡，原簡文从芒从死，亦可讀為“喪”。下“亡”字同。
[2]朋，原簡文从土从辵从朋，今用“朋”字代替。下“朋”字同。
[3]《大戴禮記·少閒》：“昔者堯取人以狀，舜取人以色，禹取人以言，湯取人以聲，文王取人以度。此四代五王之取人，以治天下如此。”
[4]收入《俞敏語言學論文集》，商務印書館，1999年。
[5]俞敏說“王之藎臣，無念爾祖”之“無”就是指代主語“藎臣”。
[6]比較《國語·楚語下》：“請聽其辭，夫其有故。”
[7]以上釋讀依據陳劍：《〈上博（五）〉零札二則》，簡帛網（www.bsm.org.cn），2006年2月21日。
[8]季旭昇：《上博五芻議（下）》，簡帛網（www.bsm.org.cn），2006年2月18日。
[9]同注7。
[10]參看王引之《經傳釋詞》和楊樹達《詞詮》。
[11]金開誠等：《屈原集校注》，中華書局，1996年，第596頁。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514986.html
以上是关于国学-上博简五释词两则的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。