里耶秦简-里耶秦简所见迁陵的乡里结构 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，里耶秦简-里耶秦简所见迁陵的乡里结构是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：里耶秦简所见迁陵的乡里结构
［摘 要］湖南龙山里耶出土的秦简牍中有不少关于迁陵的文书记载，本文将有关简文与传世文献、考古发现相结合，考订迁陵的沿革、地望及其乡里结构，指出：迁陵为秦县，即今里耶古城，但并非洞庭郡治所；迁陵县下辖乡，乡下辖里，与包山楚简所见县辖里的结构有所不同。
据已公布的里耶秦简牍释文[1]，“迁陵”地名共出现45次，在数量上仅次于“阳陵”，但与“阳陵”集中在“追讨赀钱”文书不同，“迁陵”几乎在所有类型文书均有发现，显示出迁陵与里耶有密切关系。
从相关职官名称看，“迁陵”有“守丞”，如J1⑧133背：“八月癸巳，迁陵守丞從（？）告司空主”；J1⑧134正：“六月庚辰，迁陵守丞敦狐郄之司空”；J1⑧154正：“卅三年二月壬寅朔，朔日，迁陵守丞都敢言之”；J1⑧156：“四月丙午朔癸丑，迁陵守丞色下少内谨案致之”。守丞有從（？）、敦狐、都、色等4人，置官之多，一如阳陵。
有“司空”，如：J1⑧133正：“廿六年三月甲午，迁陵司空得、尉乘……”。上举J1⑧133背：“告司空主”亦当指迁陵之“司空”。睡简记有司空主，当指司空的上级职官。J1⑧134正记录一件“竟陵荡阴狼假迁陵公船”案例，前面说：“司空守樛敢言：前日言”，后面说：“司空自以二月假狼船”，说明“司空守”或即“司空”，此处“司空”也应指迁陵司空。
又有迁陵县令的名称。J11210正：“廿六年六月癸丑，迁陵拔讯榬、蛮、衿……”《选释》注曰：“拔，似是职官而非人名”。其说误。以前文“阳陵速”例之，此当为迁陵县令，名叫“拔”。J1⑨984正、背：“八月甲午迁陵拔谓都乡啬夫以律令从事”，拔亦为迁陵令。此件系于廿八年，可见从秦始皇二十六年至二十八年，名叫“拔”的这个人一直担任迁陵县长官。
以上三官，并同阳陵县。此外尚有阳陵县没有记载的职官。分述如下：
有“丞”，已见上举。《续汉书·百官五》（卷118）“县乡”条：本注曰：“（县）丞主署文书，典知仓、狱”。与简文职事相当。
有“尉”，见上举J1⑧133正。
有“少内”，J1⑧156：“四月丙午朔癸丑，迁陵守丞色下少内，谨案致之，书到言，署金布发，它如律令。”
在基层组织方面，与阳陵县的基层社会组织均为里不同，迁陵县则表现为乡里结构。相关简文如下：
（1）J1⑧157正、背：
卅二年正月戊寅朔甲午，启陵乡夫敢言之：成里典、启陵邮人缺，除士五（伍）成里匄、成，成为典，匄为邮人，谒令、尉以从事。敢言之。
正月戊寅朔丁酉，迁陵丞昌郄之：启陵廿七户已有一典，今有（又）除成为典，何律？令应（？）尉已除成、匄为启陵邮人，其以律令。气手。
正月戊戌日中，守府快行。正月丁酉旦食时，隶妾冉以来。欣发 壬手。
文书大意是说：秦始皇32年（前215年）正月17日，由启陵乡啬夫上报迁陵县丞说，成里里典和启陵邮人缺，拟提拔士五“成”为成里里典，士伍“匄”为邮人，请县令、县尉核准。正月20日，迁陵县丞昌郄发文提出质问说，启陵乡［成里］一共27户，已经有一个里典，为什么又设一个里典，有什么律令为依据？后文批复：县尉已批准提拔成、匄为启陵邮人。很明显，成里是启陵乡下属里名，设有里典。启陵乡在提拔某士伍为里典和乡邮人时，须上报迁陵县。反映出在迁陵县――启陵乡――成里三者之间，存在着明显的行政隶属关系。
（2）J1169正、背：
廿六年五月辛巳朔庚子，启陵乡囗敢言之：都乡守嘉言：渚里囗……劾等十七户徒都乡，皆不移年籍。令曰：移言。今问之劾等，徒（徙？）……书告都乡曰：启陵乡未有牒，毋以智（知）劾等初产至今年数。……囗囗囗谒令都乡，具问劾等年数。敢言之。
□□迁陵守丞敦狐告都乡主，以律令从事。建手。囗
甲辰水十一刻，刻下者十刻，不更成里午以来。聿（？）手
文书大意是：秦始皇26年（前221年）6月13日，由启陵乡啬夫上报迁陵县丞，都乡的代理负责人嘉曾向启陵提出，由启陵渚里迁徙到都乡的劾等17户，都没有移交年龄的登记。启陵乡负责人应做了调查，在劾等户迁徙时，有过文书通知都乡，说启陵乡没有记录，不知劾等人的年龄。因此上报县廷，请告知都乡，由都乡自行问询。迁陵守丞敦狐对都乡的代理负责人说，依律令办事。由此表明，都乡是迁陵县下属的一个较特殊乡名，可能位于迁陵县或相关的“城邑”，故曰“都乡”。启陵乡下属里中除成里外，还有渚里。
（3）J1⑨984正、背：
廿八年八月戊辰朔丁丑，酉阳守丞囗敢告迁陵丞：主亭里士五顺小妾囗馀有律事，囗囗囗囗迁囗令史，可听书从事，囗囗囗
八月甲午迁陵拔谓都乡啬夫以律令从事朝手。即走印行都乡。
八月壬辰，水下八刻，隶妾以来。囗手 □手
文书大意：秦始皇28年（前219年）9月8日，酉阳守丞囗对迁陵丞说：主亭里士五（伍）“顺”的小妾“囗”涉及迁陵县某案，将此事交给迁陵县的令史去办，依文书来办。9月23日白昼，漏壶箭沈下8刻，顺的小妾（作为刑徒）从酉阳来到迁陵。9月25日，迁陵县官拔对都乡的啬夫说，依律令办事。由“朝”经手。盖印后即发往都乡。该件文书涉及酉阳、迁陵两县不同乡里之间的关系。从其内容看，酉阳县下属里中有主亭里。此案由迁陵县下属的都乡办理，说明都乡官员地位较高。
（4）J1162：
卅年三月己未，平邑乡泾下佐?与平邑故乡守士五（伍）?、中、哀，佐?，童禺□……
不备十三真钱百九十五，负童分钱□卌八。
从以上简文内容看，迁陵县下属乡中除启陵乡外，还有平邑乡。平邑乡下属里中有泾下里，里典为佐某。
简文所见迁陵的职官多于阳陵，从一个侧面说明，迁陵是这批简牍的收发地和保管中心。李学勤先生据“问值裙程”文书，认为“迁陵县治应该即在当地”。这是十分中肯的意见。此外，J11652记邮路以迁陵为终点，迁陵县与各乡里之间又有许多文书往来，都可说明秦迁陵故址即在里耶。
里耶古城不仅出土有大批秦简牍，其本身也有重大的考古发现价值。下面从历史地理角度对里耶古城作一些分析。
首先，从形制、周长、面积看，里耶古城址的规模较小。据《简报》，其城址为方形，南北长235米、东西现存150米。但据后来的考古报道[2]［2］，里耶古城址现存部分呈长方形，南北长210.4米、东西残宽103―107米，残存面积近20000平方米。二组数据虽略有差异，但规模都不大，作为县城是合适的，作为郡城由嫌过小。
其次，从出土遗物的年代看，里耶古城涉及楚秦汉不同时期。据考古专家对古城遗址不同地层出土文物分析后认定，里耶古城应始建于战国时期，属楚势力范围；战国末期被秦吞并，并延伸至汉代。其间古城进行过一次较大规模的修缮，其规模也在最初基础上有所扩张。据《简报》记载，考古专家通过对南、北城墙的解剖，并分析城址不同地层的出土文物，初步认定这座古城有两个主要的建筑和使用时期。其中第一期城墙筑于生土上，被遗址堆积的第11层叠压，年代为战国中期至秦代。由于这期城址涉及年代正与古井J1出土的秦简牍有关，显得较为重要，故《简报》将里耶古城址定名为“里耶战国――秦代古城”。里耶古城的第二期城墙叠压在第11层上而被第9层叠压，年代为西汉；第10层为较纯净的黄褐色土，可能是与第二次筑城同时期的城内垫土。
最后，里耶古城以南不到3公里的酉水两岸还分布有两座古城址，即魏家寨西汉古城址和大阪东汉古城址。其中，里耶古城位于最北，大阪古城位于最南。可见，战国秦汉时人在此筑城选址时，有逐渐往酉水下游移动的趋势。与这三座古城相对应的有三处古墓群，即麦茶墓地、清水坪墓地和大板墓地。其中，与里耶古城靠近的麦茶墓地位于古城北约1公里处的麦茶村，在此发掘出土战国墓葬200余座。这些墓葬主要应属楚文化，其它文化因素则具有一定的地域特点。其年代约在战国中、晚期至战国末期。说明里耶古城应与战国晚期至秦末的楚县或秦县治所有关。值得注意的是，在麦茶墓地未发现与里耶古城汉代城址相应的汉代墓葬。说明西汉初，此城虽经重新修筑，但其功能已发生改变。
里耶秦简牍出土前，仅知汉代设有迁陵县。现从里耶简文得知，汉迁陵县源于同名秦县。汉迁陵县见《汉书·地理志上》（卷28上），为武陵郡属县。历晋宋不改，至隋废，《元和郡县志》卷31江南道溪州“三亭县”条：“三亭县，本汉迁陵县，属武陵郡，隋废入大乡县。贞观九年分大乡复置，因县西十五里有三亭古城为名。”《大清一统志》卷286永顺府古迹“迁陵故城”条：“在保靖县东。汉置县，南齐省。”废置时间虽有小异，但迁陵自汉至南朝无变化则是一致的。
至于汉晋迁陵县地望，《水经·酉水注》（卷37）：“（酉水）又东径迁陵故县界，与西乡溪合，即延江之枝津，更始之下流，谓之‘西乡溪口’。酉水又东，迳迁陵县故城北，王莽更名曰迁陆也。”《水经注疏》（熊）会贞按：迁陵“汉置县，属武陵郡。后汉、刘宋同，齐省。在今保靖县东。”所述与《清一统志》同。结合考古发现看，这个位于保靖县东的汉晋迁陵故城，当即今保靖县东龙溪乡、酉水南岸的四方城址。据载，该城面积12万平方米，作为县城是合适的。由此可作合理推测，里耶古城只能是秦迁陵县城，汉初即迁别处。古城有两次修筑的事实正与此推测相符。
[1]湖南省文物考古研究所等．《湖南龙山里耶战国——秦代古城一号井发掘简报》（本文简称《简报》）[J]．《文物》2003，（1）。
[2]湖南省文物考古研究所．《湖南龙山县里耶战国秦汉城址及秦代简牍》[J].《考古》，2003，（7）。
(责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515208.html
以上是关于里耶秦简-里耶秦简所见迁陵的乡里结构的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。