冀小军：《礼记缁衣苟有车》章释疑 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，冀小军：《礼记缁衣苟有车》章释疑是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：冀小军：《礼记缁衣苟有车》章释疑

《礼记·缁衣·苟有车》章释疑
冀小军
中国人民大学文学院
今本《礼记·缁衣·苟有车》章云：
苟有车，必见其轼；苟有衣，必见其敝；人苟或言之，必闻其声；苟或行之，必见其成。《葛覃》曰：“服之无射。”
此章的难点是前两句中的“轼”和“敝”。自汉代以来，很多学者对此作过解释，但他们的说法牵强处多，并不能让人满意[1]。直到郭店简和上博简相继问世后（二者皆有《缁衣》[2]），情况才出现了转机。经过学者们反复讨论，对前一句有了比较一致的看法：简文中与“轼”相当的字应该读为“辙”[3]。这时人们才知道，今本中的“轼”原来是个错字。
本文要讨论的是“敝”字。与“辙”不同，“敝”字本身没有问题，只缺一个合理的解释。简文“辙”字的释出，并未给它带来更多的希望，几乎所有的旧说都有人在支持，也有人反对；此外还有新的说法出现，所以至今仍是一个众说纷纭的局面。下面扼要介绍一下各家的观点：
1.败衣说
此说出自东汉郑玄。《苟有车》章郑注云：
言凡人举事必有后验也。见其轼，谓载也。敝，败衣也，衣或在内，新时不见。
今人从之者有涂宗流、刘祖信（2000）、王世骏（2009）、单育辰（2010）。关于此说，王念孙云：“此言行之必见其成，而以衣之必败为喻，则为不伦。”[4] 季旭昇（2008）也指出：“‘凡人举事必有后验也’应该是正面的叙述，怎么会用一个负面的例子来对比呢？‘苟有衣，必见其敝’，只能让人联想到‘苟或言之，必闻其恶’、‘苟或行之，必见其败’这一类负面的叙述。”（154页）
2.衣袂说
此说出自清人王念孙父子。王引之《经义述闻·礼记下》云：
“敝”音布蔑反，谓衣袂也。《广雅》：“
冀小军：《礼记缁衣苟有车》章释疑 1042冀小军：《礼记·缁衣·苟有车》章释疑