黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释
仲嬭蓳鼎铭文补释
黄锦前
河南大学出土文献研究中心
现藏于上海博物馆的仲嬭蓳鼎[1]，其铭文曰：
唯正月初吉乙亥，樊季氏孙仲𠕰蓳用[2]其吉金自作△沱。
这裏要讨论的是其自名的“沱”前一字，其原篆分别作：
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释（盖铭）
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释（器铭）
过去学者对此字有不同的隶释意见，如郭沫若氏《樊季氏孙中𠕰鼎跋》（1947年）释作“石”[3]，张亚初先生释作“
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释”[4]，刘彬徽、陈佩芬等先生释作“啬”[5]。但仔细看来，其形体却与古文字中的“啬”字写法不类[6]，释作“啬”显然不妥；释作“石”或“
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释”虽有一定字形依据（从“石”），但亦与文字形体差别较大，故亦不可信。
该字盖铭、器铭字形虽皆不清晰，但其轮廓仍较清楚，盖铭应是囊形，中间笔画稍残，器铭囊形中间从石，两相对照看，该字应从囊从石，其形体与秦文字中的“橐”字以下写法近似：
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释《秦印文字彙编》[7]第114页
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释（
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释）睡虎地秦简《秦律杂抄》简16[8]
因此，该字很可能就是“橐”字。《说文》：“橐，囊也。从㯻省石声。”从相关古文字资料来看，应是从囊石声。
最近，我们的这一推测终于得到了验证。蒙上海博物馆青铜部主任周亚先生相助，我们得以看到该字的清晰照片，其字作
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释。该字所从，祗有上部（
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释），而不见其下部（
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释）。据照片看，可能是爲鏽所掩而未予剔出。但即便其下没有笔画，也不影响我们将其释作“橐”，因爲从“囊”之字的类似写法古文字中也是有例可循的，如宾组卜辞的“㯱”字不少即写成
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释（合集11586），或写作“
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释”（合集14347）[9]。
该字上部所从，与楚文字中的“箙”、“韔”等字下列诸形的相关部分写法类似：
箙：
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释曾侯乙5
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释曾侯乙8
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释曾侯乙19
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释曾侯乙26
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释曾侯乙62[10]
韔：
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释曾侯乙1
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释曾侯乙23
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释天星观遣策
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释天星观遣策
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释望山M2:8
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释望山M2:9
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释天星观遣策
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释天星观遣策
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释天星观遣策[11]
李守奎先生于此二字条下分别曰：“𤰇即箙之初文，外加囊形，会箙意。[12]”“从囊之象形，长声，与箙字结构相同”[13]。上古囊橐无底，内盛物品后一般用绳索在两端捆扎，则箙字上部所从，应是象绳索纠结之形。后因字形简化，或囊变成有底，遂省其底部绳索纠结之状。因此，鼎铭“橐”字可以分析爲从囊石声。
关于其上部象绳索纠结之状，又可由古文字中的“专”字的构形说之。古文字中的“专”字相关写法有：
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释合13713正
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释合16218
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释合18497
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释合补1165
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释英373
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释合21746[14]
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释专簋 集成6.2918
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释专铙 集成2.363
专，本“转”之初文，会以手转动纺砖之意。除去人手部分，乃象古纺砖纠合绳索之形，下部所从乃象绳索挽结；上三歧出之画，乃多股麻枲纠结状。
另外，该字与古文字中的“圅”字构形亦有所关联。圅字的相关写法有：
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释合18469
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释合36481正
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释合37545
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释花东106[15]
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释圅皇父鼎 集成5.2548
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释圅皇父簋 集成8.4141
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释玺彙2271
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释玺彙5269
从相关古文字字形来看，圅可能是用如竹木类硬质材料制作的箭囊或箭袋，乃盛矢之箙。“橐”从囊石声，囊也可能本有“橐”音，以前就读作“橐”，爲象形字，后增声符石，乃成形声字。
“橐”既从石得声，与“石”、“沰”、“
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释”等古音皆相近，因此，“橐沱”很可能如张世超先生所说，即文献中的“橐驼”[16]。其说在具体问题上虽小有舛误，但基本论点应该是可以成立的。东周时期楚系鼎名的“沰
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释”、“
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释”、“
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释”、“宕铊”等，皆应作如是解[17]。
以上根据新见材料对该字的重新讨论，解决了以往学界关于“石沱”训释问题的种种争论，因而对有关古文字的构形及相关问题的认识皆有重要意义。
附记：
本文在写作过程中得到周亚、涂白奎二位先生的帮助，谨致谢忱！
[1]集成5.2624；郭若愚：《郭沫若佚文〈樊季氏鼎跋〉小记》，载《上海博物馆集刊》第五期，上海：上海古箱出版社1990年10月，第103-106页；陈佩芬：《夏商周青铜器研究》（东周篇），上海：上海古籍出版社2004年12月，第297-299页。
[2] “蓳”、“用”二字之释从陈佩芬：《夏商周青铜器研究》（东周篇），上海：上海古籍出版社2004年12月，第298页。
[3] 郭氏据将鼎铭的自名释作“石池”，云“古鼎铭有自名石池者，如《大师钟伯侵鼎》即其例。此石字稍泐，但固无可疑也。”（参见郭沫若：《樊季氏孙中𠕰鼎跋》，载《金文丛考补录》（《郭沫若全集》考古编第六卷），北京：科学出版社2002年10月，第56-57页；郭若愚：《郭沫若佚文〈樊季氏鼎跋〉小记》，载《上海博物馆集刊》第五期，上海：上海古箱出版社1990年10月，第103-106页）
[4]张亚初：《殷周金文集成引得》，北京：中华书局2001年7月，第43页。
[5] 刘彬徽：《楚系青铜器研究》，武汉：湖北教育出版社1995年7月，第303页；陈佩芬：《夏商周青铜器研究》（东周篇），上海：上海古籍出版社2004年12月，第298页。
[6]高明、涂白奎：《古文字类编》（增订本），上海：上海古籍出版社2008年8月，第1284页。
[7]许雄志主编：《秦印文字彙编》，郑州：河南美术出版社2001年9月。
[8]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，北京：文物出版社1990年9月，图版四四。
[9] 更多的字例请参见刘钊、洪飏、张新俊：《新甲骨文编》，福州：福建人民出版社2009年5月，第371-372页。该书将其隶定爲“橐”，《古文字类编》（增订本）将其隶定爲“㯱”（高明、涂白奎：《古文字类编》（增订本），上海：上海古籍出版社2008年8月，第1427页），以后者较準确。
[10]参见李守奎：《楚文字编》，上海：华东师大出版社2003年12月，第278页。
[11]李守奎：《楚文字编》，上海：华东师大出版社2003年12月，第333页。
[12]李守奎：《楚文字编》，上海：华东师大出版社2003年12月，第278页。
[13]李守奎：《楚文字编》，上海：华东师大出版社2003年12月，第333页。
[14] 有关字形请参见刘钊、洪飏、张新俊：《新甲骨文编》，福州：福建人民出版社2009年5月，第188-189页。
[15] 有关字形请参见刘钊、洪飏、张新俊：《新甲骨文编》，福州：福建人民出版社2009年5月，第406页。
[16]张世超：《“
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释”“橐驼”考》，《江汉考古》1992年第2期，第63-64页。
[17] 详参拙文：《东周楚系鼎名“
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释”新证――兼说其与“繁”、“
黄锦前：仲嬭蓳鼎铭文补释”、“鐈”的关繫》，待刊。