明朝崇祯十二年，高级文官郑鄤，以不孝之罪，被凌迟处死。据说所挨刀数竟多达3600多刀。可见从古至今，我们中国人是多么地憎恨不孝之人。
可是，在湖北郧县等地，却有大量的弃老洞和弃老的传说，这和中华民族的敬老传统产生矛盾，这是怎么回事呢？
所谓弃老洞，据说是当老人到一定年纪后，会被家人遗弃至某个山洞中，让老人自生自灭，听起来非常残忍。
从湖北十堰市出发，沿209国道北上，到达郧县五峰乡大树桠村。在村里的一个叫花栎湾的地方，那里就有成片的弃老洞。
当地人也叫寄死窑、自死窑、老人洞。
站在花栎湾的江滩上，往对岸看，北边山崖坡上，至少有9座石洞。洞口上半截是三角形，下半截是方形，低一点的洞建在江边上。
当地人说，传说如果将老人遗弃在江边上的洞中，汉江年年涨水，老人必死无疑。随后，汉江水会将老人的遗骸和遗物全都冲走，不留痕迹。
这种死法，是最受欢迎的，因为子女可以无牵无挂。
比江边更高一点的洞中，甚至还有自杀装置。
这种洞很小，洞口1米见方，人只能爬着进去。在洞的尽头，有一个石孔，大小刚好能容得下一个成人头颅，石孔上方，是一个锋利的石棱，很像一个断头台。
当被遗弃至此的老人，在饥寒交迫下受不了时，便仰身躺下，将头伸进这个石孔中，再朝上一顶，锋利的石棱便能帮他结束生命。
这种洞就叫自死窑。
如果传说是真的，那这些老人的子女真的忍心，让他们残忍地死掉吗？
村民讲，也不是，还有一些洞，他们的家人可以给老人送饭。
这种洞有个门，外面有个插销。当送饭过来时，打开插销，将饭递进去，把上次的碗接出来后，原把插销关上。
还有一种洞没有门，老人爬进去后，把洞口封死，只留一个小孔，饭就从小孔递进去。
这种送饭的洞，其实就是一个小牢房。
锁门、封死的目的，就是不让老人出来。饭也只送3天或7天，时间一到，便将洞直接封死，让老人饿死在里面。
最后，这个洞就直接变成老人的坟墓。
先将老人遗弃，又给送几天的饭，再给他饿死。给了生的希望，又给死的绝望，这是什么操作，让人匪夷所思。
这些说法很惊悚，很不人道，很反人性。它的可信度有多少呢？
尽管当地村民对这些传说张口就来，描绘的版本各有不同，但基本意思都差不多。你要问来源，他们则说，是老人们传下来的。
除了中国，在日本也有弃老俗的说法。
古代的日本，常年战乱，人们缺吃少穿。老人到60、70岁，就要被遗弃到一座山上，此山被称之为弃母山。
小日本极度变态，啥事都能做出来，可是咱们中国不可能有这种事吧。
中华民族文化五千年，无论儒、释、道，都是要教人行善行孝的。
如果说，这种弃老俗真实存在的话，那么它肯定有能解释得通的地方。
最早关于弃老的记载，来自于唐朝张鷟的《朝野佥载》：父母年五十，自营生藏。
他说，在远古社会落后的地方，人们吃不饱，为了节省粮食，老人一过五十岁，就给自己建一个活人墓，钻进去等死，等于把自己活埋了。
那时的中国人平均寿命都不长，能活到五十岁，就已经是最高龄了。这些人为了自己的孩子，宁愿自杀。
由此看来，最早的弃老，并非弃，而是老人自动舍。老人主动舍去自己的生命，把生的希望留给后代。
这是一种高尚的品质，这种解释也符合中国的传统文化。
后来，经过漫长的历史演变。这种舍可能被一些不孝子利用，故意把老人遗弃，所以才有了那些传说。
再有一种可能，就是在某个时期，某位昏君，在某个地方，真的实行过弃老的政策。把年老的、丧失劳动力的老人抛弃。
但是，这种可能目前还缺少史料依据。
为了考证这些说法，国家地理杂志的黄绍坚，专门探访了这些洞。
他在花栎湾，确实看到了一处有门的洞。洞口的木门早已风化，但里面只有一些杂草，好像没有人住过的痕迹。
在一个比较大的洞中，黄绍坚看到了类似汉代的墓室。墓室的棺椁内没有墓志、彩绘，考古人员已经将墓室保护起来。
这说明，古代有人将墓建在了山坡上。可能被后人将这些墓和弃老联系了起来。
黄绍坚在墓室
还有人告诉他，其实这些洞，有一部分是避匪洞。在土匪猖獗的年代，人们跑到山上挖一些洞，带少量的食物，躲避土匪。
会不会有人因为家被土匪毁坏，独自住在了山洞里，最后死在里面，而被误传遭遗弃呢？
黄绍坚注意到，这些洞的高度一般都在90厘米左右，深不过1米多，一个人进去，只能像虾米一样蜷缩在里面。
如果有老人被遗弃在这里，那么他能在里面蜷缩多久呢？很难想象他长时间保持一种姿势，直到死亡。
再说，人都有本能的求生欲。只要洞口没有被封，人怎么都会出来。除非他是真的铁了心的求死。
在众多的洞中，并没有发现尸骸、人骨，或者死人遗留下来的衣物。
没有强有力的证据，黄绍坚认为，把老人饿死在洞里，这种说法很难成立。
后来，很多人也去实地考察过，结论大多和黄绍坚的差不多。
不管怎么说，人之发肤，受之父母。从古至今，我们很难理解一个人会把自己的父母遗弃，眼睁睁地看着他们死去，除非是个别的禽兽。
所以，我们宁愿相信，弃老洞仅仅只是个传说。同时，我们也不要看到现代版的弃老车站、弃老桥洞的出现。