《竹书纪年》毁三观是谁说的?《竹书纪年》有两本是怎么回事?

历史小编给大家准备了:《竹书纪年》毁三观是谁说的?感兴趣的小伙伴们快来看看吧!

  最近小编一直在关注这个《竹书纪年》但是不知道从什么时候开始这本在有的人嘴巴里面变成了毁三观了,经常性看到有人在说这个《竹书纪年》毁三观,小编就真的想知道了,这个《竹书纪年》到底怎么毁三观了,还有这个《竹书纪年》毁三观到底是谁说的呢?他为什么会有这样的言论啊?下面就着这个问题一起来分析看看吧!

image.png

  盛传是出自《古本竹书纪年》的,网上经常以#竹书纪年毁三观#的标题出现,共有9大点:

  1、舜囚禁尧,最后把尧杀死,夺取帝位;

  2、舜大肆消灭尧的死党,将其称为四凶,其中包括禹的父亲;

  3、禹据夏地抗舜,终击败舜,将其流放到苍梧,舜死在苍梧;

  4、禹死,启即位,益密谋夺位,结果被启杀掉;

  5、伊尹篡权夺位,后被商王太甲复位诛杀;

  6、商王文丁杀周文王父季历;

  7、共和元年。不是周公、召公联合执政,而是诸侯国共国伯和代周天子执政,而称“共和行政”。

  8、周文王被纣王拘押,不是因为崇侯虎进了谗言,而是周文王与纣王发生军事冲突,败而受俘;

  9、周武王乘纣王主力东征东夷,进而偷袭商都

  对唔住:上面9大“震精!”,《古本竹书纪年》里1个都没有!

  啊不~抱歉,其实还是有1个的——就1个,不多不少。那就是“伊尹篡权夺位,后被商王太甲复位诛杀”。

  现在99%的网友都认定《古本竹书纪年》彻底颠覆了我国的传统史观,尤其是儒家的“禅让”典故,然后,很遗憾,你们所看到的这些“震精!”记录,除了伊尹篡权那个,其它只有在《今本竹书纪年》里有。

  再说3遍:

  “毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!“毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!“毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!

  好像还不够,那我再加多10遍!

  “毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!

  “毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!

  “毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!

  “毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!

  “毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!

  “毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!

  “毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!

  “毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!

  “毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!

  “毁三观”只有在《今本竹书纪年》里有!

  不信?好,那你就来看看:

  一、《竹书纪年》有两本

  1、第一本,就是俗称的《汲冢纪年》,也就是晋太康二年在河南卫辉市出土的那份,据传是战国魏国史国所写的纪年体。

  这本,经“五胡乱华”后已经完全亡佚——永远的消失了。

  2、《今本竹书纪年》

  《今本》有点复杂,因为严格来讲,其实它有两个版本。

  一本是宋代后出现的,但后来又再次佚失。而我们今天的《今本》,是清代文人陈广仓、王静安等文人编撰过的。

  再说3遍:

  《今本竹书纪年》是清代文人陈广仓、王静安等文人编撰过的。

  《今本竹书纪年》是清代文人陈广仓、王静安等文人编撰过的。

  《今本竹书纪年》是清代文人陈广仓、王静安等文人编撰过的。

  这本书是公认的伪史。

  目前最为可信的,只有《竹书纪年3.0》:

image.png

  亦经王国维与朱右曾两位清末民初大学者,比对北宋以前的史书记载的《古本》段落,重修的《古本竹书纪年辑证》。

  注意了,又再说3遍!

  只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!

  只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!

  只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!

  不够,再来10连发!不怕编辑说我灌水,因为我后面有大量干货:

  只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!

  只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!

  只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!

  只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!

  只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!

  只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!

  只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!

  只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!

  只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!

  只有王朱两人重新缉录的《古本竹书纪年辑证》才是正史!!!

  记住了:自王朱两人之后,又出版过多本《古本》,只要是取材来自他两人的,才可信。其它一律定义为《今本》。

  二、《今本竹书纪年》引发的谣言

  1、《今本竹书纪年疏证·帝尧陶唐氏》云“昔尧德衰,为舜所囚也”.....

  “昔尧德衰,为舜所囚也”——这9个字的前面还有6个字:“作者注:《竹书》云......”

  啥意思呢?????

  作者此处的“《竹书》”,是指《古本》,所谓”云“,明摆就是说连作者本人都不敢确定,他是听不知道谁说,《古本》是这样写的,而不是说他是经过考证得出的结论。

  《今本》作者的这种表述其实也并无不妥,亦非新鲜事,因为早在战国时荀子与韩非子就这样怀疑过”禅让“,《今本》的作者只不过是重弹了荀韩的“老调”而已,但这并不等于他是在盖棺定论——“网上流传的言论,实为掐头藏尾、断章取义”!

  2、大禹据夏地以抗舜???

  其二,网络云出自《古本竹书纪年·帝禹夏后氏》有“大禹据夏地以抗舜“,《古本》是没有的,《古本》的《尧典禹》之篇章记载和《尚书》《史记》完全一致,都是赞美溢美之辞,并且明确他们之间就是通过禅让来交换政权的。

  也就是说“大禹抗舜”就是典型的“历史发明”!

  三、伊尹到底有没有篡位??

  这一件事,《古本》是有的,如图:

image.png

  注意上图中的“约按:此文与前后不类,盖后世所益”。

  这段话是王国维或朱右曾备注的,写得清清楚楚,两位大师的意思是:伊尹是脱离昏君太甲自立,但由于今人读不通,遂误以为伊尹篡权夺位。而后面的“王(即太康)潜出自桐,杀伊尹”,两位大师则认定完完全全是后世加进去的。

  事实上,《今本竹书纪年》正是大量的引用了自汉代以降、到明清止,历代各家解读过《古本竹书纪年》的大量书类,所以存在大量的错误和混乱:

  比如上面提到的“《竹书》云‘昔尧德衰……’”这句话最早是出自唐代《括地志》。《今本》作者的原话是:

  “《括地志》云:……《竹书》云:舜囚尧,复偃塞丹朱,使不与父相见也。”

image.png

  这句话的大白话直译是:

  “《括地志》这本书说《(古本)竹书》上面写了舜囚禁了尧帝,同时又囚禁了他儿子丹朱,还不准人家父子相见”。

  看懂了吗?这就是典型的二手谣言传播!

  还有更荒唐的是,所谓“舜放尧于平阳”,是出自一本叫《汲冢琐语》的书,这本书非常特别。为什么?

  因为,它是与西晋的《汲冢纪年》一起出土的书,然而,很遗憾的是,作为出土《汲冢书》第一手研究者的西晋学者束皙却说这本书是:

  “《汲冢琐语》十一篇,(乃)诸国卜梦妖怪相书也”——《晋书·束皙传》

  这书里面记载的就是卜梦、解梦、预言、怪异、遥知等光怪陆离的鬼怪之事。

  10连发:

  《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!《汲冢琐语》从头到尾都不是史书!!!

  四、那伊尹到底有没有篡位??儒家有没有吹牛???

  虽然王国维与朱右曾两位大家已经判定“伊尹篡位”是“后世所益”,但肯定还会有人说“他俩凭什么肯定了”???

  对吧??

  好,那就让出土史料来证明,看看他俩到底对不对:

image.png
image.png

  如卜辞图片1:“伊”即指伊尹。“宀”+一个“方”字再+一个“正”字底,是“配享”的意思。此卜辞的意思是说祭祀的人们认为伊尹已经享受到了祭品。

  如卜辞图2:也是同样指伊尹已经享受到了祭品。

  与商朝开国皇帝和商朝的先祖,商先王“上甲”同样配享:你说伊尹篡位???

image.png

  除了这两条卜辞职外,另外还有9条祭祀伊尹的,就让你们一次看个够!

image.png

  “四牢”即四头牛,这在那个时代,已经是相当相当滴“壕”了!

image.png
image.png