但这场革命，并不彻底，起义军领袖中混入不少封建军阀顽固分子，孙中山就任总统没多久就被迫辞去职务，袁世凯借机篡夺了革命果实，“民国政府”的实权落入封建旧贵族的手中。

当时世界范围内，也不缺乏封建贵族为了自救而进行自上而下的改革运动，如日本的民治维新，但日本的资产阶级改革运动使得日本走上富强之路。中国的资产阶级革命照理来说应该更加彻底，但中国当时社会的实际情况确是更加混乱，20世纪初“一盘散沙”的局面也正是袁世凯死后形成的。

在武昌起义之后的十多年里，中国南北军阀割据，“占山为王”，民主共和体制名存实亡。当我们结合之后十年内的中国局面，回头看武昌起义的性质时，发现，这场战争只是表面上有着民主共和的“幌子”，背后实则为旧势力旧贵族的操控，武昌起义的性质也随着战争进程的变化而变化，武昌起义前期是资产阶级革命力量的推动，后期逐渐演变为旧势力军阀贵族间的分赃战争。

总之武昌起义的性质的不能一概而论，随着战争阶段的变化，武昌起义的性质也随之变化。