1927年6月2日，民国学界和各大报纸传来一则新闻：一代国学大师，写出过《人间词话》，提出过“三境界论”，在多个研究领域成就显赫的王国维投湖自尽了。这样一位学术巨匠，为何毫无征兆的结束自己的生命，至今也没有准确的答案。

王国维投河自尽的真实原因

1927年6月2日，北京的颐和园昆明湖传来一声闷响。一蓄着长辫子的老先生来到颐和园鱼藻轩上。鱼藻轩引用《诗经小雅》“鱼在在藻”的典故。古人认为，《鱼藻》这首诗表达了“万物失其性”，“君子思古之武王焉”的情感，本身就有抚今追昔，怀念先王的意义。宣统末年，清廷颁定国歌《巩金瓯》，严复所作歌词中有“民物欣凫藻”之句，形容民众万物如野鸭嬉于水藻般欣悦，与《鱼藻》中的修辞如出一辙。这位长辫先生吸了最后一支纸烟后，长吁一声而投水。虽然这里湖水甚浅，未及一二分钟就被抢救上岸，下身甚至还未沾湿，但水下淤泥粘重，藻荇纵横，其七窍已被污泥封堵，早已咽气。直到颐和园大门外的等候着接这位先生返城的车夫赶来道破原委，旁人才知道这位投水的长辫先生便是清华国学研究院的教授王国维。翌日，家人在王国维衣带中发现遗书一封，上书“五十之年，只欠一死，经此世变，义无再辱。”

遗书中的“只欠一死”之语是宋元之际士大夫常挂在嘴边的一句话。著名的宋室遗民谢枋得就公开承认“大元制世，民物一新”，只不过他本人已是“宋室孤臣，只欠一死”而已。在这种解释之下，王国维怀念前朝的遗老立场已被预设，其行为被自然而然地视为“殉清”之举，其久蓄的辫发也增加了这种解释的可信度。梁启超在王国维墓前的悼词说“王先生的性格很复杂，而且可以说很矛盾：他的头脑很冷静，脾气很和平，情感很浓厚，这是可从他的著述、谈话和文学作品看出来的。只因有此三种矛盾的性格合并在一起，所以结果可以至于自杀。”王国维投湖三年后，郭沫若在《中国古代社会研究》的开篇评价道：“王先生，头脑是近代式的，感情是封建式的。两个时代在他身上激起了一个剧烈的阶级斗争，结果是封建社会把他的身体夺去了。”显然，郭沫若也认同了王国维殉清的判断。

1911年（34岁），辛亥革命后，清政府解体，王国维携全家随罗振玉东渡日本，侨居了4年。在罗振玉的帮助下，他静下心来做学问，研究方向转向经史、小学。也开始研究甲骨文字。他致力于研究新发现的史料，并以古文字学为基础，研究古史，从古器物到古代书册、服装、建筑，所涉甚广，著述甚丰。在戏曲研究方面有重大的突破，所著《宋元戏曲考》，被誉之为“戏曲史研究上一部带有总结性的巨著”。

他自述此间“生活最为简单，而学问则变化滋甚。成书之多，为一生冠。”。1916年（39岁），他不愿再以全家生活牵累罗振玉，回国在哈同“广仓学窘”《学术丛编》任编辑主任，兼仓圣明智大学教授。主要从事申骨文字及商周历史研究，成就非凡。

溥仪的南书房行走

1923年春（46岁），经推荐，王国维到北京任逊帝溥仪的南书房行走，成为帝王师。按清代惯例，在南书房工作，大都是进士、翰林以上学问渊博的著名人物。王国维虽只是布衣出身，但他的学识独树一帜。他也有幸得以阅读皇宫的藏书。

1924年冬天（47岁），冯玉祥发动“北京政变”，驱逐溥仪出宫。王国维引为奇耻大辱，愤而与罗振玉等前清遗老相约投金水河殉清，因家人阻拦而未果。

关于王国维的死因，有很多种说法。有人说他为文化而死，清末只是整个中国封建制度的末尾，因此王国维先生祭奠的该是整个中国传统文化，清代只是他的落脚点。有人说他忠于清朝，当年北伐军打到北京后他就自杀了。也有人说他因债而死，生前已经债务缠身。

最后一种原因，说他生前即悲观绝望。绝望于清廷的灭亡，时代的动乱，文化的没落。不管怎样，王国维的成就有目共睹。梁启超评价他“不独为中国所有而为全世界之所有之学人。”他的成就值得所有人去尊重。