靖康二年(1127)春，金人攻破汴京，俘虏徽钦二帝，北宋灭亡。破巢之下，焉有完卵?接下来，便是一场对汉人、汉文化的摧残和洗劫。除了疯狂抢掠金银，野蛮的金人还大肆搜捕帝后、帝妃、王后、王妃、帝姬、郡主以及大臣妻妾子女，并“依照去目，逐名补送，目详封号，以免混淆”(《开封府状》)，将所有被俘人员的姓名、年龄、户口、职官、封号详细登记，分类造册，然后分批押赴北地，宋高宗赵构的生母韦氏也在其中。

　　关于韦氏被俘时的年龄，《开封府状》称当时“乔贵妃四十二岁。……韦贤妃三十八岁。”也就是说，韦氏生于元五年(1090)，靖康二年(1127)时只有三十八岁。然而，《宋史·韦贤妃传》却称“绍兴……十九年，太后年七十，……二十九年，太后寿登八十，……九月，得疾，……俄崩于慈宁宫，谥曰显仁。”照此推算，韦氏生于元丰三年(1080)，靖康二年(1127)时已经四十八岁。两份史料中，韦氏的年龄竟相差了十岁之多。

网络配图

　　作为北宋亡国的见证，《开封府状》是当时金元帅府与开封府之间的往来公文，具有政府案牍性质，它所记载的内容也可以在其他史料中得到验证，其史料价值可与国史等相侔，具有很强的真实性。而作为正史之一，《宋史》是记载两宋大人物、大事件的官方硬性文献，在史学界具有很高的权威性。在韦氏年龄问题上，《开封府状》和《宋史》孰对孰错?带着这份疑惑，笔者查阅了与韦氏有关的两位后妃的史料，发现了一些蛛丝马迹。

　　《宋史·乔贵妃传》载，“乔贵妃，初与高宗母韦妃俱侍郑皇后，结为姊妹。”史料中提到的郑皇后，初为向太后的押班侍女(按：领班侍女)，元符三年(1100)宋徽宗“及即位，遂……赐之。……政和元年，立为皇后”(《宋史·郑皇后传》)。从以上史料中，笔者发现两处疑点：其一，郑氏担任押班侍女期间，不应该有自己的侍女;其二，郑氏嫁给宋徽宗时，韦氏已经二十一岁，这么大的年龄没有嫁人却被选入宫当侍女，于理不通。

　　此外，《宋史·韦贤妃传》还称，“绍兴……十二年，……太后年已六十”，这与同一传记中“十九年，太后年七十，……二十九年，太后寿登八十”的记载前后明显矛盾。可见，在韦氏的年龄问题上，《宋史》有所藏掖;或者干脆说，宋高宗故意把生母年龄虚增了十岁。《宋史》欲盖弥彰，恰恰反衬《开封府状》记载韦氏被俘时三十八岁并非杜撰。那么，宋高宗为何要刻意掩盖生母的真实年龄呢?个中缘由，还应该从“靖康之难”说起。