清人毛宗岗在评《三国演义》时认为，“子午谷奇谋”“亦韩信暗渡陈仓之计，惜孔明之不用”。这个“子午谷奇谋”到底是怎么回事呢? 三国期间，蜀汉丞相诸葛亮北伐曹魏，名将魏延提出了著名的子午谷奇谋:打算由魏延亲自率领万余精兵从子午谷快速赶到达长安，一举拿下长安和潼关，而诸葛亮大军出斜谷进兵长安、潼关，两军异道会师于潼关。

　　诸葛亮一向用兵谨慎，认为此计过于凶险且难以成功，故弃而不用。后世有人认为诸葛亮过于谨慎，不用魏延的子午谷奇谋是大大地失策，错过了绝好时机;当然，也有人认为是诸葛亮的私心作怪。 喜欢三国的人都知道，诸葛亮跟魏延有点不是很合拍，演义上甚至说魏延“有反骨”，正史当然也好不到哪去。要让诸葛亮去执行小年轻魏延的计划，自然是没有戏的。 不过，这可能还不是最重要的，要解读“子午谷奇谋”，我们有必要先了解一下诸葛亮到底是个什么样的人。

　　在这个地球上，任何人都是无法十全十美的，就算是传说中那位上通天文，下通地理的诸葛亮也一样是如此。今天如果把诸葛亮说成是中国五千年历史上最伟大的政治家之一，这个可能有些人会有意见，但我没有意见。

　　在中国漫长的五千年历史里，伟大的政治家不是很多，诸葛亮可以算做一位。问题是，政治家跟军事家不同，诸葛亮能治理国家，但打仗不一定在行，身为政治家的诸葛亮，就好象一个篮球教练，现在让他在足球场上担任前锋，他的球队不能击败对方，在情理之中。这跟整个蜀汉的命运结局是吻合的。 那么既然让一个政治家去指挥军事斗争，那诸葛亮放弃“子午谷奇谋”也就可以理解了，今天看来魏延的子午谷袭击战略，是一个富有挑战性的大战略，跟当年韩信的暗渡陈仓没有分别，跟当年曹操迎击袁尚的柳城白狼山之战，更十分相似，全都危险万状。

　　当时，如果陈仓道上，或白檀塞上，设有伏兵，韩信，曹操二人的命运，将无法想象。问题是，恰恰没有伏兵，所以获得成功。军事行动，有赖冒险，在已知的史料上，看不出子午谷有伏兵，夏侯楙的智谋，还不到这个水平。而且，从以后的消息，却看出不仅子午谷一线而已，而是曹魏全国都没有戒备。所以乍听到一向静悄悄的西南边陲，忽然大军压境，全国立刻震动。 诸葛亮认为子午谷战略太过冒险，但在魏延看来并不是盲目冒险，而是正常冒险，因为对手恰恰是花花公子夏侯楙之故;如果对手换成司马懿，大军一旦进入谷口，就等于进入地狱。所以魏延的大战略一旦被否决，便永无再行的可能。从此，曹魏帝国安如磐石，诸葛亮的出兵祁山，对曹魏帝国的伤害，不过隔山打牛，徒消耗军士的性命。

　　诸葛亮的错误决策，由于他天生的谨慎性格，使他追求万全所致。偏偏军事上没有万全之策的，所以他用尽心力，不能寸进。魏延是当时名将，而终于英雄无用武之地，被驱逐到错误地点，打绝望的战争，而最后还被诬以谋反，身死自己人刀下，可惜，可悲又可恨呀。