在中国封建王朝当中，分封制和郡县制作为两项基本制度是经常被替换使用的。如西汉初年汉高祖刘邦推行分封制，明太祖开国初期也采取分邦建国的政策，但是最后都导致了国基不稳，诸侯王发生叛变。所以之后的统治者选择均倾向于郡县制。

从中国二千多年的朝代更替中，可以看到郡县制虽然中央集权，也有诸多弊端，但相对于分封制而言，其层层递进，上下级分明的行政管理模式还是值得后来借鉴的。

揭秘郡县制的弊端

通俗一点来说郡县制的本质就是将地方权利收归中央，中央的权利高度集中，而地方政府官员手上并没有实质的权利，所有官员都只是皇帝思想的执行者，整个国家的政策法令和经济文化都取决于皇帝一个人的想法。

秦始皇

郡县制对国家的管理主要靠法律，秦国的法律十分的严苛。以县令为例，只要这个县有一个小官吏违法了法令，那么县令就要承受一半甚至于全部的处罚。在这样子的连座法令之下，地方官员为了避免自己遭受惩罚，会选择对底下违法的官吏包庇纵容。如此就极易导致官吏做出欺瞒上级残害百姓的事情，致使民心不稳。

地方官员对于所辖地区的土地只有管理权，没有所有权。土地的收益好坏，于他本身而言并没有太大的联系，那么他就不会放出很多的精力在地方治理上。况且从人性的阴暗面来看，每个人都是自私的，自己的利益是最优先的。周朝由于分封诸侯，诸侯的封地是属于他们自己的，赚了是自己的，亏了也要自己承担，因此他们对于土地的治理就会比较上心，国家容易致富。但是郡县制的管理体制是不利于国富民强的。

各个地区的官员没有向心力，没有责任感。官吏重视的只是自己的利益，哪里利益多往哪里去，对于国家没有太多的感情。陈胜吴广起义后，各地区纷纷有人一同揭杆而起反对秦政，秦王朝汲汲可危的时候，没有哪个郡县说帮助皇帝抵御叛军。一是因为他们手上没有军队，二也是因为对他们而言天下哪个皇帝都没关系，只要让他们的生活过的好些就行。民众内心没有对国家的忠诚感。

郡县制有何影响

郡县制的实行对中国的历史发展而言有利有敝。从对中国的积极影响方面来说，首先，从制度结构上来说，郡县制打破了中国单一制的国家组织结构，为中国历代统治者管理国家提供了多种选择。

秦始皇

以刘邦的汉朝为例，起初刘邦觉得秦国的灭亡是由于秦采取了郡县制，于是沿袭了周朝的分封制，将土地分给刘姓家族的兄弟，结果却在景帝时期导致了七国之乱，威胁国家统一。后来武帝刘彻接纳臣子的意见，颁布推恩令，分解诸侯的权力，推行郡国并行制，维护了国家的统一。中唐时期，唐皇设置节度使，给予节度使以王侯的权力，拥有自己的土地与军队，导致了藩王割据，统治者的政权不稳。各个朝代的国君在统治管理的过程中，不断地在分封制与郡县制的政治制度中选择，再加以改造和发展，推行适合自己朝代的国家组织结构。

其次，柳宗元在其《封建论》中评价秦始皇的郡县制“公天下之端自秦始”，是土地公有制的开端，并且认为秦国的灭亡在于政治而不在于制度，给予了郡县制以极高的评价。在郡县制的基础之上，秦始皇在全国推行统一文字、货币和度量衡的政策，修建渠道，促进了国家的大一统。因为权利在帝王手中，所以一切的改革都会比较容易，这也是中国多民族共同相存的一个开端。

消极影响：秦始皇的帝制，确立了皇帝至高无上的皇权。这也就在一定程度上导致了皇帝的个人欲望的膨胀，大兴土木修建秦始皇陵、修筑万里长城，徭役繁重，刑法严苛，激起民众的反抗之心，致使了秦帝国的快速灭亡。而且，再清明的帝王在执掌朝政几十年后，会变得糊涂，凡事以个人喜好为主，如汉武帝他创造了汉朝的鼎盛，但衰落也是从他开始的。