天京保卫战和天京事变真是一回事吗

一直以来天京保卫战和天京事变是一回事吗是后代的人们关心的话题，其实历史学家对于天京保卫战和天京事变是一回事吗这个问题，早已经作出了明确的回答，天京事变和天京保卫战不是一回事，它们是两个重要的历史事件，虽然都是在19世纪中后期发生的，但是很明显天京保卫战和天京事变两个事件是截然不同的。

天京事变图片

天京保卫战指的是发生于1862年的一次清政府和太平天国军队的对抗战争，天京保卫战一共进行了三年的时间，最后标志着太平天国运动的正式失败，也标志着清政府开始走向衰落，而且这场战争的敌对双方有很明显的阶级划分。一个是地主阶级一个是农民阶级，但是天京事变是一场内讧。

天京事变发生于1856年，指的是太平天国领导集团之间发生的一次公开的分裂，天京事变之所以发生是因为主要领导人之间有了嫌隙，后来经过这场政变，杨秀清韦昌辉石达开等人各自结成自己的势力集团和小圈子，共同排挤敌人，并且企图抢夺洪秀全的军政大权，进行争权夺利的斗争，后来杨秀清又逼迫天王洪秀全到东王府封自己万岁，洪秀全又命令手下的石达开和韦昌辉对付杨秀清。大家之所以把天京事变和天京保卫战两个事混为一谈，因为这两个事件发生的时间和地点都很相似，但是很明显天京事件和天京保卫战是两个截然不同的历史事件，正是由于天京事变的发生促成了天京保卫战的发生。

天京保卫战背城而走由谁提出的

一直以来，天京保卫战的相关事宜都成为后代的人们关注的焦点，所以自然而然的天京保卫战背城而走谁提出的这个问题成为后代历史学家关心的话题，其实这个问题的答案很明确，背城而走这个理论第一次提出的人是忠王李秀成。

天京事变图片

其实背城而走这4个字的含义很好理解，因为当时天京已经被曾国藩的湘军彻底围困，城外没有援军而城内也没有粮草，很可能就会全军覆没，这时候忠王李秀成提出另建一个都城，让一小部分军队带领老百姓突围，然后在江南的富庶地方建立一个新的都城，从而建立一个新的太平天国政权，这就是背城而走含义的由来。不过可惜忠王李秀成的这个建议并没有被采纳，天京保卫战最后还是失败了，曾国藩率领10万大军攻入了天京城，并且放火烧城，太平天国起义最后失败。

其实天京保卫战背城而走理论是后代军事学家普遍赞扬的一个理论，因为后来事实证明忠王李秀成背城而走的这个理论是非常可行的，不过当时洪秀全没有采纳。其实也有人认为，天京保卫战背城而走谁提出的这个问题还有另外一个答案，那就是洪秀全，因为有人认为洪秀全当时想率领一小部分军精锐军队突围去江浙等地，不过后来的历史学家大多数否认这种说法，因为洪秀全本人是否定了背城而走理论的。

天京保卫战得到了怎样的评价

后代历史学家对天京保卫战的评价普遍比较低，这场发生于公元1862年的敌对战争最后以太平天国的全军覆没而告终，这场战争一定程度上标志着清政府和太平天国军队两败俱伤，所以后代历史学家认为，天京保卫战不仅标志着太平天国革命的失败，更标志着清政府从此失去了人民的支持，也从此变成了一个日益衰落的腐朽政权。

天京事变图片

其实天京保卫战也有其积极因素，但是后代历史学家主要看的是天京保卫战的消极因素，在这场战争中，天京保卫战使得几十万无辜的平民百姓丧身火海，而且太平天国付出了伤亡10万人的惨重代价，最后由于没有形成集中统一的领导，所以军队全军覆没，清政府的曾国藩李鸿章等人乘虚而入。后代的历史学家对天京保卫战的评价普遍集中在其消极方面，他们说如果没有天京保卫战的发生，我国就会在19世纪中期进入资本主义社会，可以说天京保卫战一定程度上主导了我国历史的进程，也阻挡了我国农民阶级反抗的历史进程。