对隋炀帝的客观评价是什么?

历史上的隋炀帝是什么样子呢?他有功绩也有错误,能文能武,有治国雄才。但好大喜功,有文采但荒淫无道,贪恋美色。跟他比起来,有些帝王比他更色了吧。隋炀帝只不过是被过度丑化了。历史功绩很大,被《隋唐演义》黑的太惨了!看隋唐演义被骗了吧,客观讲是好大喜功,刚愎自用!

隋炀帝

隋炀帝

隋炀帝是祸在当代,功在千秋。功过分明,这是用民太多了太过急。隋炀帝最大的缺点就是刚愎自用。有功有过,但后人却常常以为他是一个昏君,我认为他在历史中的作用无人可替。隋炀帝,千古一帝,一生不甘于庸碌无为,倡科举,开大运河,征高句丽,削弱世家大族,哪一样不是剽悍千古的大事,只是因为身死国灭就被史书黑的不像话了,终其唐朝一朝也没有超越隋朝的国力。

成王败寇,史书是胜利者的书写,败者只有被黑的节奏。功:发展科举制,下令开凿京杭大运河。过:嗜杀,刚愎自用,滥用民力,逼反了不少人民群众。帝王嘛多少都会犯错,只不过他犯错 就把那么有前途的一个国家给整没了。雄才大略感觉就是着急了点,自欺欺人太残暴。

纵观隋炀帝可以说是一个悲催的帝王,因为隋朝是一个五胡乱华时代后统一的朝代。这个时代也留下了存活下来汉人(门阀),也留下了华夷之争,同时也留下动荡的种子,就是唐朝未年时还是有门阀存在。在隋朝时代社会还并没有稳定,中央权力相对较弱。北方有突厥东方有高丽,因此国家军队主要在这些地方,军队还被世家门阀掌握。隋炀帝亲征高丽的连连失败,也给了世家门阀的机会。

隋炀帝

隋炀帝

同时给不算稳定的社会带来了动乱的种子,造成了杨玄感的叛乱。要不是当时后院起火,杨广会早点打下高丽句的。加上早灾煌灾等自然灾害,大运河的工程在不适当的时候修建,将大隋王朝推向了历史的深渊。总之这个人物很有争议,个人认为类似秦朝起到承前启后的左右至于功过是非都以过眼云烟。