因为指政时间长了，贪官太多，激起民恨。官与民脱离。不为民众着想，以官压民，以官强迫民众，造成民众反抗，官场上，同私舞弊。一些法律，都是给民众定的，当官违法不严判，这就是中国历代改朝的原因，为什么，中国古建物那么多，都是各朝各代贪官修建的。另外中国有一个特点，朝中有人好做官，如果，朝中有一个当官，他们家祖祖辈辈都是当官的，当上官，钱应有尽有，吃喝玩乐。花天酒地。法律面对这些官老爷们。也是，不发挥作用的。就像清朝政府一样。官府腐败过顶。个个官老爷们，都躺在幸福床上。不为民办事。还欺压着老百姓。这就是中国历代。改朝换代的主要因素。有那么一句话。得民心者。得天下。不得民心者。就得灭亡。

人治是最大的弊病。

中国历史是一部漫长且静态的政治史，从我们谈论历史的那一天起，关心的都是政治，以及对权力的讨论。

尽管历朝历代灭亡的方式不尽相同，但综合起来最大的问题，就是来源于其过于强大的“人治”思想。

这种人治不等同于今日之所谓“人治”，而是一种被合法化的“人治”理念。

历代统治者们，通过儒家思想中强调“人治”的一方面，用“受命于天”的思想，使统治们获得了几乎不受约束的权力。

这种权力所有者上至皇帝，下至乡间地主士绅，形成了一个封闭的固化的权力阶级。所有的制度以及律法，几乎都偏向于维护这种权力。

一种制度如果只为了保护权力而生，那么它必定不能长久，不受制约的权力，导致权力的滥用，而权力的滥用，就会导致无限制地掠夺没有权力的普通大众的利益，所以最终的结果就是制度的崩溃，帝国的毁灭。

律法，在中国历史的改朝换代之中，起到维护社会稳定的作用，几乎都很苍白，王朝初立，律法还能够一定限度地控制住权力的滥用，但这种作用，却依赖于帝国拥有无上权柄的皇帝。皇帝陛下颁布的律法，很大程度上依赖于把律法置于形式的官僚，官僚摄于皇帝的权威，在人治与法治之间徘徊;而当一个皇帝丧失了对官僚们的绝对控制，那么律法就会变成肆意玩弄的小丑，或者沦为官僚们攫取利益的帮凶。

而最可悲的是，这种人治深入人心，无论是上层阶级，还是下层阶级，他们都将其当成理所当然。而历代所出现的“青天大老爷”就是“人治”最好的体现。普通老百姓们维护自己的利益，首先想到的不是律法，而是依靠一个“清官”的人性。

可是人性却是最不值得依靠的，因为它是变动的，是没有契约限制的。

以上个人浅见，欢迎大家讨论交流，如果喜欢我的文章，点个赞，关注也是极好的！

主要是政治体制决定的，中国古代一直处于集权状态，集权的结果就是某一个人或某一小部分人说了算，一旦这个人或这一小领导集体开始堕落，那必定导致民不聊生。这时候就急需一个新的领袖或者新的领导集体来取代旧的领导集体。

但是，旧社会的政治体制无法通过和平的方式进行领导集体的更迭，最后必然要通过暴力手段达到权力更迭的过程。

而西方社会更早进入了民选政权的社会，因此，他们没有必要通过暴力手段来达到政权的更迭，只要通过手里的选票，就可以达到目的。暴力手段变得完全失去其存在的意义。

因此，暴力推翻当政者的情况，只会出现在集权社会，而不会出现在民选政权的社会。

说到这个问题，不由得使人感慨万千。历史上的中国总是走不出反反复复改朝换代的怪圈，乱轰轰你方唱罢我登场，换汤不换药，新鞋走老路，在封建专制的竞技场上兜圈子，正所谓一朝天子一朝臣，换来换去害人民，悲哀可叹。

问题出在那里？有权无法之故也。更可悲的是这个怪圈里有着滋生封建专制的肥沃士圵与民意基础，谁打的江谁来坐，世代相传理当然，将民生寄于明君清官，津津乐道，乐此不疲。以至于受难时归罪于昏君奸臣当道，太平时歌功颂德三乎万岁。唯独没有思考推理过对人类文明威胁最大，破坏最惨烈的正是不受丝毫制约的权力。这在世界史上可谓独树一帜，叹为观止。这大概就是为何中国历史上不断经历改朝换代的历史缘由了。

毛主席说过:"人民，只有人民，才是创造世界历史的动力"中国历朝历代的政权更替，初登大位者，知道推翻前政权是他们号召人民，带领人民干的，所以一开始还能想着人民，久而久之，以为天下己稳，考虑自己并为小执政团队谋利，逐渐忘了最广大的人民群众，衙门口朝南开，有理无钱莫进来，司法腐败，执政一方的行政官员则贪污腐败，卖官买官，行政腐败。远离人民，独亲孔方兄！人民看在眼里，气在心里，日积月累，年复一年，最终天怒人怨，揭杆而起，攻城池杀贪官，一个旧政权倒下了，一个新政权诞生了。不把人民当人的政权，终久寿命不长。

个人观点，所谓资源包涵的内容也是随着时代的变化会变化的。相对于人口的变化和迁移，资源分配的不合理。目前来看人都是要保护私有财富，这是社会发展的动力也是弊端，矛盾的两面性，历朝历代长时间的资源流动导致少部分人占据绝大部分资源，导致资源相对性的匮乏。社会顶端的人占有数百年用不完的财富，并且用各种手段保护和维持，这些财富属于低效运行，和血液循环一样，不能重新注入社会，绝大部分人和少部分人人的矛盾就此产生，底层的人要反抗就要把大部分人团结起来，均贫富分良田的口号就产生了，但是大饼大家都没有，只能往上层人那边抢了，冲突和战争就爆发了……

儒家思想宣扬"君为轻，民为贵"无法改变人自私自利的本性。在没有有效制度约束前提下，所有封建王朝都会一步步走向腐败没落。历朝历代都是靠统治者自我约束，历史事实证明了，这套约束机制不具有持久性。最后监督者和被监督者同流合污，都成了腐败分子。土地兼并少数人占有大量土地其实也是人自私自利本性追求利益最大化的体现。在当时生产力条件下失地农民生存日益艰难，不像现在农民可以进工厂打工为生，加上天灾人祸苛捐杂税，最后为了生存铤而走险从而爆发了农民起义，改朝换代。新帝王在治理国家方面又重复了老一套。中国封建社会就是这样周而复始地循环着。

水能载舟亦能覆舟，一切不以人民为中心，专横拔扈，把自己的意愿强加给人民，压迫广大民众的思想和生活，导致民不聊生的朝代或政府，不唯过去既使是将来都会被人民打倒，这是无庸置疑的，也是必然的！这就是历史规律！任何人和团体都无法抗拒的！所以我们前进的每一步都要深思熟虑，能够经受住人民和历史的考验，才是走向胜利的根本保证！

中国历史的改朝换代，其实就和人的生老病死一个道理，一个朝代从它开始那天算起，就必须有终结的时候。

每个王朝的开始，都会定下一些规矩，也就是所谓的“祖宗家法”，比如宋朝的“太祖誓约”，又比如明朝的“皇明祖训”等。这些所谓的规矩，是这个王朝的开国皇帝以及开国功臣们为这个王朝定下的总基调，一般是根据前朝的失败所总结出来的经验，对于新王朝的立足和发展有着重要意义。

但是硬币有正反面，政策也一样。这些规矩在一个时代也许有其优越性，但是随着时代的发展和变化，势必会展现出不足。而且由于社会的发展，会有一些特权阶层利用这些规矩给自己谋利益。那么问题来了，要不要改革呢？

如果改，势必要动一部分人的利益；如果不改，国家就有可能受到威胁。所以历朝历代的改革，所受到的阻力都极大，而且最后往往都是无疾而终甚至半途而废。

即使有成功的改革，也不一定能够规避所有风险。而这些也许是细微之处的风险，会在一个特定的时候，如同肿瘤细胞一样突然开始扩散，对整个帝国造成不可挽回的打击。比如明朝，鬼都想不到一个区区建州女真，和一个驿站的驿卒，最后能毁掉这个巨大的帝国。

天道好轮回，谁都有命，封建王朝概莫能免。