康有为-周增光：失败的集权与立威——载沣驱袁事件再研究 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，康有为-周增光：失败的集权与立威——载沣驱袁事件再研究是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：周增光：失败的集权与立威——载沣驱袁事件再研究

失败的集权与立威
——载沣驱袁事件再研究
周增光
(中国政法大学马克思主义学院，北京102249)
[摘要]从清末满汉权力格局的角度考察，载沣驱除袁世凯是清政府中央集权的必然结果，亦是 少壮派满族王公逐渐集权的必然举措。载沣驱袁的态度与理由发生过明显的转变，最终以足疾为由将袁世 凯罢黜，是载沣在与其他清廷高层各派系博弈下有所妥协的抉择。驱袁后，载沣并未真正实现集权，他的 统治权威非但没有通过驱袁树立起来，反而招致了清廷朝野内外各政治势力对其统治能力的质疑，并最终 加速了清王朝的灭亡。
[关键词]载沣；袁世凯；满族王公；集权
[中图分类号]K25[文章编号]1002-3054 (2016) 10-0091-11
载沣驱除袁世凯事件，是载沣当政后的 “雷霆之举”，也是震动当时政坛的重要事件。 关于这一事件的研究，尤其是关于载沣驱袁原 因的研究，学界已有相当细致和丰富的成 果。[1]这些研究或侧重于强调载沣驱除袁世凯 的外交因素；[2]或揭示驱袁前的远因；[3]或综合 各种因素，侧重强调载沣驱除袁世凯的历史必 然性和时间的偶发性。[4]但关于载沣驱袁的理 由转换、后续影响等方面的相关研究尚属薄 弱。载沣驱袁事件，是满族少壮亲贵发出集权 信号的一个重要举措。此事爆发，已现少壮派 试图掌控宣统政局之端倪。此事发生后，社会 各方力量都很关注，其影响对后续历史发展可 谓深远，值得进一步探讨。
一、驱袁与清廷中央集权密切相关
限制、削弱袁世凯的权势，在慈禧当政末年 已现端倪。从晚清权力格局观之，这与清廷收权 于中央有关。清廷打压实权汉族地方督抚、进行 中央集权的尝试从未停止。自镇压太平天国运动 后，汉族地方督抚权势变大，有“外重内轻” 之势。而后更有庚子事变时期东南督抚将宣战谕 旨视为矫诏，相互联络并与列强议和发动“东 南互保”之举，清廷中央权威受到极大挑战。 打击强势地方督抚被清廷统治者视为加强中央集 权的必经之途。
清末新政时期，清廷已开始逐步收拢地方 督抚权力于中央。当时的直隶总督、北洋大臣袁世凯，编练北洋六镇新军，渐成独大之势。 为收拢兵权，削弱袁世凯势力，清廷创立练兵 处，试图将北洋六镇收归中央掌控。后袁世凯 上奏力争由他继续管理第二、第四镇，得到的 批复仅是暂由他训练、调遣。据陶湘在《齐东 野语》中披露，预备立宪期间，袁世凯欲督办 东三省、河南、山东、直隶等省练兵事宜，慈 禧对此渐生防范之心，对奕劻透露“某臣如 此，将何为？ ”5](P34)孙宝瑄在日记中也指出： “袁项城积年为朝廷所倚重，权势熏炙，海内 莫不侧目而视，政府亦几惮之。” [6](P1017)在袁世 凯“权势熏炙”的情况下，“海内侧目’“政府惮之”。为防止袁世凯权重一方、尾大不掉， 清廷又于1907年丁未政潮后，将袁氏召入中 枢，入值军机。论者皆以袁氏在权势上实乃 ‘‘明升暗降”。袁世凯虽不再出任封疆大吏，转 任军机大臣、外务部尚书，然他“犹有虚声， 足以震慑远迩”。[6](P1017-1018)北洋的军权名义上 已统归陆军部，但‘‘统制以下各级军官，都是 袁旧部武备派旧人”。[7](P51)如此背景下，打压 掌控北洋军实权的袁世凯，正是清廷加强中央 集权的必然之举。
慈禧死后，当政者乃年轻的满族王公监国 摄政王载沣。载沣对袁世凯的不满由来已久。 在1907年，载沣入值军机处之初，北京官场 即风传他在慈禧面前弹劾袁世凯，最终因载沣 遭慈禧面斥“不应面劾某督，要顾大局”而 止。[5](P57)慈禧死后，遵其遗命监国摄政的载 沣，继承并推进清廷加强中央集权的举措，在 逐步集权中央的同时也为自己集权立威。光绪 三十四年十月二十七日（1908年11月20日）， 载沣借宣统帝溥仪名义下谕，明确自己的职 权“军国政事，均由监国摄政王裁定。是即 代朕主持国政，黜陟赏罚，悉听监国摄政王裁 度施行。自朕以下，均应恪遵遗命，一体服 从。”[8](P17)从此开启了载沣当政时期。十一月 二十日（12月14日），内阁会议制定了《摄政王礼节总目》十六条，具体规定了监国摄政 王的各项权力，进而避免了隆裕太后垂帘听政 的现象发生。此后，载沣又于十二月初三日 (12月25日）任命自己的亲弟弟载涛及亲信满 洲亲贵毓朗、铁良三人专司训练禁卫军。载沣 尤其注重掌控这支拱卫紫禁城的军队，在谕旨 中宣布这支军队必须‘‘专归监国摄政王自为统 辖调遣”。[9 ](P63)对于刚刚上台、急需建立统治 权威的载沣而言，明确自身职权、排除太后干 政后，下一步便是收拢军政大权。而打击乃至 驱除自己不满已久且手握重权的袁世凯，当是 载沣收拢中枢、军政大权的必然选择。故载沣 上台伊始，即定计将袁世凯驱离政坛。梳理史 实，不难发现，在驱袁之前，载沣做出以足疾 为由将袁世凯罢黜的决定，是其在与其他清廷 高层各派系博弈之下，有所妥协的抉择。
二、以足疾开缺：高层博弈下形成的驱袁理由
驱袁被载沣视为集权的必然举措，然而在 以何种理由罢免一个数日之前刚刚以‘‘忠清亮 直，翊赞维勤，劳怨不辞”[10](P57)为名加封太 子太保衔的军机大臣这一点上，清廷中枢各派 意见并不一致。从各方记载看，载沣的驱袁态 度与理由发生过明显的转变。在态度上，从坚 定排袁转为态度缓和，客观上为袁保留了回归 政坛的可能；在具体因由上，从问其擅权变为 因病出缺。
与载沣亲厚的少壮派满族王公，多主张严 惩袁世凯以夺其权。例如肃亲王善耆极力主张 严办袁氏，他向载沣进言“此时若不速作处 置，则内外军政方面，皆是袁之党羽”，“在袁 心目中已无人可以钳制他了，异日势力养成， 消除更为不易，且恐祸在不测。”[11](P80)时任度 支部尚书的载泽也是主张驱袁的中坚分子，探 察载沣驱袁事件内情的人称“项城开缺，泽公之力居多”。[12](P43)善耆、载泽驱袁之态度决 绝，除为巩固权势外，或许还与保皇党人的活 动相关。从康梁师徒二人的通信来看，善耆早 与尚在海外流亡的保皇党人有过不少接触，载 泽亦被康有为看好。倒袁乃保皇党人之夙愿， 康有为认为梁启超安插在京的倒袁内应地位不 够，需依靠实权人物，他指出‘‘肃乃名士派， 亦与端方等，未必能任大事，但彼已交亲，借 彼怒怨，以合王公，终胜他人耳（闻泽公颇厚 重有魄力）”[13](P611)载沣驱袁后，梁启超曾致 函康有为称此事乃其在京同党间接促进之。 1909年1月6日，梁启超致信康有为称‘‘本月 十二日奉明诏袁贼开缺回籍，得都、沪电，俱 已确。此事本已在意中，惟不料其如是其速”。 而且，梁启超还在信中透露，保皇党人在驱袁 事件中也起到间接促成作甩“虽曰监国英明， 然在都诸同志间接之助力亦不少也。” [14](P617)保 皇党人图谋倒袁与载沣驱袁之间的联系早有学 者留意，杨天石在释读须磨村密札中披露了当 时梁启超写给京中内应宗室长福的信，从函件 中可见梁建议长福联络清廷王公中的实权人物 善耆、载泽以实现其党夙愿。长福方面最终给 梁启超传达了善耆和载泽的讯息“元凶必去， 决无中变，不必担心。”[15]然而，并非所有宗 室王公都站在驱袁的立场上，尤其是其中的 “老成谋国者”。如庆亲王奕劻，在载沣等少壮 派王公欲严惩袁世凯时，奕劻模棱其词地出言 反对，对载沣称“此事关系重大，请王爷再加
[11 ]( P80)甲度 。
若按少壮派王公的筹划，载沣严惩并驱离 袁世凯是必然的。然而，1909年1月2日，载 沣对袁世凯的最终处置与最初的设想有所偏 离。当日的谕旨是以袁世凯身患足疾为名，将 其开缺回籍。开缺回籍达到少壮派王公力主驱 除袁世凯之目的，然以身患足疾为理由驱袁， 且不加永不叙用名目，尚存异日袁氏病愈起复 之机会，惩罚并不算严峻。载沣在其日记中简略记载驱袁当天的情况：
初十日辛酉。上门。西历一千九百零九 年正月元旦，星期五。庆邸未朝。（从载沣 日记可见，奕劻未上朝的状态持续到十六 日）十一日壬戌。上门。仰蒙皇太后召见 于长春宫。谕‘袁世凯现患足疾，步履维 艰，难胜职任，着即开缺，回籍养荷。等 因。钦此。’谕‘那桐着在军机大臣上学 习行走。等因。钦此。’（枢垣：庆王、世 相、张相、鹿协揆、那相）[16](P310)
从军机处随手档可见，当日所下谕旨共有四 份，除了驱袁、引那入军机外，还有令加强京 控、命载澍为乾清门侍卫二谕。[17](P179-1S0)但载沣 仅在日记中记录驱袁、引那两谕，可见驱袁及由 此引发的人事变动最为他重视。
从载沣日记可见，载沣下驱袁谕旨当天， 曾先面见隆裕太后。对隆裕太后在驱袁事件中 扮演何种角色，尚缺乏直接的相关资料。从 《宣统政纪》中收录的摄政王面奉隆裕太后的 懿旨内容来看，在辛亥革命爆发之前，隆裕的 确遵从慈禧遗命，并不干涉军国正事。她的懿 旨主要围绕年幼的宣统的生活、典学及皇室祭 祀礼仪、皇族赏赐等相关事务下发。18]按此推 断，隆裕不会直接干涉朝臣的任免。载沣在下 令驱袁前赴长春宫见隆裕太后，或许并非为讨 论驱袁，而是为讨论与皇族相关事务，毕竟当 日还下令将曾被圈禁的皇族贝勒载澍重新启 用。隆裕虽恪守不干预军国正事之慈禧遗命， 但慈禧遗命又有“遇有重大事件，须请皇太后 懿旨，由摄政王随时面请施行”[S](P7)之语，若 载沣将驱离袁世凯视为重大事件，也存在与隆 裕商讨的可能。载沣日记对与隆裕会面的内容 并未记录只言片语，但在野史杂闻中却有很多 隆裕奉光绪遗命，要严惩乃至诛杀袁世凯的记 载。王照在《方家园杂咏纪事》中称隆裕太后 将光绪之死归为“红丸案”，[19](P24-25)立意要驱袁报仇。胡思敬在《国闻备乘》也称隆裕奉德 宗遗诏，下令诛杀袁世凯。[2°](P233)若隆裕真有 此意，和先行与少壮派定计严惩驱袁的载沣是 不谋而合的，载沣若在长春宫召见时与其商议 驱袁，隆裕多半也会赞同。
据载沣日记可见，不甚赞同严惩乃至驱离 袁世凯的庆亲王奕劻虽为军机大臣，但当日并 未在场。时任军机章京的许宝蘅在日记中记 载，载沣当日见了军机大臣后，又再度召世 续、张之洞入内，而后下令袁世凯开缺回籍养 病。[21](P228)载沣之弟载涛在时隔半个世纪后称 世续、张之洞皆在载沣面前为袁世凯开脱，张 之洞甚至直言“主少国疑，不可轻于诛戮大 臣。” [11](p.80)这样的传闻，在当时即被时人关 注。时任日讲起居注官的恽毓鼎在载沣驱袁后 二日（十三日）即致陶斋（端方）密书。恽毓 鼎在密函中印证了袁世凯开缺确实存在波折， 以足疾开缺是军机处其他老臣们争取后的结 果。恽毓鼎向端方透露军机大臣世续是促成袁 世凯得以体面出缺的重要人物，罢袁诏书中原 有斥责袁世凯“跋扈不臣，万难姑容”之语， 赖世续为袁世凯开脱，方才改易成足疾开缺回 籍。[12](P41)而张之洞在第二次见载沣时，也力 陈袁世凯可用，弃之可惜，试图说服载沣打消 驱袁之念。
另据袁世凯回籍后与之往来甚密的 王锡彤记载，当时载沣本意不止将袁世凯罢 官，汉族大臣张之洞、鹿传霖两人“百方调 解，始得完全回里”。[22](P142)然而，张之洞搭救 袁世凯也许并非出于情谊深厚。袁氏甚至认为 张之洞在政治上陷害自己，导致自己在国丧期 间即被罢黜。袁世凯之子袁克文在《洹上私 乘》中称“先公亦觉之洞之相倾陷，累思乞 休，乃以顾命治丧之臣不可遽去，而百日未 终，罢官之诏下矣。”[23](P32)张之洞此时与世 续、鹿传霖等人同声为袁氏缓颊，或许有更深 层次的政治考量，即联合清政府内部的老成派 共同抵制少壮派亲贵急剧集权，以防止中央权 力格局发生巨变。
载沣驱袁事件发生前，少壮派王公、保皇党 人在严惩并驱离袁世凯上达成一致，力促载沣从 严惩办袁世凯，此时虽有老成宗室王公从旁劝 说，但似乎并未直接说服载沣；载沣下令驱除袁 世凯当日，在清政府中枢高层中的满、汉老臣的 干预下，载沣最终将原来与少壮派拟定的“擅 权跋扈”之严厉措辞，改为袁世凯因足疾而出 缺。载沣罢黜袁世凯的谕旨，给袁氏留下回归政 坛的余地。
三、载沣驱袁对其集权立威的影响
袁世凯被驱离的消息很快传播开来。同日上 午邮传部属官孙宝瑄即已得知袁世凯出缺消息， 他在日记里写下“闻袁项城有出枢廷消息，新 入直者那琴轩也。饭后，诣丞参厅，方知袁乃是 开缺回籍字样，不胜骇然。” [24](P1370)而日讲起居 注官恽毓鼎不仅得知此事，还开始往外传播信 息，他在日记中提及的十三日致端方密函已被发 现。据恽毓鼎致端方的密函可知，恽毓鼎曾对载 沣驱袁内情进行过多方打听，多有了解，并将之 传递给时任两江总督的端方。[12](P41-42)而从他的 日记登记的信函来看，不唯端方，他还将消息传 递给当时镇驻天津的北洋大臣、直隶总督杨士骧。[25 ]( P414)
驱袁事件发生后，不仅在清廷官场快速传 播，还在当时各界引起了一致关注。先行研究 中已有学者就美、日政府的反应，就载沣驱袁 后的中外报界舆论进行过专门的分析。26]从清 廷朝野内外各派政治势力的反应来看，除保皇 党人欢欣鼓舞外，袁世凯的党羽、革命党人、 外交界甚至部分清政府内部官员都持反对态 度。袁世凯被驱离政坛后，宣统朝少壮派满族 王公集权也随即展开。在载沣摄政的短短三年 内，满族王公的权力，尤其是少壮派满族王公 的权力，急剧膨胀。从清末满汉权力格局的角度观察，载沣驱除袁世凯，是清政府中央集权 的必然结果，亦是少壮派满族王公逐渐集中兵 权的必然步骤。但驱袁后，载沣并未真正完成 集权，他的统治权威非但并未如其所愿通过驱 袁树立起来，反而招致清廷朝野内外各政治势 力对其统治能力的质疑。
1.集权与立威皆败：驱袁引发清廷内部官 员对载沣的质疑
从清廷内部官员的反应来看，载沣驱袁非 但未使其完成集权立威，反而让其威信丧失， 立威失败。
光绪、慈禧先后去世，当政的载沣曾被清 廷内部官员看好。督抚大员中如张人骏在给儿 子的家书中称“新君幼冲，醇邸监国自是不 易办法。醇邸上年出使中外，均甚钦服，此次 摄政必能镇抚，国家可保无意外之虞也。”[27] 但载沣当政后驱除汉族重臣袁世凯的行为，让 这些曾认为载沣监国必能镇抚局面的封疆大吏 们开始动摇。载沣驱袁后，袁世凯非但未遭众 叛亲离，反而引来各方问候。张人骏等地方督 抚、汉族官僚，或出于同僚之谊、或出于物伤 其类之感，先后致函问候归里乡居的袁世凯。 据袁世凯在1909年2月间致各方的复函可知， 地方督抚中山东巡抚袁树勋、两广总督张人 俊、浙江巡抚增韫、江西巡抚冯汝骙、安徽巡 抚朱家宝以及吉林巡抚陈绍常等人曾于驱袁事 发后去函问候袁氏。袁世凯在复函中解释开缺 原因确因身患足疾，并强调‘‘天家所赐”得以 “林泉怡志，终我余年”。[2S](P395)对此复函，这 些封疆大吏是否品出了别样意味无从探知，但 他们对驱袁后清廷政局是否能被载沣镇抚已产 生了疑虑。这集中表现为袁世凯离开政坛后， 封疆大吏对中枢辅政乏人表示忧虑。时任两江 总督的端方，在载沣驱袁后即拟给载沣推荐顾 问。他直言“摄政王年少，学识未定，所共处 唯张燕谋（张冀），诚为可虑。吾意举荐贤士 大夫为王顾问，意中唯有升允、郑孝胥二人耳”。[29](P1171)驱袁后载沣启用的中枢辅政之臣 遭到地方督抚的质疑，东三省总督锡良甚至直 言“政府用人，一个不如一。”[30](P1239)
就清廷中枢高层而言，大部分老臣并不赞 同载沣驱袁，对起复袁世凯报以希望。从载沣 驱袁理由转换的博弈过程来看，载沣最终在中 枢老臣们的说服下有所妥协。虽然表面上看， 载沣成功将袁世凯逐出政坛，但中枢高层官员 争取到以足疾为由驱袁，这为袁世凯回归政坛 保留了可能性。载沣驱袁后，袁世凯长子袁克 定依然留京供职，清廷中枢高层官员包括满蒙 权贵，也并未因此与袁世凯绝交，反而多有往 来应答之书信。据《袁世凯未刊书信稿》所收 录的袁世凯致各方信函可知，袁世凯嫁女时， 中枢高层官员如庆亲王奕劻、奕劻之子贝子载 振、军机大臣那桐、世续、荣庆等俱送礼致 贺，[31 ](P421-454)与其他被开缺的归籍官员相比， 袁世凯的境况完全不同。由此可以推知，袁氏 虽被驱离政坛，但在众多老臣眼中依然重要， 依然起复有望。这些现象也说明中枢高层并不 认可载沣驱袁的行为，实际上是对此行为在另 —种形式上的反对。
与高层官员对起复袁世凯抱有希望不同， 清政府内部不少中下层官员对载沣驱袁后清廷 的政治走向抱以悲观态度。如时任邮传部官员 的孙宝瑄在日记中曾称‘‘自摄政王当国后，气 象为之新，中外推服。观其连日所下谕旨，似 极有条理。盖于和平中寓有严肃之气，吾为中 国前途贺也”。[24 ](P1365,[32]但在听闻罢黜袁世凯 之谕旨后‘‘不胜骇然”，认为‘‘庚子以前，李 合肥之世界也；庚子以后，袁项城之世界也。 合肥既死，项城又去位，不审更推何人支此残 局？”[24](P1370)孙宝瑄还在日记里记录了 一位夕卜 国女士“迈达女师”对载沣驱袁事件的评论： ‘‘彼谓袁之去位，陈（陈璧）之又将动摇，朝 廷用人不当如是。一事治之甫就绪，事安得 理？秉权者未免轻信贵近浮议，遂妄有所疑
虑。其于国事，惧多所损而寡益也。”[24](P1376) 孙宝瑄专门在日记里记下这名外国女性的评 论，概因此论与孙氏之所思契合。孙宝瑄对载 沣驱袁的第一反应是觉得骇人听闻，认为袁世 凯被驱离后无人能支撑国事，对时局发展茫然 而困惑，进而赞同外国女士对驱袁弊大于利的 评论。孙氏这种心态变化实际正是清廷内部多 数中下层官员的心路历程。据当时外国记者的 观察，大多数中国人并不认同载沣驱袁，正如 《泰晤士报》记者莫理循报道的“现在人们普 遍认为，由于毫无经验的摄政王所为，帝国中 最重要的政治家突遭罢黜，这是个愚蠢的错 误，是缺乏爱国心之举。”[33](P63)
综而言之，封疆大吏对载沣当政经历了从 支持到忧虑的转变；中枢重臣期盼袁世凯回 归；中下层官员则对无袁世凯之政坛报以悲观 态度。各层级官员的反应虽有不同，但透过这 些不同的反应，不难看出，载沣驱袁实际是一 次失败的集权与立威尝试，它并未促使载沣在 满朝文武面前树立威信，反而换来了清廷各层 官员对其执政能力的怀疑。
2.驱袁使载沣及其执政能力招致外交团的质疑
载沣驱袁的举动，也使其执政能力招致外 交团的普遍质疑。载沣当政初，法国外交部描 述其“不但学识渊博胜过外交官，而且还是清 廷诸亲王中远比他人都更勤勉、更忠诚、更加 品行端正的人”。[34](P144)驱袁后，外交团对载沣 能力的评价逐渐发生了改变。
载沣驱袁事件受到当时驻京外交使节团极 大的关注，尤其是支持袁世凯外交政策的驻京 外交团，甚至采取直接干预之举措。35]《纽约 时报》报道，“北京外交使节团成员对袁世凯 突然免职几乎像听到晴天霹雳一样”。36]外交 团成员将载沣驱除袁世凯视为“是满族阴谋的 结果”，认为这是满汉争权事件。载沣驱袁事 发后，美国、德国和英国公使即在英国公使馆召开会议进行商讨。外交团之所以如此关注此 次清政府的人事变动，主要是因为袁世凯是中 央高层中的积极改革派，在外国人眼中‘‘他是 中国信誉的靠山之一，也是中国曾经拥有过的 对列强的唯一政策的创设者。他使外务部免于 闹笑话，而使它成为一个可运转的机构”。36] 经历义和团运动后，外交团尤为关心驱袁是否 是一个排外的信号。1909年1月16日，英、 美两国公使即赴外务部会见庆亲王，询问袁世 凯的免职是否意味着清政府政策将发生变动。 庆亲王奕劻肯定地表示中国政策不会发生变 动。37]庆亲王的保证，一定程度弱化了外交团 对驱袁事件的关注，但他无法阻止外交团的各 国外交官们开始重新评估载沣的执政能力。
对时局变化敏锐的观察者如《泰晤士报》 记者莫理循指出，在外国人眼中，新上任的监 国摄政王载沣的政策是极为不智的“摄政王 近期的政策极不明智，他试图加强满人的权 力，结果却适得其反。”[33](P64)载沣驱袁集权不 但被视为不明智，还被外交团看作是报私仇， 认为载沣的举措将带来中国局面未可预料的走 向。法国驻华外交官巴思德将驱袁描述为‘‘很 难预料排斥这样一位要人对中国的精神状况是 否会有什么严重的后果，是否会引起对目前政 体的不满”。巴思德在致法国外交部长的信函 中提及载沣此举措让外交团的其他外交官员不 安，而他认为载沣此举“只是为了一泄私 愤”。[38](P142)很快，法国驻华公使馆的另一名外 交官员潘荪纳就在给法国外交部长的信中 指出：
人们对摄政亲王曾寄托过很大的希望。遣 退袁世凯的举动给人们，即便是反对这个举措 的人们的印象是，帝国元首是一个刚毅果断的 人。今天，我们应当承认这个印象是错误的， 摄政亲王这个抱着崇高的善良愿望的年轻人就 他个人而言是无私的，然而出于无知、胆怯和 软弱，他把握不了政府，也没有找到一个能人
以他的名义去把握政府。39](P153)
据此信函可知，当时外交团的外交官员对载 沣的评价在驱袁后已发生转变，外交团对他的评 论从‘‘刚毅果敢、强势有力”走向了反面的 “无知、胆怯和软弱”，并开始质疑他的执政能 力，认为“他把握不了政府”。
3.驱袁集权引发保皇派的质疑
载沣驱袁之举，得到了尚在海外流亡的保皇 党人的一致支持。在驱袁事发后第四天，保皇党 魁首康有为通过各方来电得知袁世凯开缺事件， 曾乐观地估计“知贼已革，并自津拿回，恐下 狱或严办。计自此参案纷纷，其党全 败”。[4°](P84)流散各地的保皇党人在得知载沣驱 袁后态度是一致的，集体对政局变化抱有新希 望“近来内地大变，国事为之一新”；[41](P76) “元恶已去，人心大快。监国英断，使人感泣， 从此天地昭苏，国家前途希望似海矣。”[42](P291) 自戊戌政变后，保皇党人即仇视袁世凯，对袁世 凯被驱除出清政府中枢自然额手相庆。保皇党人 虽主张惩罚袁世凯，但也不希望清政府将驱除袁 世凯扩大化，乃至一变而排斥其他汉族大臣。梁 启超在其上载沣、善耆书中称“宜勿株连多 人。此贼十年来气焰熏天，炙手可热，其心腹重 要之数人，不得不自引退，则因其辞职而许之， 其余幸勿究问，庶可以安人心。” [42](P293) —面提 醒载沣勿将驱袁扩大化，一面又为立宪党人争取 从政之机会，建议载沣“宜广拔贤才，申明政 纲，以息浮言，而系天下之望也”。42](P293)
载沣驱袁后，保皇党人欢呼雀跃。他们是清 廷朝野内外为数不多支持甚至参与策划这一事件 的政治势力。保皇党人之所以拥护载沣驱袁，其 —是因为他们仇视袁世凯，认为戊戌政变罪在袁 氏；其二载沣驱袁后，他们有实现政治抱负的可 能；其三因振华公司财务案爆发，保皇党党魁康 有为在海外备受攻击。载沣驱袁使得清廷出现辅 政乏人的状况，让康有为有可能重返政坛、重振 声望。基于以上原因，保皇党人认为‘‘朝局大变可喜”，[43](P562)不过这种欣喜和拥护是建立在 有所希冀的基础上的。1909年1月8日，悉尼 华商刘汝兴致信康有为称“至袁世凯被逐出 朝，而人心大快，摄政王果能办事，将来宪政必 缩短年期，先生达其目的，真时势之英雄 也。”[44](P137)可见“人心大快，，是建立在载沣能 缩短预备立宪的年限，让保皇党人施展其政治抱 负的基础上的。另一名保皇党人冯镜泉则更直白 地指出保皇党人的诉求是康梁能进入宣统政坛： “惟望我康、梁二总长早日回国执政权，设法律 治人，方能有太平景象之世界。”[41](P76)
但是，随着时间推移，保皇党人发现载沣驱 袁并非为宪政扫清障碍，而是为其集权做准备。 载沣驱袁事发后，保皇党人并没有见到清廷预备 立宪加速的消息，反而是党禁不开、戊戌党人领 袖无法启用等各种坏消息频发。保皇党人最初对 载沣抱着支持态度，幻想因为载沣受阻于保守的 军机大臣，‘摄政王欲擢用戊戌党领，某枢臣恐不 便于己，极力阻止，而摄政王不谓然”，[45](P294) “党禁一事，京中早有开除之议，而上谕未颁， 终非实事。盖朝中诸大老与监国摄政王倚重于张 南皮，而张以戊戌、庚子案，皆于吾党有芥蒂， 恐其不能顿消嫌疑、开诚谋国也”。[46](P124)然而， 最终他们不得不承认，载沣驱袁并非是消除宪政 阻力的举措，反而在其当政时期“法愈变而势 愈以乱，政欲行而力皆不举”。[47](P417)更有直言 不讳的保皇党人宣称“北京事不痛不痒，为麻 木不仁之象，摄政王与先帝真有龙狗之 别。” [48](P673)可见，即便是对载沣驱袁报以支持 态度的保皇党人，在清楚载沣驱袁集权的真实目 的之后，也无意再为其呐喊立威。
4.驱袁集权客观上促成反载沣宣传的汇聚 以推翻清王朝为目的的流亡海外的革命党 人，在驱袁事件发生后则借机将此事归之于满汉 之争，将其上升为“满人合谋以倾汉人”，强调 其中的满汉矛盾，宣传“摄政王兴，摄政王亡， 清国兴亡两摄政”，借抨击摄政王载沣以鼓动民众支持排满革命，进而推翻清政府。49 ](P37)载沣 驱袁之举，无疑加剧了满汉对立，客观上促进革 命党人的排满革命宣传。
袁世凯党羽此时也趁势宣传，将载沣驱袁定 性为排外、排汉行为。袁世凯长子袁克定，就向 外人传播袁世凯被罢免是清廷排外、排汉派系获 得摄政王支持的缘故。[50](P656)摄政王载沣驱除袁 世凯被他们视为清廷自毁长城之举。与袁氏亲厚 的王锡彤将此描述为“闻政局大变，摄政王变 更慈禧太后遗法，斥退顾命大臣袁宫太 保。”[16](P142)称此举暴露出‘‘清廷之颠倒昏乱至 此已极矣。”[16](P142)他进一步指出“世有谓清之 亡也，亡于那拉氏之手，吾决不信’，“所可恨 者，嗣醇王不能听老人临终嘱托之言，摈弃正 人，崇信群小，三百年之帝位轻轻以一手断送 之，反贻老人以地下之耻”。[16](P141)他将此举视 为‘‘摈弃正人”，认为载沣当权后将政治、经 济、军事各方面权力集于少壮派王公的行为是 “崇信群小”，指出这是导致清朝灭亡的原因。 王锡彤认为，如果载沣能够‘‘遵先后之遗言， 礼重耆硕，或有祈天永命之望”。在王氏眼中， 载沣听信谗言，歧视汉人，与“威名赫赫、天 下仰望之大臣”结仇，乃“自坏长城”。[16](P143) 实际上，载沣对所谓的‘‘耆硕”如张之洞、鹿 传霖等汉族老臣颇为礼遇，此处之“耆硕”乃 专指袁世凯。但载沣驱袁后，虽礼遇汉族中枢老 臣，亦未尽去袁氏党羽，但也没有开除党禁、引 入更多汉族政治派系进入权力中枢。驱袁后，载 沣加快收权于满蒙大臣、宗室王公的步伐，最终 在汉族老臣凋零的状况下，形成表面上行政、军 权、财权尽在宗室王公之手的局面。
载沣驱袁后，革命党人的宣传与袁世凯党羽 的言论不约而同地汇聚一起，形成反载沣的宣传 鼓噪。袁世凯被驱离政坛后，清廷中枢汉族老臣 也相继离世，载沣大批任用宗室王公掌控军政大 权，使得清廷中枢官员的比例正好印证了革命党 “满人合谋以倾汉人”的宣传，客观上让革命党人的排满革命宣传更加深入人心，进而加速清王 朝的灭亡。从这个角度看，载沣驱袁对其集权立 威适得其反。
四、结语
载沣驱袁后，并未如愿建立其个人的统治权 威，反而带来各势力和政治派系对其统治能力的 质疑。由内观之，载沣驱袁带来的是清廷内部官 员对其执政能力的质疑。从封疆大吏、中枢高层 到中下层官员，无不对驱离袁世凯之后的政局走 向表示疑虑，不管是给载沣推荐顾问，还是希冀 袁氏回归，无不表露出清廷内部官员对载沣的质 疑；载沣驱袁后的集权举措，又使得原本支持载 沣驱袁的保皇党人转而反对、质疑他；袁氏党羽 则自始至终反对驱袁，革命党人则以此为契机宣 传革命。由外观之，载沣驱袁导致外交团质疑载 沣的作为以及其执政能力。不管从国内还是国外 势力的反应看，载沣驱袁都并未促成其集权立 威。所以，于朝于野、于中于外，这都是一次失 败的集权与立威行为。
载沣当政后通过打击汉族实权人物以加强中 央集权，一方面实际激化了满汉矛盾，客观上促 进了革命风潮的形成，加速了清王朝的灭亡。但 另一方面，因驱袁事发时载沣当政未久，且表现 出开明、积极改革的形象，兼之一朝天子一朝臣 的传统，故驱袁之举并未立刻酿成政局的剧变。 甚至表面上还有人觉得“项城开缺后，政府尚 觉镇静”。[10](P42)但这种平静维持不满三年，便 被辛亥革命打破了。载沣驱袁后，反载沣的宣传 汇聚在一起，加之袁氏党羽与对袁氏抱有好感的 清廷内部官员以及外国势力不断为袁氏重返政坛 宣传造势，武昌起义后第三天，袁世凯即被清廷 启用。袁氏借机要挟清廷以揽权，而载沣在袁世 凯强势归来后则被迫退归藩邸，结束了他的摄政 生涯。载沣下台不及三月，清王朝便退出了历史 舞台。
[收稿日期]2016-06-26
[作者简介]周增光，（ 1986-)，女，广西柳州人，中国政法大学马克思主义学院讲师. [基金项目]中国政法大学校级人文社会科学研究专项（15ZFZ7701)
注释：
[1]早在袁世凯被罢之年，即有日本记者佐藤铁治郎 剖析袁世凯被罢免的原因，指出载沣驱袁远因戊 戌政变；近因御史弹効及清廷复杂之政局。[日] 佐藤铁治郎.袁世凯免官之原因及其作用.一个日 本记者笔下的袁世凯[M].天津：天津古籍出版 社，2009.学界对此事的先行研究从资料发掘到原 因剖析、舆论反响等方面都有相关专论。杨天石 在《须磨村密札与改良派请杀袁世凯的谋划》一 文中披露保皇党人在载沣驱袁前后的策划密件。 杨天石.须磨村密札与改良派请杀袁世凯的谋划 [J].复旦学报（社会科学版），1986 ( 5).骆宝 善在评点袁世凯复袁树勋函时指出载沣由杀袁打 算变为驱袁的成因，除了载沣之庸懦外，还因列 强干预、枢臣反对、北洋新军震慑等因。骆宝善 评点.骆宝善评点袁世凯函牍[M].长沙：岳麓 书社，2005.近些年又有数篇关于载沣驱袁事件再 研究的重要文章先后发表，分别从原因剖析、驱 袁的舆论反响等方面进一步推进此事件的研究广 度与深度。（具体篇名列于后注，在此不再赘列）
[2]崔志海在《摄政王载沣驱袁事件再研究》一文中 认为，载沣驱袁事件的进展与外交团的关注密切 相关。他认为，载沣没处死袁世凯，固然由于他 个性优柔寡断、缺乏政治斗争经验，及慑于袁世 凯的北洋势力，但同时与列强，尤其是美国的干 涉有密切关系。载沣驱除袁世凯之消息传出后， 美国公使柔克义即电告美国国务院，称之为满族 官僚的“反动行为”获得美国政府授权后，便积 极策动各国驻华公使向清政府提出相似抗议。俄、 日抵制，法、德也不倾向抗议，奥地利、意大利 追随德国。柔克义与英国公使朱尔典一道照会抗 议，前往外务部见奕劻，得到重新启用袁世凯的 口头保证。崔志海.摄政王载沣驱袁事件再研究 [J].近代史研究，2011 (6).
[3]丁健在《清季袁世凯开缺问题研究》一文中梳理 了袁世凯被罢前的史实，指出袁世凯五十大寿的 盛大排场是刺激载沣驱袁的一大诱因。丁健.清季 袁世凯开缺问题研究[J].中国国家博物馆馆刊， 2015 (1).
[4]李永胜认为，载沣驱除袁世凯的历史原因是袁氏
戊戌政变时期的告密行为，再者载沣监国，袁氏 权势之重对载沣的统治权威构成威胁，故而驱袁 势在必然。罢黜袁世凯发生在慈禧、光绪大丧期 间，则又有偶然因素，袁世凯在中美互派大使和 度支部清理财政案中体现出来的专权跋扈及御史 弹効袁世凯专权等，都是促使袁世凯在此期间被 罢免的原因。李永胜.摄政王载沣罢免袁世凯事件 新论[J].历史研究，2013 (2).
[5 ]陈旭麓等.辛亥革命前后——盛宣怀档案资料选辑 之一 [M].上海：上海人民出版社，1979.
[6] 中华书局编辑部.孙宝瑄日记（中册）[M].北 京：中华书局，2015.
[7]北洋军阀的起源[C] //.杜春和等.北洋军阀史 料选辑（上册）.北京：社会科学出版社，1981.
[8] 宣统政纪.清实录（第60册）.卷一 [Z].北京： 中华书局，1987.
[9] 宣统政纪.清实录（第60册）.卷四[Z].北京： 中华书局，1987.
[10]宣统政纪，清实录（第60册）.卷三[Z].北京： 中华书局，1987.
[11]载涛.载沣与袁世凯的矛盾[C] //.晚清宫廷生 活见闻，北京：中国文史出版社，1982.
[12] 朱宗震.端方密函[C] //.近代史资料文库（第 1卷）.上海：上海书店出版社，2009.
[13] 康有为复梁启超（1908年3月9日）[C] //.张 荣华.康有为往来书信集，北京：中国人民大学出 版社，2012.
[14] 梁启超致康有为（1909年1月6日）[C] //.张 荣华. 康有为往来书信集， 北京： 中国人民大学出 版社，2012.
[15]杨天石在《须磨村密札与改良派请杀袁世凯的谋 划》一文中通过日人截获戊戌党人信件对此事的 谋划有所揭示。见杨天石.须磨村密札与改良派请 杀袁世凯的谋划[J].复旦学报（社会科学版）， 1986 ( 5).
[16]爱新觉罗•载沣.醇亲王载沣日记[M].北京： 群众出版社，2014.
[17]中国第一历史档案馆.清代军机处岁首登记档（第 174册）.[Z]北京：国家图书馆出版社，2013.
[18]《宣统政纪》收录监国摄政王面奉隆裕懿旨，共计 21条，除了在辛亥十月同意载沣退归藩邸的懿旨， 其他20条要么与宣统帝的生活、学习相关，要么 与宫廷的祭祀、收入、赏赐事务相关，或与皇族 的丧葬赏赐等事务相关，而从无干预朝臣任免者。 参见《宣统政纪》卷三、十一、二十、二十三、 二十四、二十七、四十三、四十六、五十五、五 十六、五十七、六十一、六十二、六十三、六十 五、六十六。
[19]王照.方家园杂咏纪事[C] //.荣孟源等.近代 稗海（第1辑）.成都：四川人民出版社，1985.
[20] 胡思敬.国闻备乘[C] //.荣孟源等.近代稗海 (第1辑）.成都：四川人民出版社，1985.
[21] 许恪儒.许宝蘅日记（第1珊[M].北京：中华 书局，2010年。
[22] 王锡彤.抑斋自述[M].开封：河南大学出版社， 2001.
[23] 袁克文.洹上私乘[C] //.辛丙秘苑.上海：上 海书店出版社，2000.
[24] 中华书局编辑部.孙宝瑄日记（下珊[M].北 京：中华书局，2015.
[25]史晓风.恽毓鼎澄斋日记（第2珊 [M].杭州: 浙江古籍出版社，2004.
[26]李永胜在《袁世凯被罢与中外报界舆论》，一文中 对列强政府、清廷朝野、海外流亡党人围绕载沣 驱袁事件的报刊舆论做了详细梳理。他指出英美 报界力挺袁世凯，日本报界则力赞其成；立宪派 中有同情袁世凯者，也有打击者；革命党人则利 用此事进行反满革命宣传。李永胜.袁世凯被罢与 中外报界舆论J].北京社会科学，2014 (2).
[27] 张守中.张人骏家书选录[J].清史研究，1991 (1).
[28]1909年2月5日袁世凯复山东巡抚袁树勋函稿、 复两广总督张人俊函稿，此类函稿内容大同小异。 骆宝善，刘路生.袁世凯全集（第18册）[Z]. 开封：河南大学出版社，2013.
[29] 中国国家博物馆，劳祖德.郑孝胥日记（第2册） [M].北京：中华书局，1993.
[30]1910年3月4日锡良在与郑孝胥谈论吴郁生入军 机处之言论。中国国家博物馆，劳祖德.郑孝胥日 记（第3尔 [M].北京：中华书局，1993.
[31]全国公共图书馆古籍文献编委会.袁世凯未刊书信 稿（上珊 [Z]，北京：中华全国图书馆文献缩 微复制中心，1998.
[32]孙宝瑄在光绪三十四年十一月二十五日，记载沣 诏旨两道，其一为预备立宪，其二为崇尚节俭裁 汰冗员有感。
[33]窦坤等.《泰晤士报》驻华首席记者莫理循直击辛 亥革命[M].福州：福建教育出版社，2011.
[34]中国的新主：来自德国报界和情报局的材料 ( 1909年1月26日）[C] //.辛亥革命史资料新 编（第7卷）.武汉：湖北人民出版社，2006.
[35]崔志海在《摄政王载沣驱袁事件再研究》一文对 此有详尽论述。
[36]中国罢免军队首领[N]，纽约时报，1909-01-03.
[37]中国政策不变：柔克义公使得到庆亲王如此担保 [N]，纽约时报，1909-1-17。
[38]袁世凯失宠：巴思德致外交部长先生（ 1909年1 月4日，北京）[C] //.辛亥革命史资料新编 (第7卷）.武汉：湖北人民出版社，2006.
[39]北京新政府情况：潘荪纳致外交部长先生（1909 年8月2日，北京）[C] //.辛亥革命史料新编 (第7卷）.武汉：湖北人民出版社，2006.
[40] 康有为与梁启超书（1909年1月6日）[C] //. 康有为全集（第9册）.北京：中国人民大学出版 社，2007.
[41] 冯镜泉致康有为（ 1909年4月）[C] //.张荣华. 康有为往来书信集.北京：中国人民大学出版 社，2012.
[42]梁启超：致肃王书[C] //. 丁文江.梁任公年谱 长编，台北：世界书局，1988.
[43]梁绍致康有为（ 1909年2月6题 [C] //.张荣 华.康有为往来书信集.北京：中国人民大学出版 社， 2012.
[44] 刘汝兴致康有为（1909年1月8日）[C] //.张 荣华.康有为往来书信集.北京：中国人民大学出 版社，2012.
[45] 陈文惠致康有为（1909年6月8日）[C] //.张 荣华.康有为往来书信集.北京：中国人民大学出 版社，2012.
[46] 伍萼楼等致康有为（ 1909年10月局[C] //.张 荣华. 康有为往来书信集， 北京： 中国人民大学出
超星•期刊
版社，2012.
[47] 康有为致载沣（1910年）[C] //.张荣华.康有 为往来书信集，北京：中国人民大学出版 社，2012.
[48]棱致康有为（1909年4月19日）[C] //.张荣 华.康有为往来书信集，北京：中国人民大学出版 社，2012.
[49]温雄飞：回忆辛亥革命前同盟会在美国成立的经
失败的集权与立威——载沣驱袁事件再研究
过[C] //.广东文史资料（第25辑）.广州：广 东人民出版社，1979.
[50] 1909年英国外交部档案‘‘中国事务”部分要电摘 译，转引自曹新宇：1909年载沣罢袁时间引起的 列强交涉——英国外交密档的新发现[C] //.黄 兴涛，朱浒.清帝逊位与民国肇建.北京：社会科 学文献出版社，2016.
i Feng; Yuan Shikai; Manchu Princes; power concentration
101