易经-王宁：北大汉简《荆决》与传本《归藏》的关係问题 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，易经-王宁：北大汉简《荆决》与传本《归藏》的关係问题是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：王宁：北大汉简《荆决》与传本《归藏》的关係问题
北大汉简《荆决》与传本《归藏》的关系问题
（首发）
王宁
枣庄广播电视台
笔者以前研究传本《归藏》时写过一篇《〈归藏〉篇目考》，基本看法是传本《归藏》是晋代汲冢出土的《易繇阴阳卦》（又称《阴阳说》）、《卦下易经》、《公孙段》等易类文献的汇编，所以《隋书·经籍志》和《唐书·艺文志》中着录其书为十三卷（《崇文总目》云“十三篇”）。[1]最近又读到程浩先生《辑本〈归藏〉源流蠡测》一文，[2]程先生也持类似的观点，并结合了近年来出土的易类文献，认为：
“所谓的传世《归藏》，其实就是汲冢所出的类似‘清华简《别卦》’、‘王家台《易占》’以及‘北大简《荆决》’、‘清华简《筮法》’等易类文献的汇编。”
《别卦》、《筮法》、《易占》的确是易类文献，说它与辑本《归藏》可能有所联系，是有道理的，尤其是秦墓《易占》，目前学界已经普遍认为就是传本《归藏》里的《郑母经》，也将它定名为《归藏》（下为了与传本《归藏》区别，仍称《易占》），二者有很直接的关系。
近日，朋友购得了《北京大学藏西汉竹书》各编，蒙其见示，读到了第伍中的《荆决》，感觉此书与易占类书关系并不是很密切，把它归入易类文献恐怕不妥，它和传本《归藏》是否有关是不好确定的，故拟就这个问题谈点粗浅的看法。
一、《荆决》与《周易》、《归藏》的区别
根据《周礼·春官·大卜》的记载：
“掌三易之法，一曰连山，二曰归藏，三曰周易。其经卦皆八，其别皆六十有四。”
又《占人》：
“占人：掌占龟，以八筮占八颂，以八卦占筮之八故，以视吉凶。”
又《筮人》：
“筮人：掌三易以辨九筮之名，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。九筮之名，一曰巫更，二曰巫咸，三曰巫式，四曰巫目，五曰巫易，六曰巫比，七曰巫祠，八曰巫参，九曰巫环。以辨吉凶。凡国之大事，先筮而后卜。上春，相筮。凡国事，共筮。”
本来用蓍策算筹之类的工具占卜都可以说是“筮”，其筮法都可以称“易”，而从《周礼》的记载来看，大概可以知道古人认为的易书都是有八经卦和六十四卦，各种筮法均出于此，再看看《左传》、《国语》、《穆天子传》等先秦古籍中筮卦的记载，凡有爻辞的都给出卦名，一般是说“筮之，遇某卦”、“其卦遇某卦”、“卦得某卦”等等，这些卦名也都和《周易》是一个系统，目前出土的秦墓《易占》、《筮法》、《别卦》之类也都是如此，其筮法可能有所不同，都用六十四卦却是统一的，是易筮不同的分支流派。总起来看，古人认为用六十四卦的筮法才是主流，才是“易”，而《荆决》的情况与《周易》、《归藏》等易书完全不同。
首先，《荆决》不用易类筮书的卦名，也不是象易类筮书有六十四卦，而是只有十六卦，各卦以天干、地支为名，天干使用了甲、乙、丙、丁、戊、己、壬、癸八个，地支使用了子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未，也是八个。
其次，它每卦不是六爻，而是只有三爻，和三爻的八经卦类同，但是易筮是用六画卦象而不用三画卦象，这也是二者的不同。
第三，《荆决》卦画是用一、二、三、亖表示，似乎没有什么阴爻、阳爻之说，与易类的卦画用一、六（或八）表示阴阳爻不同。
第四，《荆决》的占卜术语除了吉、凶与《周易》、《归藏》相同外，还有个“祟”，如言“外为祟”（《乙》），也常言“祟某”，如“祟外”（《壬》）、“祟王父母”（《癸》）、“祟阳”（《丑》），等等，大概占问是否有祟、什么东西为祟是古人卜、筮、占梦的主要内容，和“吉”、“凶”之类的类似，所以筮书里也把它当作一个占断术语，汉代的筮书《易林》里也很常见，这个是《周易》里没有的（《归藏》中有，见下），而《周易》、《归藏》里常见的悔、吝、咎、利、厉之类的都不见于用为占断术语（“悔”、“咎”见于爻辞）。
第五，也是最主要的一点，它的筮法也和易类的筮法不同，易类的筮法，不管用不用的动爻（变卦），总之都是要用六爻，揲蓍过程相对复杂，比如《周易》的筮法，需要用50根蓍（一说55根），三变得出一爻，十八变才得出一卦（六爻），十分繁琐复杂，要筮得一卦需要很长时间。《归藏》的筮法我们不能知道，江陵王家台十五号秦墓和《易占》同时出土的一筒算筹是60根，[3]比《周易》所用的还要多出10根，它的筮卦方法恐怕也不是很简单的；而《荆决》记载的筮卦方式就相对简单，下面就简要作一下讨论。
二、《荆决》筮法简说
《荆决》中介绍的筮法是：
“用卅筭，分以为三分，其上分衡（横），中分从（纵），下分衡（衡）。四四而除之，不盈者勿除。”【简2-3】[4]
就是用30根筭，一次分成三份，称为“上分”、“中分”、“下分”，记录卦象时，上分、下分的卦画横置，中分的卦画竖置。每份的筭数用四来除，除尽的就是“四”，除不尽的余数或小于四的一、二、三都不需要再除。
首先，每次三分时，每分筭数的最低限是1，不可能出现0，否则就是二分了。那么，每分的筭数最上限只能到28，即每分可能的筭数是1-28。其中1-4这四个数都可以直接记录，不需要再计算，另外的24个数需要计算，就是用4来除取其余数，可以分为四组：
第一组：5、9、13、17、21、25，被4除后的余数是1，仍然相当于1。
第二组：6、10、14、18、22、26，被4除后的余数是2，仍然相当于2。
第三组：7、11、15、19、23、27，被4除后的余数是3，仍然相当于3。
第四组：8、12、16、20、24、28，可被4除尽，仍然相当于4。
即《荆决》这种筮法记录卦象各爻用到的数字只有1、2、3、4。那么，当上分分别是1、2、3、4的时候，无论如何操作，只能得到以下数字组合：
上分数为1时：114 123 132 141
上分数为2时：213 222 231 244
上分数为3时：312 321 334 343
上分数为4时：411 424 433 442
一共16种组合，即相当于16卦。也就是说，用《荆决》这种筮法筮卦，无论如何操作演算，得到的结果都不会出这16种卦象。故而《荆决》一共就记录了这16卦的卦名和卦辞，但它不像《周易》、《归藏》、《筮法》等那样有专门的卦名，而是用天干、地支名代替，各八个（天干不用庚、辛，地址不用申、酉、戌、亥），《荆决》原整理者将其复原列表如下：[5]
易经-王宁：北大汉简《荆决》与传本《归藏》的关係问题
这里面只有数字的区分，没有阴、阳爻的概念，不能用易的卦象来记录，否则，如甲的卦象是433，根据《周易》奇数为阳爻、偶数为阴爻的理论，应该是☱（兑卦），而乙的卦象是411、壬是231、子是213，都该是☱，就是重复了，显然是不能这么推导的。
根据上面的情况可知，《荆决》的筮法与《周易》、《归藏》等易筮类筮书完全不是一个体系，它除了揲蓍演算时以四除之的方法与易筮相同之外，其它几乎没有相同之处，我们可以笼统地称它为“筮书”，因为根据《归藏·本蓍篇》的说法，“荆”是五种筮具之一，其筮法属于“五筮”之一，但此类的筮书是否会和易类筮书编在一起，实在是不好定论的。
当然，传本《归藏》本来就是一本汲冢出土的易类文献的汇编，它里面包含了多种先秦筮书，恐怕远不止《晋书·束皙传》中说那几种。因为汲冢出土的古书多且繁杂，有些有篇题、内容相对完整的被整理成篇，还有一些因为“简书折坏，不识名题”的书，被编成了七卷（见《晋书·束皙传》），这里面很可能也包含了多种筮法古书，后来都被编入传本《归藏》，所以才会有十三卷（篇）之巨；[6]它题名《归藏》，恐也不仅仅是取个古易书为名，可能也带有“归而藏之”的意思，就是把汲冢所有的易类书归在一起收藏，可以说是一本“大杂烩”式易书，那么它里面包含有其它种类的筮书也并非没有可能。只是我们目前根据其佚文能知道的只有《初经》、《齐母经》、《郑母经》、《启筮经》、《本蓍篇》五篇，还不到原来十三篇（卷）的一半，都是易书一类，和《周易》是一个系统的，其它的篇章是什么情况无从知道了。
三、《荆决》与《归藏》卦爻辞的相似之处
《荆决》与《归藏》虽然筮法不是一个体系，但是他们的爻辞格式却很多相似之处，那就是主要用四言的韵文，而且有很多文句是相似或相同的。这些相似的文句，基本上都见于《归藏》的遗爻，也就是不知道属于哪一篇、哪一卦的爻辞。古人在引用古书的时候，只喜欢称举书名而很少会说到具体的篇目，比如引用《周易》经传时，一般只称“《易》曰”，很少说某卦某爻曰或《系辞》曰、《象》曰之类的，引述《归藏》也是相同的情况。这些遗爻，基本上不见于秦简《易占》和传本《归藏》的《郑母经》，大部分应是其它篇章的爻辞。[7]这些遗爻中，有些文句与《荆决》相类。如：
1、《归藏·初经·初巽》：有鸟将至而垂翼。
《荆决·丙》：有鸟将来，文身翠翼。【简8】
2、《归藏·遗爻》：有人将来，遗我货贝。以至则彻，以求则得。有喜则至。
又曰：有人将来，遗我钱财，日夜望之。
《荆决·丙》：有人将来，嘉喜毋亟（极）。【简8-9】
《荆决·戊》：有人将至，贵如公王。【简12】
《荆决·癸》：今日何日，吉人将来，日【夜望之】。【简19】
《荆决·巳》：有人将来，直其遄盈。今日何日，百事皆成。【简29-30】
《荆决·午》：有人将至，甚好【以良】。【简31】
“有人将来”、“有人将至”是相同的意思，《归藏》里有这样的句子，《荆决》里也使用频繁；《归藏》里说“日夜望之”，《荆决》里也有相同的句子。
3、慧琳《一切经音义》卷七十八、八十二引的一条《归藏》：
“祟在司命。”
这条爻辞也见于《荆决·子》爻辞末尾的占辞：
“吉。祟在司命。”【简21】
说明《归藏》所收的筮书里也有些和《荆决》相同的占辞，但大部分文句还是不同，所以很难说《归藏》的这些爻辞就是出自《荆决》。
传本《归藏》存留的此类卦爻辞不多，而且有相当一部分不知道所属篇目，所以很难知道其具体情况。只是从爻辞的格式、语言风格来看，《归藏》里的收录的某些筮书和《荆决》可能是一时一地的作品，尽管它们的筮法不同，但在制作爻辞上还是有很多共同之处。
四、《荆决》制作时地蠡测
从《左传》、《墨子》、《穆天子传》等先秦古书的记载看，古人卜、筮时作出的爻辞，多是以四字句为主的韵文，称为“繇（䌛）”或“颂”，《归藏》、《荆决》之类的筮书就沿袭了这种风格，直到汉代的《易林》也是这样，相比较而言，卦爻辞以散文为主的《周易》反而显得比较另类（里面也有部分韵文）。但是以韵文为主的筮书产生可能也不会早于《周易》，比如《归藏·启筮经》中有条爻辞说：
“有白云出自苍梧，入于大梁。”（《太平御览》卷八七二引首有“大昊之盛”四字。）
“苍梧”、“大梁”都是地名。其中“大梁”一地在战国以前无可考察，直到魏惠王六年（公元前364年）徙都大梁，魏也改称梁，大梁才成为一个很有名的地方并见诸载籍。那么《启筮经》里特别提到大梁，其着作时代很可能是在魏迁都大梁之后，即战国中期（包括）以后了。王辉先生研究认为“简本《归藏》约成书于战国中晚期之交，而传本更在其后”，[8]应该是符合实情的，也就是说传本《归藏》里所收的筮书，基本上都是战国中期（包括）以后的作品。
把《荆决》和《归藏》就文字风格和内容进行对照后推测，《荆决》虽然是西汉时期抄写的书，可并非是汉代的着作，而应是先秦古书，其爻辞常用“美人”一词，如“美人将来，与议（我）相智（知）”（《丁》）、“布（甫）有美人，弗召自来”（《子》）、“道路曲（候）望，美人不来”（《丑》）、“美人不来，曰心疾”（《卯》）、“欲会美人，其事不成”（《卯》），和《楚辞》常用“美人”设譬的做法很象，所以它很可能是战国中后期楚地的作品，而时代与《归藏》诸书一样，均晚于《周易》。[9]
最后要说明的一点是，筮法的产生时间和筮书的产生时间是不能画等号的，筮法可以产生很早，筮书可以产生很晚。就传世文献来看，卜书、筮书的制作有很古老的历史，《书·金縢》里说“乃卜三龟，一习吉；启龠见书，乃并是吉”，这个“书”根据《孔传》的解释是“占兆书”，显然是卜书，古人卜、筮并用，筮书的制作不会晚于卜书，古人卜筮时读书而占也是惯例，所以清华简《殷高宗问于三寿》云：“君子而不读箸（书）占，则若小人之𤼃（聋）狂而不友”。
但这些卜书、筮书是什么样的我们已经不能知道，根据殷墟卜辞及典籍的记载看，古人卜筮有进行记录的习惯，这些记录对后来的卜、筮者具有参考价值，便是卜筮之书的滥觞，但都非系统着作。目前我们能看到的筮书，都是战国时代的作品，大概战国时期兴起私家着述之风，诸子作品大量涌现，一些精通卜筮的巫史受此风气的影响，也编着了大量的不同流派的筮书。这些筮书都有相对完备的理论体系，从内容到形式也都具有完整性和统一性，其实用性也远远超过原来的那些以具体占例为主的旧书，所谓“后来者居上”，而这些筮法在此之前当已经流传很久了。
[1] 王宁：《〈归藏〉篇目考》，《古籍整理研究学刊》1992年第2期。
[2] 程浩：《辑本〈归藏〉源流蠡测》，《周易研究》2015年第2期。
[3] 王明钦：《王家台秦墓竹简概述》，《新出简帛研究》，文物出版社2004年，37页。
[4] 北京大学出土文献研究所：《北京大学藏西汉竹简（伍）》，上海古籍出版社2014年，171页。
[5] 《北京大学藏西汉竹简（伍）》，170页。
[6] 汲冢书的数量，王隐《晋书·束皙传》称“七十五卷”，唐修《晋书》改为“七十五篇”，朱希祖先生认为是唐人“昧于篇卷不同之制，妄改为七十五篇”，实际上是“篇多卷少”，即每卷中包含若干篇，因此认为“其汲冢古文原书究有若干篇，仍不能知也。”（见朱希祖：《汲冢书考》，中华书局1960年，9页。）故七卷中当包含有若干篇断烂不知名题的古书，而非是只有七篇。
[7] 本文引用的传本《归藏》佚文均据拙文《传本〈归藏〉辑校》，复旦大学出土文献与古文字研究中心2009/11/30. http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1003.为避免繁琐，不再注原始文献出处。
[8] 王辉：《王家台秦简〈归藏〉索隐——兼论其成书年代》，《古文字研究》第二十四辑，414页。
[9] 关于《周易》的制作时代，有殷末、西周、春秋、战国初年等各种说法，郭沫若先生认为是战国初年的作品，笔者赞同此说。见郭沫若：《〈周易〉之制作时代》，《郭沫若全集》历史编1，人民出版社1982年，389页。