文物-网摘：2011年6月 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文物-网摘：2011年6月是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：网摘：2011年6月

网摘：2011年6月

任攀整理

说明

本文爲网站定期製作的网摘，内容包括本站2011年6月发布的学术论文的实名评论。这些论文今后不会再製作网摘，请网友们不要再在这些论文后添加实名评论。如需对这些论文发表意见，可在学术讨论区发帖或向本站邮箱投稿。
摘录的评论内容，儘量保持评论原样，仅在保持评论人学术观点不变的基础上作一些技术性改动，这些技术性改动包括：
1.文字统一改爲繁体中文。
2.标点符号统一改爲中国大陆地区通用标点。
3.错字、漏字、衍字、语病等，凡编辑发现者径直更正。
4.网络词彙替换爲正式用语，如“俺”改爲“我”。
5.因技术问题丢失的图片径补，部分以图片格式添加的评论转爲文字格式。
6.需要加以说明之处，以编辑按语形式用〖〗括注。
网摘摘录依照本网的《实名讨论制度细则（试行）》进行。原则上，网摘只摘录实名评论的内容，非实名评论不予录入。在针对某一问题展开反复讨论的特殊情况下，在无法避开非实名评论时，酌情收录个别非实名评论以使实名评论的学术信息保持完整。这些非实名评论，儘量改署实名，无法知晓评论人者，径以“网友”指称。实名评论中，不涉及学术观点的言论以及评论人又跟帖声明放弃的学术观点，不予摘录。
本次摘录按论文分节，每篇论文下的评论均单独作爲一节。每节下依讨论内容的不同依次编号。如是对于同一问题的多则评论，且字数都不多，就用一个编号。如是对于同一问题的反复讨论，即便字数很多，也用一个编号。同一问题的评论，依时间先后顺序排列。摘录的评论截止2011年7月31日。
欢迎网友们在网摘评论中对网摘提出意见和建议。也欢迎网友们以其它形式将意见和建议告知本网。本网不会製作网摘之网摘，因此请勿在网摘后进行学术性评论。
由于本站编辑水平有限，摘录中错误不可避免，敬请读者谅解！如摘录中存在曲解评论人原意之处，责任概由摘录编辑负责。

陈剑《读秦汉简札记三篇》

本节爲陈剑《读秦汉简札记三篇》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年6月4日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1518）的文后评论。
1.
郭永秉（2011年6月8日；第12楼）：汉简中的“图”字被误释，还有一例，也不知过去有无人指出，附陈剑先生大文骥尾一提。甘肃金塔肩水金关出土的守御器簿中有所谓“烽（字原从蓬从火）火幂板一”（图版——见《甘肃金塔汉简》，重庆出版社，2008年6月，第23页全貌照片、第30页局部照片；前几年同社出版的《河西简牍》也收有该簿册的全部照片），过去的释文似皆如此（如初师宾先生《汉边塞守御器备考略》，《汉简研究文集》145页、李天虹先生《居延汉简簿籍分类研究》110页、李均明先生《秦汉简牍文书分类集解》306页等）。于豪亮先生早在《释汉简中的草书》一文（《于豪亮学术文存》244页）释出《甲》1128的“烽火图板”和1207的“与（舆）地图”，并指出1128的“蓬火图板”“乃是把图绘在木板上，这是小区域内蓬（引按，下从火）隧位置地图”，其说极为正确。金关守御器簿的“烽火图板”之“图”字写法与于先生所论“图”字全同（看下图）。金关简即将出版，不知这个错误有否改正。

文物-网摘：2011年6月

程少轩《也谈<周训>的“维岁冬享驾之日”和“腊之明日”》

本节爲程少轩《也谈《周训》的“维岁冬享驾之日”和“腊之明日”》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年6月4日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1519）的文后评论。
1.
陈剑（2011年6月4日；第2楼）：云梦龙岗秦简203云“邋（猎）而争﹦（争，争）而不克者（下残）”，“猎而争”即田猎而争，可能既包括猎射时争夺目标，也包括猎获后争其归属（即古书之“争禽”、“争获”）。秦律有此类内容，可联繫睡虎地秦简《秦律杂抄》之“公车司马猎律”理解。“邋”字科学出版社《云梦龙岗秦简》第40页释爲“菑”；中华版《龙岗秦简》第133页释爲“遇（？）”，解释其大意谓“相遇而进行抗争，抗争而不能取胜者……”。按其形作

文物-网摘：2011年6月，所从也是本文所说秦汉时“巤”旁的常见写法，也未被正确释出（摹本因而亦不準确）。
2.
陈剑（2011年6月4日；第3楼）：睡虎地秦简《日书•星》之“轸”条，甲种简95正壹“以生子，必驾”，乙种简95壹作“生子，必贺”，此即秦简以“驾”字爲“贺”之的证。
3.
程少轩（2011年6月7日；第4楼）：文中称所有的简文都当断为“维某日，龏大子朝周昭文公，自身贰之，用兹念也……”，此说不妥。如果“曰”后面是周昭文公的训诲之辞，则简文应断为“维某日，龏大子朝。周昭文公自身贰之，用兹念也……”。

刘云《清华简文字考释四则》

本节爲刘云《清华简文字考释四则》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年6月10日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1534）的文后评论。
1.
刘云（2011年6月13日；第1楼）：传抄古文中的“墠”字写作“坛”（《传抄古文字编》1366页）。此亦可作我们将

文物-网摘：2011年6月释为“坛”，读为“墠”的证据。

范丽梅《释简帛<五行>“疋肤肤”、“索纑纑”、“衡卢卢”》

本节爲范丽梅《释简帛<五行>“疋肤肤”、“索纑纑”、“衡卢卢”》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年6月17日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1557）的文后评论。
1.
萧旭（2011年6月17日；第2楼）：“疋卢卢”、“索卢卢”一声之转。“索卢卢”即“索卢”之衍音。“索卢”为二汉前俗语词。《吕氏春秋·尊师》：“索卢参，东方之钜狡也。”《汉书·王莽传》：“索卢恢等举兵反城。”师古曰：“索卢，姓也。”《后汉书·索卢放传》李贤注同。《晋书·姚苌载记》有“索卢曜”。此以“索卢”为複姓者。《宋书·州郡志》：“索卢令何江左立。”《魏书·地形志》有“索卢城”，《北齐书·慕容绍宗传》、《隋书·律歴志中》有“索卢县”。此以“索卢”为地名者。
“索卢”疑即“都卢”、“都虑”之转，“圆转”、“滚动”之义。《汉书·地理志》：“有夫甘、都卢国。”顔师古注：“都卢国人劲捷善缘髙。”又《西域传》：“作巴俞、都卢、海中、砀极、漫衍、鱼龙、角抵之戯以观视之。”晋灼曰：“都卢，国名也。”李奇曰：“都卢，体轻善缘者也。”“都卢”言缘高杆之端旋转以为戏也，其国人善此技，故国名即为都卢也，亦取“圆转”、“滚动”之义。《水经注》卷6引司马彪《后汉郡国志》：“自都虑至羊肠仓。”《御覧》卷64引作“都卢”。俗言“嘟噜”、“都娄”者，即“都卢”之俗写也。音转又作“扶卢”，《国语·晋语四》：“侏儒扶卢。”程瑶田曰：“余谓…… ‘蒲卢’又转之爲‘瓠𤬜’，爲‘箶簏’箭室也。……又转之爲‘都卢寻橦’……‘扶卢’犹‘都卢’也。以‘都卢’爲寻橦者之名，盖名之以其能。”（程瑶田《果臝转语记》，收入《续修四库全书》第191册，上海古籍出版社2002年版，第518--522页。）
索卢卢，后代作“骨鹿鹿”、“骨碌碌”、“骨鲁鲁”等。形容快速滚动。此文形容达诸君子道之迅速。
“衡卢卢”不详。

曹建敦《霸伯盂铭文与西周时期的宾礼》

本节爲曹建敦《霸伯盂铭文与西周时期的宾礼》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年6月22日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1560）的文后评论。
1.
陈剑（2011年6月22；第2楼）：第二行记归物事后之“

文物-网摘：2011年6月”字读爲“臧”训爲“善”，或如黄、张文之训爲“成”，俱感不顺。按此字应爲“咸”字之误，毕也，西周金文中此类用法之“咸”字极爲多见。
“

文物-网摘：2011年6月”、“咸”两字形近易误。郭店简《缁衣》简1“则民

文物-网摘：2011年6月饬（？）而刑不顿”，“

文物-网摘：2011年6月”亦“咸”字之形误（《上博（一）·缁衣》简1、今本“

文物-网摘：2011年6月”皆作“咸”），是其佳证。
2.
陈剑（2011年6月22；第3楼）：此铭所记“延宾”、“赞宾”等，与小盂鼎颇多可对比印证之处。

侯乃峰《释“
文物-网摘：2011年6月”》

本节爲侯乃峰《释“

文物-网摘：2011年6月”》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年6月23日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1565）的文后评论。
1.
张崇礼（2011年6月24日；第2楼）：这个字应该就是吅、讙、喧字，与上口下大训为“喧哗”的字为一字（参《汉语大字典》577页）。包山简之字似以何有祖先生读为“酄”为是，上博五之字似以季旭昇读为“欢”为是。
张崇礼（2011年6月24日；第3楼）：甲骨文中地名也应该是“酄”，安阳和肥城的直线距离仅四百多里路，到此处打猎是完全有可能的。
苏建洲（海天；2011年6月24日；第6楼）：张崇礼先生所说的“

文物-网摘：2011年6月”应该就是古文字“吴”的隶定写法，如

文物-网摘：2011年6月（师酉

文物-网摘：2011年6月）、

文物-网摘：2011年6月（《包山》2.98），

文物-网摘：2011年6月（《包山》2.122，黄锡全释）。《诗‧周颂‧丝衣》“不吴不敖”，“吴”即

文物-网摘：2011年6月，哗也。《史记》异文记作“娱”。将“

文物-网摘：2011年6月”与“吴”联繫一起，学者已有提过，但尚未得到公认，原因是楚文字“吴”与“

文物-网摘：2011年6月”写法还是有所不同。一种可能是“

文物-网摘：2011年6月”从“吴”字底部加一横笔分化出来分担欢娱、喧哗用法的职务（《说文》谓之“大言”），其下部与“立”无关。“吴”在楚竹书中作国名、族名、虞官解，与欢娱、喧哗用法不冲突。

文物-网摘：2011年6月古音是匣纽歌部，与“吴”（疑纽鱼部），声韵皆近，古书中当病癒讲的“瘥”，楚简文字多作“

文物-网摘：2011年6月”，“瘥”属歌部，“

文物-网摘：2011年6月”属鱼部。此是歌、鱼二部的字音相近的例子。当然也与‘雚’声，见纽元部。格，见纽铎部，皆是音近可通。胡乱猜测，提供一哂。
张崇礼（2011年6月24日；第10楼）：从异文和作为声旁来看，该字无疑都指向“雚”，“雚”从“吅”得声，而“吅”又读若“讙”。该字从构形上看，像人张口大呼状，所以有以上想法。至于和“吴”的关係，我也考虑过，从“吴”训为“大言”、“大言即谓譁”、“吴，讙也”等训释看，在这个意义上，该字可能就是“吴”。但毕竟古文字中二字写法有别，所以我没有提“吴”而说了上口下大的那个字。我猜测，在表“譁”、“讙”的意义上，二者可能是分化字。
2.
苏建洲（海天；2011年6月24日；第6楼）：侯先生大作注20提到“这种现象应当可以支持我们所说的“

文物-网摘：2011年6月”字根本不存在的看法。”董莲池先生有相近说法，可以参看《金文编校补》31-32页。
3.
孟蓬生（2011年6月24日；第11楼）：陈斯鹏先生《张家山汉简〈引书〉补释》认为“去卧”当读为“阖卧”（《江汉考古》，2004年第1期），我在陈文基础上读“去卧”为“合卧”（指面朝下而卧，《简帛研究2005》，广西师大出版社，2008年），侯先生文中将马王堆汉墓帛书《老子》甲本“天地相去”之“去”读为“合”，两种语料时间相近，似可互证。

张新俊《据清华简释字一例》

本节爲张新俊《据清华简释字一例》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年6月29日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1573）的文后评论。
1.
周波（2011年6月30日；第1楼）：拙稿《战国时代各系文字间的用字差异现象研究》已据施谢捷老师的意见将《玺彙》2576－2580 首字均释为“殷”。施老师指出，《玺彙》2581、2582号首字与《玺彙》2576－2580之字区别仅在于从“土”与否，均应当释读作殷氏之“殷”，用此形体表示“殷”还见于银雀山汉简《六韬》（简686－687、741）和汉印（《汉印文字徴》13.13）。
2.
张崇礼（2011年7月1日；第10楼）：
“有。其去之不速，其就之不迫，其殷节不疾，此战之几。是故疑阵败，疑战死。”
“速”、“迫”、“疾”为义近的形容词，“殷节”似当为与“去”、“就”类似的动词。“殷”有“正”、“调正”义，“节”有约束、控制义，二者义近。“殷节”此处可能是指对士卒、阵形的调整与控制。
张新俊（2011年7月1日；第11楼）：前几天宋华强先生曾经向我提出过与崇礼先生相同的建议。
按照我的理解，如果“殷节”与“去”、“就”词性相同的话，那么它后面应该也有个“之”连接才对。基于这一点考虑，我认为“殷节”与“去”、“就”可能会有些区别。但我一时又没有很好的解释。
刘云（2011年7月1日；第12楼）：张崇礼先生认为“‘殷节’此处可能是指对士卒、阵形的调整与控制”，质诸上下文，此说很有道理。循此思路，“节”或可读为“次”。“即”和“即”声字与“次”和“次”声字在传世文献和出土文字资料中多有通假，读“节”为“次”是没有问题的。“殷”有“正”、“调正”之义，这一点张崇礼先生已经指出，“次”有“行列”、“队列”之义，这样，“殷次”就可以理解为调正队伍的行列。古书中有“乱次”、“失次”之说，说的是队伍的行列失去次序，正与“殷次”相对。“乱次”、“失次”的结果是战败，如《左传·桓公十三年》：“及鄢，乱次以济，遂无次，且不设备。及罗，罗与卢戎两军之，大败之。”正与“殷次不疾”而“败”、“死”的结果相符。
宋华强（jiaguwen1899；2011年7月2日；第13楼）：为什么“殷节”后面要有个“之”才见得是个动词性的片语呢？“殷节”是两个动词，或如张、刘先生所说把“殷节”看作动宾片语，句式都无不通。未必上文有两个“动词+之+不啥”，下文就必须是“动词+之+不啥”，否则“不啥”前面就不会是动词性片语，古书句式常常并不如此死板。
《离骚》“吾令羲和弭节兮，望崦嵫而勿迫”，“弭节”之“节”虽然有不同理解，但“弭节”总应是和“不迫”相应的，应该是指把车停下来，如此则“弭节”的反面应该就是把车开动。“弭”有“止”义，“启”有“发”义，与“弭”义相反，则“节”上一字恐怕仍有可能是“启”字（参看施先生在苏先生文章下的回帖中所说““户攴”确实有衹能释为“啓”的异体的印例”），“启节”大概是说发动战车，也就是开战的意思，“启节不疾”是说发动攻击之不速也。“就之”是靠近敌军，“去之”是退离敌军，都没有提到交兵开战，故需言“启节”，“战”之行为才算说全，故下文始得总称“此战之机”也。
3.
萧旭（2011年7月2日；第14楼）：“弭节”的弭是按抚义，他的反面不是“开”、“启”。“弭节”也写作“靡节”、“弥节”，《文选·为郑沖劝晋王牋》：“迴戈弭节，以麾天下。”李善注：“《长杨赋》曰：‘靡节西征，羌僰东驰。’今以靡为弭，误也。”李周翰注：“弭，按也。” 《文选·扬雄传》：“靡节西征，羌僰东驰。”吕向注：“靡，按也。” 《史记·司马相如传》《弔秦二世赋》：“弥节容与兮。”《汉书》、《类聚》卷40作“弭节”。方以智曰：“弭节，通作‘靡节’。”（方以智《通雅》卷7，收入《方以智全书》第1册，上海古籍出版社1988年版，第304页。）《汉书·李广传》：“弥节白檀。”李奇曰：“弥节，少安之貌。”顾炎武曰：“弥，与弭同。”（顾炎武《日知録》卷27，黄汝成集释，岳麓书社1994年版，第962页。）考其本字，是敉、侎。《説文》：“敉，抚也。《周书》：‘亦未克敉公功。’读若弭。侎，敉或从人。”《广雅》：“侎，安也。”《玉篇》：“侎，安也。本作弥，注作敉。”《广韵》：“敉，抚也。侎，上同。”《龙龛手鉴》：“侎，音弭，安也，抚也。”识字之功深，故训之力浅，余有深恨焉。
宋华强（jiaguwen1899；2011年7月3日；第15楼）：先秦文献“弭节”只见于《楚辞》，《离骚》两见，《湘君》一见，《远游》一见，《离骚》王逸一训“按节徐步”，一训“弭节徐行”，《湘君》王逸训“弭，安也，弭情安意”。《离骚》之“弭节”，后来学者虽故训多方，然多不认为“弭节”本身即有“少安”之意，如洪兴祖训“弭”为“止”，林仲懿训“节”为“旌节”，王树枏训“弭节”为“止策”（参《离骚纂义》）。今人王泗源《离骚语文疏解》则以《湘君》王逸注为误，而断以“弭节”为“驻车”之义，可以参考。有没有可能汉以后（包括汉）“靡节”、“弥节”之语，本皆源自《楚辞》之“弭节”？而其“少安”之训，亦沿《湘君》王逸注而来？如陈剑先生论《离骚》之“骚”乃汉人误认“尤”字，其后则沿讹字以传训诂，皆以“骚”为有“忧”义矣。
萧旭（2011年7月3日；第16楼）：节，马行、车行的节奏。林仲懿训“节”为“旌节”，断然错了。“靡节”、“弥节”就是《楚辞》的“弭节”，用的都是借字。“弭节”与“按节”是同义的关係。《说文·手部》：“按，下也。”段玉裁注：“以手抑之使下也。”今言抑制、控制。再引申，就是“止”。《史记·司马相如传》“于是楚王乃弭节徘徊。”《集解》引郭璞曰：“或云：节，今之所杖信节也。”《索隐》引司马彪云：“弭，犹低也。”弭训按抑之使下，故为低也。以“信节”说“节”，则非。又《子虚赋》：“按节未舒。”《索隐》：“郭璞曰：‘言顿辔也。’司马彪云：‘按辔徐行，得节，故曰按节。马足未展，故曰未之舒也。’”“按节”也就是按辔，控制他的节奏，故云“未舒”；马足未展，慢慢也就停了，故郭璞曰“言顿辔也”（顿就是止）。王树枏训“弭节”为“止策”，义虽不失，然非训诂义。王泗源以《湘君》王逸注为误，而断以“弭节”为“驻车”，“驻车”亦非训诂义。王氏所谓知一十矣，而不知二五也。《汉书·五行志下》：“南逝度犯大角、摄提，至天市而按节徐行。”颜师古注引服虔曰：“谓行迟。”按节徐行，弭节徐行，控制他的节奏，慢慢点跑，故云“徐行”。王逸注云“按节徐步”不误，李奇少安之训，也不误。《史记·司马相如传》《弔秦二世赋》：“弥节容与兮。”弥节容与，控制他的节奏，慢慢跑，多自在啊，故云“容与”。《索隐》：“司马彪云：‘弭，犹低也。或云：节，今之所言杖节信也。’”（《汉书》注、《文选》注引全作郭璞语。）或说亦误。

苏建洲《战国文字“殷”字补释》

本节爲苏建洲《战国文字“殷”字补释》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年6月30日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1574）的文后评论。
1.
萧旭（2011年6月30日；第1楼）：《淮南子·兵略篇》“疾如彍弩，势如发矢”。“疾”、“势”二字当互易，盖传写而误倒也，治《淮南》诸家皆未及。《六韬·龙韬·奇兵》：“疾如流矢，击如发机者，所以破精微也。”为《孙子》及《淮南》所本。《晋书·乐志上》张华《劳还师歌》：“积势如鞹弩，赴节如发机。”亦其旁证。彍、鞹，并读为彉，《说文》：“彉，满弩也。”《广雅》：“彉，张也。”字或作横，《黄帝内经素问·寳命全形论》：“伏如横弩，起如发机。”今则“扩”行而诸字并废矣。势如彍弩疾如发矢者，言其静处之势则如张满之弩待发，而发动则如发矢之迅疾也。此文云：“其去之不速，其就之不尃（迫），其殷节不疾，此战之几。”《尔雅》：“殷，中也。”“中”读去声，得其中也。《庄子·外物》郭注：“殷，当也。”《左传·昭九》：“孟僖子如齐殷聘。”殷聘，中聘。殷节，犹言中节、赴节。去之不速，就之不迫，赴节不疾，则皆失战之机矣。
2.
施谢捷（llaogui；2011年6月30日；第2楼）：古玺文字的“

文物-网摘：2011年6月”“

文物-网摘：2011年6月”大多可以释为“殷”，但“

文物-网摘：2011年6月”确实有衹能释为“啓”的异体的印例，秦汉印文字中的“