张新俊：读岳麓秦简劄记一则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，张新俊：读岳麓秦简劄记一则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：张新俊：读岳麓秦简劄记一则
读岳麓秦简劄记一则
张新俊
河南大学文学院
岳麓书院藏秦简《为吏治官及黔首》[1]简 19下栏有如下四字：
郭道不治
简文中被释作“郭”的字，原篆如下：
张新俊：读岳麓秦简劄记一则
张新俊：读岳麓秦简劄记一则（为称引方便，以下用A替代）
岳麓简的整理者对此没有做出解释。复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会认为：
“道”上一字当释作 “䧐”后括注爲“郭”。[2]
我们认为读书会把 A释作“䧐” 是正确的，但是从整理者的意见读作“郭”则有可商之处 [3] 。睡虎地秦简中的“郭”字，写作：
张新俊：读岳麓秦简劄记一则
张新俊：读岳麓秦简劄记一则曰堰”，其地当在潏水河边。[10]
对此进行过研究的还有黄盛璋先生。黄先生指出：
瓦书记载封歜宗邑，有关地名有五：一是杜，二是鄷邱，三是潏水，四是桑䧐，五是桑匽（堰）。前三者是地区，后两者是具体树封的地点……
……
“自桑 䧐之封以东，北至桑匽之封”，所指为具体封界，桑䧐与桑匽皆为小地名，皆当以桑树群得名。䧐《集韵》以为即《说文》之崞：“崞山在雁门”，已用作山之专名；皆与此不合。从“享”声多有高厚意，我以为此字应即“墩”字，经传无“墩”字，亦不见《说文》，最早见于《广韵》：“墩，平地也有堆”，《集韵》同，从阜与从土同意而从享声又皆有高厚之意，积土或阜高厚，显然就是“平地有堆”之墩，所以“䧐”字就是“墩”字的会意字。桑䧐即桑墩，当表一地有桑树林之邱阜之地名。由“以东”推知当爲鄷邱中一具体地点，“匽”即 “堰”字，桑堰得名当为潏水上土堰而上植桑树林者，墩与堰皆为俗字，不见经传，不徒与瓦书中获得解决。[11]
相对晚出的《古文字谱系疏证》认为A字：
从阜，
张新俊：读岳麓秦简劄记一则声。
张新俊：读岳麓秦简劄记一则之异文。《集韵》“
张新俊：读岳麓秦简劄记一则隶作崞，或作䧐。”《说文》： “
张新俊：读岳麓秦简劄记一则，山。在雁门，从山，
张新俊：读岳麓秦简劄记一则声。”[12]
以上几种看法中，我们认为黄盛璋先生把瓦书中的“桑䧐”、“桑匽（堰）”看作是具体小地名的观点是正确可从的。黄先生把“䧐”读作“墩”，理解成桑树林之邱阜，的确也能够自圆其说。但是如果结合岳麓简“䧐道不治 ”来看，“䧐”字显然不宜理解成“平地有堆”之邱阜。
战国秦汉文字中“阜 ”与“土”在用作偏旁的时候多可相通，我们认为，不管是岳麓简《为吏治官及黔首》简19中的“䧐”，还是秦封邑瓦书中的“䧐”，都应该理解成“埻”字的异体。
需要说明的是，汉字中从“享”得声的字在古文字中有两个不同的来源。其一是从“
张新俊：读岳麓秦简劄记一则”， 本像城郭之上有两亭相对之形，学术界一般认为是“郭”或者“墉”之初文；另一个则从“
张新俊：读岳麓秦简劄记一则”，从亯从羊，一般认为是“敦”字初文。二者来源不同，其形体特徵，我们过去曾经有所举例，兹不赘述。[13]这两种形体到战国时期已经渐趋混同，在秦汉文字中则讹变为“享”形，完全成为同形字。黄德宽先生主编的《古文字谱系疏证》也有所论述，可以参看。[14]从音韵方面说，从“
张新俊：读岳麓秦简劄记一则”得声之字属铎部，如墎、椁、廓、崞、鞟等字；从 “
张新俊：读岳麓秦简劄记一则”得声之字属文部，如淳、惇、焞、谆等字，或者微部，如錞、
张新俊：读岳麓秦简劄记一则二字。如果仅仅从文字构形方面考虑，A形既可以看成是从“
张新俊：读岳麓秦简劄记一则”，当然也可以看作是从“
张新俊：读岳麓秦简劄记一则”。[15]现在我们已经知道A非“郭”字，那么可以从 “
张新俊：读岳麓秦简劄记一则”字上进行考虑。
埻，《说文》： “
张新俊：读岳麓秦简劄记一则的，射臬也。读若準。”岳麓简、瓦书中的“埻”所用显然非此义。据字书所载，“埻”还有“堤”这样的义项。如《玉篇·土部》解释“埻”字说：《山海经》云： “騩山，是埻于四海。郭璞注：《山海经·西山经》：‘是錞于四海’，‘錞’，犹堤埻也。”由郭璞注知，文献中的“埻”或者借“錞”为之。又《集韵·稕韵》：“埻，垒土也。”是其证。按照我们的理解，秦封邑瓦书中的“桑䧐”，即 “桑埻”，乃桑地之堤。张传官先生看过本文初稿后向我提示，瓦书中桑埻与桑匽（堰）并列，其义相近，乃是以堤坝作为右庶长歜之宗邑的分界。这也是可以将 “䧐”读为“埻”的一个佐证。文献中“堤”或者写作“提”、“隄”，乃以积土为之，修建在河两旁或者泽周围，在汛期可以用来防水。如《荀子·王制》：“脩隄梁”，杨倞注：“隄，所以防水。” 有时候也可作为桥以通行，如《尔雅·释宫》：“隄，谓之梁。”
文献记载中的隄有时候修建得比较宽阔，甚至可以驻扎军队，如《左传·昭共二十六年》：
召伯逆王于尸，及刘子、单子盟。遂军圉泽，次于隄上。
据《左传》所言，既然军队能驻扎在隄上，可见先秦时期有些隄是修筑得很宽阔的，隄上有道路可以通行，自不难想像。《尔雅·释宫》“隄，谓之梁”也正可以说明这一点。青川木牍《田律》说田间的阡道，“道广三步，封高四尺，大称其高”。张家山汉简《田律》则“十顷一千（阡）道，道广二丈”[16]。田间之道尚且如此，不难推测，河、泽之隄也许会更宽、厚一些。文献中虽然不见有关于“ 䧐道”规模的记载，但“䧐”与隄、封、堰性质相近的，则无可疑义。
再来看岳麓简《为吏治官及黔首》简19的“䧐道”，按照我们的理解，当爲隄上的道路。按照当时国家的律令，隄需要按期进行修治，否则汛期到来时，一旦决堤，交通乃至安全便无法得以保障。文献中有不少关于朝廷官员每年要按时修隄的记载，如《礼记·月令》季春之月：
时雨将降，下水上腾，循行国邑，周视原野，修利隄防，道达沟渎，开通道路，毋有障塞。
又孟秋之月：
命百官始收敛；完隄防，谨壅塞，以备水潦。脩宫室，坏墻垣，补城郭。
青川木牍说：
九月大除道及阪险，十月为桥，脩波（陂）隄，利津梁[17]，鲜草离。虽非除道之时而有陷败不可行，辄为之。
类似的内容，还见于张家山汉简《二年律令·田律》第246～247简：
九月大除道及阪险。十月为桥，修陂隄，利津梁。虽非除道之时而有陷败不可行，辄为之。[18]
程鹏万先生看过本文初稿后认为，岳麓简19中的“䧐道”也可以理解为“䧐、道” 二事，结合青川木牍和张家山汉简“修陂隄，利津梁。虽非除道之时”等文字来看，我认为他的意见是很有道理的。可见，对于秦代一个普通地方政府官吏来说，每年在法律规定的时间内修筑、完缮陂隄、道路，是必须履行的职责。如果把简文中的 “䧐”解释为“郭”，文献中不见“郭道”一词，更没有官吏要履行治郭道这样的记载，这条简文也得不到合理的解释。
[1] 朱汉民、陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（壹）》，上海辞书出版社，2010年12月，第29页。
[2] 复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会（石继承执笔）：《读〈岳麓书院藏秦简（壹）〉》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站首发，2011年2月28日。
[3] 廖继红《〈为吏治官及黔首〉补释》一文亦从整理者的意见，读作“郭道不治”。简帛网，2011年2月28日。
[4] 许雄志：《秦印文字彙编》，河南美术出版社，2001年9月，第124～125页。
[5] “到”字或以为是“到于”二字合文，袁仲一先生曾目验原物，认为所谓的“于”实际上是“一竖笔突出于下面的一横之外是刻画时的滑笔”，并非“于”字。参看袁仲一、刘钰编着：《秦陶文新编·上编· 考释》，文物出版社，2009年8月，第190～206页。
[6] 关于瓦书的出土时间，学术界一般都认为是1948年。袁仲一先生认为此说不确，应当在抗战时期。参看袁仲一、刘钰编着：《秦陶文新编·上编·考释》，第 190～206页。
[7] 汤余惠：《战国铭文选》，吉林大学出版社，1993年9月，第106页。
[8] 郭子直：《战国秦封邑瓦书铭文新释》，《古文字研究》第十四辑，中华书局，1986年6月，第177～196页。
[9] 李学勤：《秦四年瓦书》，《李学勤学术文化随笔》，中国青年出版社，1999年1月，第332～344页。
[10] 袁仲一：《读秦惠文王四年瓦书》，秦始皇兵马俑博物馆研究室编：《秦文化论丛》第1辑，西北大学出版社， 1993年5月，第275～286页。又袁仲一、刘钰编着：《秦陶文新编·上编·考释》，第 197～198页。
[11] 黄盛璋：《秦封宗邑瓦书及其相关问题考辨》，《考古与文物》1991年3期，第81～90页。
[12] 黄德宽主编：《古文字谱系疏证》，商务印书馆，2007年5月，第1383页。
[13] 张新俊：《上博楚简文字研究》，吉林大学博士学位论文（指导教师：吴振武教授），2005年4月，第138页。
[14] 黄德宽主编：《古文字谱系疏证》，第1382～1383页，第3735～3739页。
[15] 本文初稿中原无此段文字，承邬可晶先生提示，谨致谢忱。
[16] 张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简（二四七号墓）》，文物出版社，2001年11月，图版27页，简246～247，释文注释第166页。
[17] “梁”字从周波先生释。参看周波：《青川木牍
张新俊：读岳麓秦简劄记一则0819张新俊：读岳麓秦简劄记一则 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510785.html
以上是关于张新俊：读岳麓秦简劄记一则的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。