白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾

《君人者何必安哉》賸义掇拾
（首发）
孟蓬生
中国社会科学院语言研究所
《上海博物馆藏战国楚竹书（七）》出版以来，已有数十篇文章问世，胜义纷呈，美不胜收。今取《君人者何必安哉》籀读再三，掇拾賸义，草成此文，敢公诸同好，以博一粲。

甲本简1、简2： “
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾（吾）倝（焉）又（有）白玉三回而不戋才（哉）？ ’”如果实指白玉，楚王不应矢口否认。
本篇之“回”均假借为“违”，可直接训为“过失”。《后汉书·朱景王杜马刘傅马传论》：“光武鑒前事之违，存矫枉之志。”李贤注：“违，失也。”《后汉书·百官志三》：“侍御史十五人，六百石。本注曰：掌察举非法，受公卿郡吏奏事，有违失举刻之。”
《诗·大雅·抑》 ：“白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可磨也。 ”后世成语“白璧微瑕”即由此化出。疑此文“君王又（有）白玉三回而不戋（察）”即“君王有三个如白璧微瑕的小毛病不自察觉 ”之意，辞气委婉，切合臣下谏上之语境。
“命爲君王戋（察）之”之“命”显然不能解作“命令”，董珊先生解为“让”，也缺乏古训依据。窃以为“命”字当读为“谨”。《说文解字·矛部》：“矝，矛柄也。从矛，令声。”（矝原作矜，今从段注改）。楚简中“矝”字或作“
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾（中）又（有）
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾（管）
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾（衡）于歬（前）。’”又甲本简3、简4：“珪=（珪玉）之君，百贞（町）之宔（主），宫妾
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾（以）十百数。”
读书会认为：
《国语·晋语四》：“公食贡，大夫食邑，士食田”，简文“食田”当指士。“贞”当读爲“正”。《国语·齐语》：“五属，故立五大夫，各使治一属焉；立五正，各使听一属焉。”韦注：“正，五正也。听大夫之治也。”食田五正，当指代地位很低的官员。简文是说地位很低的官员尚且“芋管衡于前”，以此反衬楚王“不听鼓钟之声”。
董珊认为：
“有食田五贞（鼎）”指有食田采邑和五鼎这一级别的贵族。
又云：
“贞”写作“
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾＝（之所）
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾（以）爲目观也。君王龙（隆）丌（其）祭而不爲丌（其）乐，此丌（其）三回（违）也。”
读书会认为：
“州徒”疑读爲“优徒”，指俳优之辈。《韩非子·诡使》：“赏赐之所以爲重也，而战鬭有功之士贫贱，而便辟优徒超级。”但是“州”、“优”声母差异较大，此意见并不能肯定。
董珊先生认为：
“州徒之乐，而天下莫不语（娱）之”，是说州里一般徒众的娱乐活动，天下人都以此为乐，从“先王之所以为目观也”句来看，是指表演一类的“娱乐”活动。
凡国栋先生认为：
州疑为人名，或即《国语 ·周语下》为周景王论乐的伶州鸠。……徒为弟子、门徒。
生案：三说不同，共同的不足是没有注意“州徒之乐”与“君王龙（隆）丌（其）祭而不爲丌（其）乐 ”之间的内在联系。“州徒”疑读为“州土”，指境内之土地山川。“州土之乐”指游观田猎之乐。
古音土徒相近。金文常见之“司土”，即后世之“司徒”，例多不举。《楚辞·九章·哀郢》：“哀州土之平乐兮，悲江介之遗风。 ”是楚语有“州土”一词之明证。
关于游观田猎之乐，古书亦不乏记载。《尚书·无逸》：“文王不敢盘于游田。”孔传：“文王不敢乐于游逸田猎。”《逸周书·柔武》：“盘游安居，枝叶维落。”朱右曾校释：“盘，乐也。”《荀子·君道》：“人主不能不有游观安燕之时，则不得不有疾病物故之变焉。”《史记·李斯列传》：“治驰道，兴游观，以见主之得意。 ”晋葛洪《抱朴子·知止》：“穷游观之娱，极畋渔之懽。”
古人于土地山川皆有祭祀，而楚人尤好淫祀。《尚书·舜典》：“望于山川，徧于羣神。”孔传：“九州名山大川、五岳四渎之属，皆一时望祭之。羣神谓丘陵坟衍，古之圣贤者皆祭之。” 《孔子家语·正论》：“楚昭王有疾，卜曰：河神爲祟。王弗祭。大夫请祭诸郊，王曰： ‘三代命祀，祭不越望……’遂不祭。”王肃注：“天子望祀天地，诸侯祀境内，故曰 ‘祭不越望’也。” 王逸《楚辞章句》：“《九歌》者，屈原之所作也。昔楚国南郢之邑，沅湘之间，其俗信鬼而好祠，其祠必作歌乐舞鼓，以乐诸神。”
州土是游观对象，也是祭祀对象。现在楚王只知道崇土地山川之祭祀，而不知极游观田猎之乐，故范戊说：“君王龙（隆）丌（其）祭而不爲丌（其）乐，此丌（其）三回（违）也。”

甲本简6：“先王爲此，人胃（谓）之
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾（安）邦，胃（谓）之利民。含（今）君王（尽）去耳目之欲，人
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾（以）君王为
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾”为并列连词，与“且”字用法略同。“
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾（鬼）亡（无）不能也，民乍（诅）而囟
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾（鬼）亡（无）不能也”与“民乍而囟
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾（安）才（哉）！”（甲本简8、简9）跟上文辞气不相联属，内容颇嫌突兀，然而甲乙两本均同，似并无错简。窃疑两本所出祖本已有错简。原始简序此句当在“民又（有）不能也，
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾（鬼）亡（无）不能也，民乍（诅）而囟
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾（然）才（哉）！
董珊先生认为：
“君王唯不荒年，何也？”荒原作 “
白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾0274《君人者何必安哉》賸义掇拾 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512077.html

以上是关于白玉-孟蓬生：《君人者何必安哉》賸义掇拾的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。