上博九《邦人不称》简11+12+10补证 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博九《邦人不称》简11+12+10补证是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：上博九《邦人不称》简11+12+10补证
（高雄师範大学经学研究所硕士）
沈培〈清华简和上博简「就」字用法合证〉[1]一文中曾对上博九〈邦人不称〉的简序作了调整，认为简11+简12+简10，之后工藤卓司〈《上博九‧邦人不称》所述叶公故事〉[2]採用沈培的编联。我们认为这个编联是有道理的，可惜沈培并未对此简序深入讨论，以下说明我们对于简11+简12+简10编联的看法。
上博九〈邦人不称〉简9至简10有一段话，依照原考释隶定做：
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（蔡）大祝
上博九《邦人不称》简11+12+10补证二拜顿＝（顿首）曰：今日
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（通），既
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（失）邦，或
上博九《邦人不称》简11+12+10补证?（得）之。
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（蔡）大【简9】女（如）
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（就）王之长也，赏之
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（以）焚
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（国）。百（伯）贞古（故）为
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（叶）连嚣（敖）与
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（蔡）乐尹，而邦人不
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（称）酓。女（如）臣
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（干）【简10】[3]
我们认为，简9不当与简10连接，而且简10应至于简11和简12之后。主要原因有以下几点：
一、「
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（蔡）大【简9】女（如）
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（就）王之长也，赏之
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（以）焚
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（国）」此句话意思不好理解。
二、关于「蔡大祝」一词，〈邦人不称〉共二见，分别为：简8+简9「
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（蔡）【简8】大祝」、简9「
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（蔡）大祝」，而若简9+简10作「
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（蔡）大【简9】女（如）
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（就）王之长也」，「蔡大」似乎不成词。故简9末「蔡大」所接下一简首字为「祝」字的客能性较高。然而目前所见〈邦人不称〉十三支简中，未有首字为「祝」的，怀疑简9后还有竹简残缺。另外曹方向（武汉网帐号「鱼游春水」）提出简8、简9可能不属于此篇，[4]我们认为有一定道理的。即使是同一篇，简9后也不是直接与简11或简10。
三、本篇有数次「邦人不称某焉」的用法。如简3「邦人不
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（称）
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（勇）安（焉）」、简3+简4「邦人【简3】不
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（称）
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（美）安（焉）」、简10「邦人不
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（称）酓安（焉）」等。简12末「邦人不
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（称）还」，下一字应为「焉」，因此我们认为简12后应接简10。
四、简10、简11、简12都有提到封赏之事。不过简11、简12多是封赏遭到推辞，而简10是被封赏了百畛之地。就文义上看来，应该是简11、简12位于简10之前。
根据简11+简12+简10的编联，我们的新释文如下：
寍（宁）
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（祸），赏之
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（以）西
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（广）田百贞（畛）[5]，词（辞）曰：「君王
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（嘉／诤）[6]臣之青（请）命，未尚（尝）不许。」词（辞）不受赏。命之为命（令）【简11】尹，词（辞）。命之为司马，词（辞），曰：「
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（以）
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（叶）之远，不可畜也。」安（焉）[7]
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（假）[8]为司马，不
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（启）[9]亓（其）折（制／实）[10]，而邦人不
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（称）还【简12】安（焉）。
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（就）王之长也，赏之
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（以）焚
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（国）百贞（畛），古（故）为
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（叶）连嚣（敖）与
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（蔡）乐尹[11]，而邦人不
上博九《邦人不称》简11+12+10补证（称）酓（贪／能）[12]安（焉）。
以上是关于上博九〈邦人不称〉简11+简12+简10简序编联的看法。简9目前看来并没有与简11+简12+简10直接相连。简13李松儒近来根据字迹和形制认为不属于本篇，[13]就文义上来看，简13也与简11+简12+简10无直接的关係。
说明：这是在季旭昇教授读书会讨论的成果。本文感谢季师的指导，以及季师读书会中陈秀玉学姊的集释，以及王瑜桢学姊、金宇翔学弟的讨论。本文写成后，又承蒙季师、高佑仁学长指证缺失，在此谨申谢忱。
（编者按：本文收稿时间爲2014年1月1日12：01。）
[1]沈培：〈清华简和上博简「就」字用法合证〉，武汉大学简帛研究中心「简帛」网站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1779），2013年1月6日。
[2]工藤卓司：〈《上博九‧邦人不称》所述叶公故事〉，「先秦两汉出土文献与学术新视野国际研讨论」会议论文（台北，国立台湾大学文学院，2013年6月25-26日），页303-322。
[3]濮茅左：〈邦人不称释文考释〉，收录马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（九）》（上海：上海古籍出版社，2012年12月），页254-257。
[4]曹方向（武汉网帐号「鱼游春水」）说法见武汉网帐号「海天游蹤」（苏建洲）：〈邦人不称札记〉，武汉大学简帛研究中心「简帛」网站‧简帛论坛‧简帛研读（http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037），45楼发言，2013年3月1日，15:59。
[5]「百贞」之「贞」，苏建洲已指出与上博七〈君人者何必安哉〉的「百贞」相同。苏建洲说法见武汉网帐号「海天游蹤」（苏建洲）：〈邦人不称札记〉，武汉大学简帛研究中心「简帛」网站‧简帛论坛‧简帛研读（http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037），10楼发言，2013年1月5日，18:37；17楼发言，2013年1月5日，20:19。又苏建洲：〈初读《上博九》劄记（一）〉，武汉大学简帛研究中心「简帛」网站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1776），2013年1月6日。关于上博七〈君人者何必安哉〉「贞」字讨论可参张崇礼：〈释《君人者何必安哉》的「贞」〉，「复旦大学出土文献与古文字研究中心」网站（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=646），2009年1月11日。杨泽生：〈《上博七》补说〉，「复旦大学出土文献与古文字研究中心」网站（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=656），2009年1月14日。赵玉芬：《〈上海博物馆藏战国楚竹书（七）〉〈郑子家丧〉、〈君人者何必安哉〉研究》（台北：国立台湾师範大学国文系教学硕士班硕士学位论文，2012年8月），页264-274。
[6]整理者濮茅左释作「嘉」，沈培释作「诤」，待考。
[7]「安」字原考释濮茅左隶作「女」，读为「如」，侯乃峰（武汉网帐号「汗天山」）读为「汝」，沈培读为「焉」。
[8]「
上博九《邦人不称》简11+12+10补证」读为「假」，参苏建洲、单育辰之说。苏建洲说法见武汉网帐号「海天游蹤」（苏建洲）：〈邦人不称札记〉，武汉大学简帛研究中心「简帛」网站‧简帛论坛‧简帛研读（http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037），11楼发言，2013年1月5日，19:10；15楼发言，2013年1月5日，20:02。又苏建洲：〈初读《上博九》劄记（一）〉，武汉大学简帛研究中心「简帛」网站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1776），2013年1月6日。单育辰说法见武汉网帐号「ee」（单育辰）：〈上博九识小〉，武汉大学简帛研究中心「简帛」网站‧简帛论坛‧简帛研读（http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3044），3楼发言，2013年1月8日，21:53。又单育辰：〈佔毕随录之十六〉，武汉大学简帛研究中心「简帛」网站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1798），2013年1月9日。
[9]「
上博九《邦人不称》简11+12+10补证」，从高佑仁之说。高佑仁（武汉网帐号「youren」）说法见武汉网帐号「海天游蹤」（苏建洲）：〈邦人不称札记〉，武汉大学简帛研究中心「简帛」网站‧简帛论坛‧简帛研读（http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037），3楼发言，2013年1月5日，10:03。
[10]整理者濮茅左释作「制」，沈培释作「实」，待考。
[11]「乐尹」见于《左传》昭公五年，杜预《注》：「司乐大夫。」伍子胥破郢，大夫锺建曾负楚昭王之妹季芈随昭王逃亡，复国后季芈嫁锺建，锺建封为「乐尹」。详见《左传》四年、五年。
[12]「酓」字原考释读为「
上博九《邦人不称》简11+12+10补证」，何有祖读为「贪」，曹方向读为「能」。「贪」、「能」皆有一定道理，今并存待考。何有祖（武汉网帐号「易泉」）说法见武汉网帐号「海天游蹤」（苏建洲）：〈邦人不称札记〉，武汉大学简帛研究中心「简帛」网站‧简帛论坛‧简帛研读（http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037），21楼发言，2013年1月6日，03:39。又何有祖：〈读《上海博物馆藏战国楚竹书（九）》札记〉，武汉大学简帛研究中心「简帛」网站（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1777），2013年1月6日。曹方向（武汉网帐号「鱼游春水」）说法见武汉网帐号「海天游蹤」（苏建洲）：〈邦人不称札记〉，武汉大学简帛研究中心「简帛」网站‧简帛论坛‧简帛研读（http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037），30楼发言，2013年1月7日，20:35。
[13]李松儒（武汉网帐号「松鼠」）说法见武汉网帐号「海天游蹤」（苏建洲）：〈邦人不称札记〉，武汉大学简帛研究中心「简帛」网站‧简帛论坛‧简帛研读（http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3037），3楼发言，2013年11月18日，20:40。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513395.html
以上是关于上博九《邦人不称》简11+12+10补证的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。