楚简中的“去席”与《左传》中的“去所” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，楚简中的“去席”与《左传》中的“去所”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：楚简中的“去席”与《左传》中的“去所”

（四川大学历史文化学院）
上博五《君子爲礼》第四简有“避席”之义的两个字，如下揭之形：

楚简中的“去席”与《左传》中的“去所”
张光裕先生隶定爲“逾
楚简中的“去席”与《左传》中的“去所”” [1]；陈剑先生怀疑爲“避席”[2]；周波先生则改释爲“迲席”，即“去席”，以为与传世文献中的“越席”“避席”同义。[3]我们认爲周先生的改释与训解是非常正确的，只是未能在传世文献当中找到对等的成辞。
《左传》襄公二十年有“去所”一词[4]，杜预注曰“避席”。我们认爲，“席”“所”通用，可以互作，所以《左传》中的“去所”即简文中的“去席”。古文字中，席字形体颇多，“
楚简中的“去席”与《左传》中的“去所”（说文古文）”、 “
楚简中的“去席”与《左传》中的“去所”（九年卫鼎）”都是“从石省”的石声字；“
楚简中的“去席”与《左传》中的“去所””则是另一个从石声的席字。“所”与“石”可通[5]，所以作爲石声字的“席”可以读爲“所”，而“去席”可以读爲“去所”。
进言之，我们认爲“去席”即“去所”在先秦时的元形，而 “去所”即“去席”在后世的异写。上博五《君子爲礼》中的“去席”爲我们提供了一个还原《左传》中“去所”字形的佳证，而《左传》中的“去所”也证明了“去席”一词在先秦时已是常语。总之，杜预将“去所”解释爲“避席”是非常正确的，周波先生将“
楚简中的“去席”与《左传》中的“去所””改释爲“去席”也是无可置疑的，这也验证了陈剑先生的怀疑于文义上是非常周恰的。
（编者按：[1]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》，上海古籍出版社，2005年12月，第257页。
[2]陈剑《谈谈〈上博(五)〉的竹简分篇、拼合与编联问题》，“简帛网”，2006年2月19日。
[3]周波《上博五札记(三则)》，简帛网，2006年2月26日。
[4]《左传》襄公二十年：“武子去所。”杜预注：“去所，避席。”
[5]高亨纂着，董治安整理，《古字通假会典》，齐鲁书社，1989年7月，第858页。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513432.html

以上是关于楚简中的“去席”与《左传》中的“去所”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。