文化-《成王为城濮之行》札记二则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-《成王为城濮之行》札记二则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：《成王为城濮之行》札记二则
（河南大学文学院）
一 阅师
上博九《成王为城濮之行》三次出现“A帀（师）”一词：
1.子文A1帀（师）于囗。 甲1
2.子玉A2帀师，出之囗。 甲2
3.君王命余A3帀（师）于囗。 乙1
简文中“帀（师）”前的字，分别写作如下的形体：
A1
文化-《成王为城濮之行》札记二则 甲1 A2
文化-《成王为城濮之行》札记二则甲2 A3
文化-《成王为城濮之行》札记二则乙3
A1、A2、A3虽然在形体不尽相同，但它们为同一个词的不同书写形式，则毫无疑问。《成王为城濮之行》简的整理者把A1、A3隶定作“
文化-《成王为城濮之行》札记二则甲2
文化-《成王为城濮之行》札记二则语丛三5
文化-《成王为城濮之行》札记二则唐虞之道21
文化-《成王为城濮之行》札记二则同上25
文化-《成王为城濮之行》札记二则同上27
不难发现，A2与《语丛三》第5简上的“受”字完全相同。这大概也是苏先生把A1、A2读作“受”的主要证据。但是如果比较一下A1和A3的形体，就会发现二者并非是从“受”的。因此苏先生并未真正从字形上解决A1和A3，读“受”不能令人无疑。再者，从简文文意考虑，所言也并非“受师”问题。陈伟先生读作“蒐”虽然不确，但谓简文所言乃“检阅、阅兵”则完全正确。
我们认为A2只是偶然与“受”字同形而已，实际上并非“受”字，很可能与楚文字中的“曳”字有关。
在春秋时期楚系青铜器中，同一种类型的水器“匜”，在自命名的时候通常有多种异体字。例如：
文化-《成王为城濮之行》札记二则曾关臣匜
文化-《成王为城濮之行》札记二则曾少宰黄仲酉匜
文化-《成王为城濮之行》札记二则王子造匜
以上诸种形体，学术界曾有多种解释，莫衷一是，在此不一一列举。河南南阳春秋彭射墓出土的彭射匜发表之后，学术界普遍认为它们应该是一个与“匜”读音相近的字。但是在具体的认识上，又有所不同。例如王子扬先生认为它应该隶定作“
文化-《成王为城濮之行》札记二则”，后来演变作“（贵/遗）”，喻母微部的“遗”与喻母歌部“匜”读音相近，故可读作“匜”[4]。曹锦炎先生认为它是“曳”或者从“曳”得声的字，喻母月部的“曳”，与喻母歌部“匜”读音也很接近，亦可读作“匜”[5]。
我们认为《成王为城濮之行》简中的A字，大概与上揭金文中读作“匜”的字形体有关。如果进一步推测的话，A2、A1（所从声旁）很有可能由彭子射匜 、以邓匜甚至曾少宰黄仲酉匜或王子造匜（所从声旁）这种形体变化而来，A3则可能由唐子仲濒儿匜或王子申匜（所从声旁）这种形体变化而来。不过，从A的形体来看，显然不能释为“遗”字。若如此，则曹锦炎先生的意见有可能更接近事实一些。
如果以上推论可以成立，我们怀疑简文中的A2可释作“曳”，A1和A3可以隶定作“
文化-《成王为城濮之行》札记二则”，读为“阅”。“阅”、“曳”均属余母月部字，可以相通。“阅”即检阅军队。《玉篇·门部》：“阅，简军实也。”《周礼·夏官·大司马》：“中冬教大阅。”郑玄注：“至冬大阅简军实。”《公羊传·桓公六年》：“秋八月壬午，大阅。大阅者何？简车徒也。”何休《解诂》：“大简阅兵车使可任用而习之。”《穀梁传·桓公六年》：“大阅者何？阅兵车也。脩教明谕，国道也。平而脩戎事，非正也。其日以为崇武。”《汉书·武五子传》：“旦遂招来郡国奸人，赋敛铜铁，作甲兵，数阅其车骑材官卒，建旌旗鼓车，旄头先敺，郎中侍从者着貂羽，黄金附蝉，皆号侍中。旦从相、中尉以下，勒车骑，发民会围，大猎文安县，以讲士马，须期曰。”《晋书·武帝纪》：“十一月丁酉，临宣武观大阅诸军，甲辰乃罢。”可见，把上揭简文中的“A师”读作“阅师”，在文意上也是很通顺的。
二 校
上博九《成王为城濮之行》简1——2说：
成王为城僕之行，王囟（使）子文
文化-《成王为城濮之行》札记二则子玉，子文阅帀（师）于囗，一日而
文化-《成王为城濮之行》札记二则 （毕），不戮一人。子玉阅师，出之囗，三日而
文化-《成王为城濮之行》札记二则（毕），渐（斩）三人。
文化-《成王为城濮之行》札记二则（举）邦加（贺）子文，以其善行帀（师）。王归，客子文，子文甚喜。
简文中的“
文化-《成王为城濮之行》札记二则”字，整理者解释说：
“
文化-《成王为城濮之行》札记二则”，简文用作作“教”。《广韵》：“教，训也。”《战国策·秦策一》：“兵法之教”，高诱注：“教，习也。”《周礼·地官·师氏》：“掌国中失之事以教 国子弟”，郑玄注：“教之者，使识旧事也。”主要是授其知识。《吕氏春秋·贵公》：“愿仲父之教寡人也”，高诱注：“教，犹告也。”（145页）
陈伟先生说：
教，疑当读爲“效”，训爲“致”、“授”。《左传》僖公二十三年：“楚成得臣帅师伐陈，讨其贰于宋也，遂取焦夷，城顿而还。子文以爲之功使爲令尹。叔伯曰：‘子若国何。’对曰：‘吾以靖国也。夫有大功而无贵仕，其人能靖者与有几。’”简文盖即谓此[6]。
以上两种说法，皆有可商。我们认为简文中的“
文化-《成王为城濮之行》札记二则”，可以读作“校”。传世文献中“爻”声之字与“交”声之字，多可相通[7]。“校”、“
文化-《成王为城濮之行》札记二则”皆属见母宵部字，音近可通。“校”有比、量、考校一类的意思[8]。简文的意思，是说楚成王到城濮之前，让子文和子玉通过检阅军实做一个比较。结果是子文到囗地阅兵，一天就结束了，没有杀戮一人。子玉到囗地去阅兵，用了三天的时间，杀戮了三人。高下立判，整个楚国都在恭贺子文，因为他善于治兵。......
陈伟先生已经指出，本篇简文所记历史，可与《左传》僖公二十七、二十八年相参照，只是文字出入颇大。简文中的“阅师”，《左传》僖公二十七年则作“治兵”。简文说子文“一日而
文化-《成王为城濮之行》札记二则（毕）， 不戮一人”，《左传》作“终朝而毕，不戮一人。”简文说子玉“三日而
文化-《成王为城濮之行》札记二则（毕），渐（斩）三人”，《左传》则云“终日而毕，鞭七人，贯三人耳。”究其原因，揣想二者应该有不同的来源。
（编者按：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1771
[2]季旭昇：《说文新证（上）》，印文印书馆，2002年，第188页。
[3]苏建洲：《初读〈上博九〉劄记（一）》，简帛网，2013年1月6日。
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1776
[4]王子扬：《南阳出土彭子射匜、尊铭文补释》，复旦大学出土文献与古文字中心网站。
[5]曹锦炎：《彭射铜器铭文补释》，《文物》2011年第6期。
[6]陈伟：《〈成王为城濮之行〉初读》，简帛网，2013年1月6日。
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1771
[7]高亨纂着、董治安整理：《古字通假会典》，齐鲁书社，1989年，第792——793页。
[8]宗邦福等《故训汇纂》，商务印书馆，2003年，第1103页。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513587.html
以上是关于文化-《成王为城濮之行》札记二则的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。