曹文-上博竹书《问》篇偶识 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，曹文-上博竹书《问》篇偶识是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：上博竹书《问》篇偶识
（武汉大学简帛研究中心）
曹锦炎先生近来发表文章（以下简称“曹文”），介绍了即将出版的《上海博物馆藏战国楚竹书（七）》中《问》篇关于“问日”的一章，幷联繫《列子·汤问》“小儿辩日”的故事，认爲竹书“问日”章与“小儿辩日”的故事原型显然有一定关係，[1]读来饶有兴味。随后刘建民先生又惠赐讨论此章简文的大作（一下简称“刘文”）， [2]其中对简文中几个字词的释读意见与曹文不同。我们在读过曹文后，对简文的释读也形成了一些不成熟的想法，与曹文、刘文都不尽相同。兹草此小文，请大家指正。
先把曹先生的释文抄在下面：
日之
曹文-上博竹书《问》篇偶识（始）出，可（何）古（故）大而不
曹文-上博竹书《问》篇偶识（耀）？亓（其）人（入）
曹文-上博竹书《问》篇偶识（中），
曹文-上博竹书《问》篇偶识（奚）古（故）少（小）雁暲
曹文-上博竹书《问》篇偶识（尌）？
“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”字，曹文分析爲从“羽”，“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”声，“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”从“占”得声，而从“占”得声的“阽”字属喻母（引按，即余母），“耀”是喻母药部字，“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”可以读爲“耀”，因爲“两字爲双声关係，例可相通”。按，“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”字所从之“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”疑是楚简中“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”字的异体，后者一般释爲“砧”字，简文中读爲“玷”。[3]“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”字从“占”声，属谈部，[4]“耀”属药部。药部是宵部的入声，宵部和谈部存在对转现象。[5]可见“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”、“耀”二字不仅声母接近，韵部也有关係，“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”可以读爲“耀”在字音上是没有问题的。[6]不过把“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”读爲“耀”从语音上看毕竟还隔了一层，我们怀疑“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”当读爲“炎”。“占”、“炎”都是谈部字。声母方面，“占”是章母，“炎”字《广韵》于廉切，中古音属云母。但是从“炎”得声的字多属舌音，如“淡”、“啖”、“谈”、“痰”、“毯”、“郯”、“锬”等字属定母，“菼”字属透母，“琰”、“剡”、“棪”等字属余母。据此，“炎”字上古音大概也是舌音，和“占”同声类。“燿”、“炎”词义相近。《云笈七签》卷九一“如光之不耀，如景之不炎”，《初学记》卷二四引宋何尚之《华林清暑殿赋》“暑虽殷而不炎”。《玉篇》：“炎，热也。”“不炎”就是不热。
曹文认爲“人”是“入”字之误，“其入中”指日到中午。按，我们怀疑此处“人”字未必有误，或当读爲“日”。“人”属日母真部，“日”属日母质部，声母相同，韵部有严格的对转关係。之所以上文用“日”而此处用“人”，可能是爲了避免重複。古书中有“避重複而变文例”，[7]也有上下文避重複而变字例。后者如《诗·小雅·小旻》“如匪行迈谋，是用不得于道……如彼筑室于道谋，是用不溃于成”，上文用“匪”而下文用“彼”，皆表示彼此之“彼”。[8]出土文献中也不乏此例。如《上博（四）·柬大王泊旱》16号简两见“三日”，一例作“三日”，一例作“厽日”。又如《上博（三）·彭祖》7号简三见“一命”，三例写作“一命”，一例写作“弌命”。又如《上博（二）·民之父母》、《上博（四）·相邦之道》、《上博（五）·弟子问》中“曰”这个词既有一般常见的写法，又都使用了另外一个字来表示。[9]另外，由于“日中”是个固定搭配的时分名，即便换字也不易误读，又可以和所问之“日”有所区别，这或许也是一个应该考虑的因素。《列子·汤问》“日初出大如车盖，及日中则如盘盂”，“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤”。简文“其日中”与“及日中”、“及其日中”同意，只是“其日中”省去“及”，“及日中”省去“其”而已。
曹文把“雁”解释爲鸿雁，读“暲
曹文-上博竹书《问》篇偶识”爲“障树”，是近义词组和，指遮蔽。认爲“本节简文大意是问，太阳在早晨刚升起的时候，是什麽缘故虽然很大却光綫不强烈？到达中午是什麽缘故太阳变小了，就连鸿雁都可以遮挡住？”刘文把“雁”读爲“焉”，其说云：
“小儿辩日”的故事说“日初出大如车盖”却“沧沧凉凉”，“及日中则如盘盂”，感觉却“如探烫”。描述了两种相反的情形，我们认爲竹书的“小雁障树”与“大而不
曹文-上博竹书《问》篇偶识”也应该是意思相反的两句。而且这两句的句式也应该是一致的。“雁”处的位置与“而”相同，我们怀疑此字也应该是个虚词，或可以读为“焉”。“雁”上古音是疑母元部字，“焉”是匣母元部字，声母是牙、喉音，发音部位较近，韵部相同。“雁”从“厂”得声，高亨1989：178页有从“厂”声之字与从“干”声之字相通的例子。[10]《上海博物馆藏战国楚竹书（六）》的《慎子曰恭俭》简2有“干”与“焉”相通的例子，[11]所以从“厂”声的“雁”应该可以与“焉”相通。“焉”在这里作连词用，与其对应的“而”应该意思一样。《史记》有“览德辉焉下之”，《汉书》作“览德辉而下之”，可证二字作连词时有相同的用法。上句用“而”，下句用“焉”，我们认为这是变词以避重複，正如上句说“何故”，下句用“奚故”一样。
我们认爲刘文把“雁”读爲“焉”是可信的。“焉”用如“而”的例子除了刘先生所举之例，古书中还有很多。[12]古书中上下文变换虚词的例子也有不少，尤以用到“而”字处爲多，[13]皆可与简文参看。
刘文又读“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”爲“苫”，读“暲
曹文-上博竹书《问》篇偶识”爲“障树”，认爲简文的意思是说：“太阳刚出来的时候，爲什麽太阳很大却不用苫盖遮蔽？到了正午的时候，爲何太阳小了却要在树下遮挡日光？”此则不可从。按照这种释读，“不苫”、“障树”的主语是人。但是根据上下文，“大而不
曹文-上博竹书《问》篇偶识”和“小焉暲
曹文-上博竹书《问》篇偶识”的主语应该都是日。疑“暲”当读爲“炀”，二者都是阳部字，“暲”属章母，“炀”属余母，都是舌音。《说文》：“炀，炙燥也。”有暴晒、炙烤之义。“炎”、“炀”义近，故上文用“炎”，下文用“炀”。《楚辞·七谏·自悲》“观天火之炎炀兮”，“炎炀”幷列。
“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”疑可读爲“脰”或“头”，三字皆从“豆”声。《说文》：“脰，项也。”“小而炀脰/头”是说正午的太阳虽然看起来小，却炙烤着头项。人的脖项以下有衣服遮蔽，受骄阳暴晒最酷烈处正是头项部。杨雄《甘泉赋》“东烛仓海，西耀流沙，北爌幽都，南炀丹崖”，“炀”字用法与简文同。
按照我们的理解，“问日”章的大意是说：太阳刚出来的时候，爲什麽看起来大，却不让人觉得热呢？到了正午的时候，爲什麽看起来小，却让脑袋和后脖颈子感到暴晒呢？这和《汤问》中“日初出大如车盖”却“沧沧凉凉”、“及日中则如盘盂”却“如探烫”的意思是一样的，只不过《汤问》是把简文中的两句话拆成四句话来说罢了。
2008年10月17日
附记：小稿草成后，在复旦大学出土文献与古文字研究中心网站论坛上看到“一上示三王”也有把“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”读爲“炎”的意见，“东山铎”也有把“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”读爲“苫”的意见，分别和笔者及刘建民先生不谋而合，请读者参看。
(编者按：[1]曹锦炎：《楚竹书〈问日〉章与《〈列子·汤问〉“小儿辩日”故事》，《古文字研究》第二十七辑，中华书局，2008年9月。
[2]刘建民：《读楚简札记一则》，未刊稿。
[3]李守奎：《楚文字编》555页，华东师範大学出版社，2003年12月。李守奎、曲冰、孙伟龙：《上海博物馆藏战国楚竹书（一——五）文字编》444页，作家出版社，2007年12月。
[4]“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”字从“羽”，疑是“翣”字异体。“翣”字古音属山母叶部，声母和“占”接近，韵部则有严格的对转关係。
[5]参看裘锡圭：《从殷墟卜辞的“王占曰”说到上古汉语的宵谈对转》，《中国语文》2002年第1期。
[6]曹文又根据楚简“肙”旁有时省写作“占”，认爲“
曹文-上博竹书《问》篇偶识”字“亦有可能是从‘肙’声。‘肙’爲影母元部字，与‘燿’声韵均相近。”按，此说恐不确，元部和宵部并不相近。
[7]俞樾等：《古书疑义举例五种》之《古书疑义举例续补》197页，中华书局，2005年4月。
[8]王引之：《经传释词》230页，岳麓书社，1985年4月。
[9]参看拙稿：《释上博简中读为“曰”的一个字》，简帛网，2008年6月10日。
[10]引按，“高亨1989：178页”指高亨：《古字通假会典》178页，齐鲁书社，1989年7月。
[11]原注：《上海博物馆藏战国楚竹书（六）》，马承源主编，上海古籍出版社2007年。“干”读爲“焉”，参看：刘洪涛的《上博竹书<慎子曰恭俭>校读》，简帛网2007年7月6日；李学勤《谈楚简<慎子>》，《中国文化》2007年第二期第43—45页。
[12]参看俞敏编修、谢纪锋编纂：《虚词诂林》476页引《经词衍释》“焉，犹‘而’也”条，478页引《古书虚字集释》“焉，犹‘而’也”条，黑龙江人民出版社，1993年1月。
[13]参看俞樾等：《古书疑义举例五种》之《古书疑义举例》71页。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514452.html
以上是关于曹文-上博竹书《问》篇偶识的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。