和氏璧-和氏璧故事的法律解释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，和氏璧-和氏璧故事的法律解释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：和氏璧故事的法律解释

（北京大学中文系）
《韩非子·和氏》所记和氏璧故事，是大家耳熟能详的。为省却读者麻烦，我们把这段记载抄写在下面：
楚人和氏得玉璞楚山中，奉而献之厉王。厉王使玉人相之。玉人曰：“石也。”王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位。和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之。又曰：“石也。”王又以和为诳，而刖其右足。武王薨，文王即位。和乃抱其璞而哭于楚山之下，三日三夜，泪尽而继之以血。王闻之，使人问其故，曰：“天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？”和曰：“吾非悲刖也，悲夫宝玉而题之以石，贞士而名之以诳，此吾所以悲也。”王乃使玉人理其璞而得宝焉，遂命曰“和氏之璧”。
每次想到这个故事，除了为和氏抱不平外，我总要感慨几句旧时君王拥有无尚的权利，可以随意处置臣民。直到最近翻阅张家山汉简，我才恍然大悟，楚厉王和楚武王的做法原来都是有其法律根据的。
张家山汉简《二年律令·具律》88号简文说：
有罪当黥，故黥者劓之，故劓者斩左止（趾），斩左止（趾）者斩右者，斩右止（趾）者腐之。
这则律文应该就是楚武王刖和氏右足的法律依据。楚武王判定和氏犯有诬罪，处罚是施以肉刑。从楚厉王刖和氏左足来看，和氏所犯诬罪的判刑应该是斩左趾为城旦舂之类。因为和氏已经被施行地过斩左趾的肉刑，故加刑为斩右趾，即“刖其右足”。
那么楚厉王对犯诳罪的和氏处以斩左趾的肉刑，有什么法律根据呢？我们先看下引几条材料：
《汉书·朱博传》：“欺谩半言断头矣。”
同上《王子侯表》：“涉侯绾坐上书谩，耐为鬼薪。”
同上：“新利侯偃坐上书谩，免。”
《说文》言部：“谩，欺也。”又：“诳，欺也。”可知欺谩即诳。从上引三条材料来看，诳罪判刑有轻有重，大概是以欺谩的性质和严重程度的不同来论定的。下引两条律文也可以作为佐证：
证不言情，以出入罪人者，死罪，黥为城旦舂；它各以其所出入罪反罪之。（张家山汉简《二年律令·具律》110号）
诬告人以死罪，黥为城旦舂，它各反其罪。（同上《告律》126号）
“不言情”、“诬”也都是诳。这两条律文都规定根据所诬罪情的大小反罪犯诬罪的人，可见确实是以严重程度的不同来定罪的。和氏献璞而称为宝玉，如果当即被认定为事实，赏赐应该是很多的。正是因为应给赏赐多，一旦被认定为诳，对他进行的处罚也就会更重，和氏被处以斩左趾之刑也就在情理之中了。
听说现代司法诉讼中要求赔偿金额越高，所花诉讼费就越高。这种司法精神跟和氏璧故事有相通之处，很是有趣。可惜我不懂法律知识，不能做更多的探讨了。
（编者按： (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514462.html

以上是关于和氏璧-和氏璧故事的法律解释的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。