何琳-包山楚簡選釋三則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，何琳-包山楚簡選釋三則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：包山楚簡選釋三則

（武漢大學簡帛研究中心）
一、
何琳-包山楚簡選釋三則
恒思少司馬△
何琳-包山楚簡選釋三則 簡130
“△”字，包山作“
何琳-包山楚簡選釋三則”。在包山楚簡中用為姓氏。《釋文》與《考釋》均未釋。[1]黃錫全先生隸定為“
何琳-包山楚簡選釋三則”，認為“△”字右上從“立”。[2]
“立”旁，包山楚簡習見，如：
坡：
何琳-包山楚簡選釋三則簡188
何琳-包山楚簡選釋三則：
何琳-包山楚簡選釋三則簡205
將兩個形旁進行對比，可以發現“△”字右上所從與“立”旁迥然不同。
然而，楚簡之中“工”字作為形旁亦屬常見，且有不少“工”旁於豎筆左側加一小撇為飾筆。如：
攻：
何琳-包山楚簡選釋三則包山簡116
何琳-包山楚簡選釋三則：
何琳-包山楚簡選釋三則隨縣簡174

何琳-包山楚簡選釋三則：
何琳-包山楚簡選釋三則天星觀簡3603 江：
何琳-包山楚簡選釋三則新蔡甲三180
比較可得，“△”字右上形旁似乎更類上述“工”旁。由此，我們認為包山“△”字應當隸定為“
何琳-包山楚簡選釋三則”，可分析為從“邑”、從“収”、從“工”。
檢《古文四聲韻》，我們發現書中收錄《義雲章》的一個“弄”字。其形體從“収”、從“工”作“
何琳-包山楚簡選釋三則”。[3]戰國文字中，晉系古璽有“
何琳-包山楚簡選釋三則”字（璽匯3144）和“
何琳-包山楚簡選釋三則”字（璽匯2870）。何琳儀師即引《義雲章》“弄”字形體將前者釋為“弄”；將後者隸定為“
何琳-包山楚簡選釋三則”，並疑為“弄”之繁文。二字在晉系古璽中皆用作姓氏。[4]
“弄”本從“玉”。《說文》“弄，玩也。從収持玉。”（卷三上二十）上述《義雲章》、《璽匯》3144、《璽匯》2870三個“弄”字上部所從“玉”旁均訛變為“工”（“収”本屬東部，字又從“工”，“工”則可視為疊加音符）。何琳儀師分析為“玉旁或省作工形”。[5]我們懷疑這是聲化的結果。“弄”、“工”二字均屬東部。這種聲化的趨勢古文字習見。何琳儀師將其歸類於“形音互作”的“誤形為音”，即“借用形符稍加變化，使其成為音符，其本質為‘訛變’”。[6]如：
異：
何琳-包山楚簡選釋三則《郭店》語二52
何琳-包山楚簡選釋三則《郭店》性9
好：
何琳-包山楚簡選釋三則《郭店》老甲8
何琳-包山楚簡選釋三則《郭店》語二21
郭店楚簡《性自命出》簡9“異”字從“亓”，“異”、“亓”均屬之部。《語叢二》簡21“好”字從“丑”，“好”、“丑”均屬幽部。
由此可見，“
何琳-包山楚簡選釋三則”可釋為“
何琳-包山楚簡選釋三則”，從“邑”、“弄”聲。《集韻》：“
何琳-包山楚簡選釋三則，邑名。在魯。”[7]
此外，包山楚簡中有字作“
何琳-包山楚簡選釋三則”，凡四見：簡221、222各一見，223兩見，均為姓氏。包山《釋文》將其隸定為“
何琳-包山楚簡選釋三則”。[8]在楚簡文字中，“玉”旁形體與“
何琳-包山楚簡選釋三則”字右上所從不同，應當區分。我們認為，包山“
何琳-包山楚簡選釋三則”字並非“
何琳-包山楚簡選釋三則”字。黃錫全先生將其隸定為“
何琳-包山楚簡選釋三則”，疑為“任”字。[9]可從。
最後，我們得出結論：包山簡130“
何琳-包山楚簡選釋三則”疑為“
何琳-包山楚簡選釋三則”之異文，與包山“
何琳-包山楚簡選釋三則”並非一字。
二、
何琳-包山楚簡選釋三則
罼（畢）
何琳-包山楚簡選釋三則尹梄（酉）△ 簡140
“△”，包山楚簡作“
何琳-包山楚簡選釋三則”。人名。《釋文》隸定為“
何琳-包山楚簡選釋三則”。[10]滕壬生先生隸定為“
何琳-包山楚簡選釋三則”。[11]“害”旁，包山楚簡習見，對照可知滕先生將“△”之右旁隸定為“害”是可信的，茲不贅述。然“△”字左旁，學者多以為從“米”。
“米”旁，包山楚簡多見，如：

何琳-包山楚簡選釋三則：
何琳-包山楚簡選釋三則簡131 粉：
何琳-包山楚簡選釋三則簡259
對比可得，“△”字並不從“米”。
包山楚簡之中，“虩”字多見，如：

何琳-包山楚簡選釋三則簡15
何琳-包山楚簡選釋三則簡173
將“△”字左旁與“虩”下部所從“
何琳-包山楚簡選釋三則”旁進行比較。我們發現：二者基本吻合。由此，我們懷疑“△”字當從“
何琳-包山楚簡選釋三則”。“△”可隸定為“
何琳-包山楚簡選釋三則”。
“
何琳-包山楚簡選釋三則”字當為兩聲字，或從“
何琳-包山楚簡選釋三則”聲，或從“害”聲。我們懷疑“
何琳-包山楚簡選釋三則”字從“害”得聲的可能性較大。
三、
何琳-包山楚簡選釋三則

何琳-包山楚簡選釋三則公△ 簡183
“△”，包山楚簡作“
何琳-包山楚簡選釋三則”。人名。《釋文》隸定為“
何琳-包山楚簡選釋三則”。滕壬生先生隸定為“
何琳-包山楚簡選釋三則”。[12]何琳儀師從滕說，並疑為“厷”之繁文。[13]徐在國先生以為“
何琳-包山楚簡選釋三則”字即“肱”字或體。[14]諸家之說皆以為“△”字右從“厷”旁，可信；然各家以為“△”字右旁從“手”，則有待商榷。
“
何琳-包山楚簡選釋三則”字，包山楚簡習見，如：

何琳-包山楚簡選釋三則簡44
何琳-包山楚簡選釋三則簡122
通過對比，可以發現：“△”字左旁與“
何琳-包山楚簡選釋三則”字“手”旁相去較遠。
包山楚簡從“身”之字常見，如：

何琳-包山楚簡選釋三則：
何琳-包山楚簡選釋三則簡132 躳：
何琳-包山楚簡選釋三則簡201
將“△”字左旁與上舉二字所從“身”旁對比，我們發現二者形體一致。由此可見，“△”字當隸定為“
何琳-包山楚簡選釋三則”，可分析為從“身”、“厷”聲。
附記：本文蒙陳偉師審閱、修改，謹致謝忱！
2008年9月20日
（編者按：[1]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》頁26，文物出版社，1991年10月。
[2]黃錫全：《〈包山楚簡〉部分釋文校釋》，《湖北出土商周文字輯證》頁188，武漢大學出版社，1992年10月。
[3][宋]郭忠恕、[宋]夏竦撰，李零、劉新光整理：《汗簡·古文四聲韻》頁51，中華書局，1983年1月。
[4]何琳儀：《戰國文字聲系》頁416，中華書局，2004年9月。
[5]同[4]。
[6]何琳儀：《戰國文字通論》頁240，江蘇教育出版社，2003年1月。
[7][宋]丁度：《集韻》頁461，上海古籍出版社，1985年5月。
[8]同[1]頁34。
[9]同[2]頁189。
[10]同[1]頁27。
[11]滕壬生：《楚系簡帛文字編》頁598，湖北教育出版社，1995年7月。
[12]同[11]頁855。
[13]同[4]頁17。
[14]徐在國：《讀〈楚系簡帛文字編〉劄記》，《新出楚簡文字考》頁334，安徽大學出版社，2007年9月。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514469.html

以上是关于何琳-包山楚簡選釋三則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。