易经-上博竹书（三）《周易》“亡忘又疾，勿药又菜”试析 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，易经-上博竹书（三）《周易》“亡忘又疾，勿药又菜”试析是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博竹书（三）《周易》“亡忘又疾，勿药又菜”试析

[摘要] 对《上海博物馆藏战国楚竹书》（三）《周易》简21“亡忘又疾，勿药又菜”这句话的理解，目前学术界有多种意见，我们通过与传世本对照，认为此句的“忘”通 “妄”，作“妄为”解；“菜”通“喜”，作“病愈”解。
[关键词] 菜；喜；《周易》
[中图分类号] B222[文献标识码] A[文章编号]
上博三《周易》简21：“九五：亡忘又疾，勿药又菜。”“菜”，马王堆汉墓帛书本和今本均作“喜”。濮茅左注：“‘菜’，《说文·艸部》：‘草之可食者。从艸，采声。’意有疾不一定用药攻治，不忘用菜也可治愈。”[1]陈戍国说：“竹书整理者认为用菜也可治病，其说是。”[2](P60)徐在国也赞成濮说。[3]
今按：濮注可商榷。廖明春也认为“濮的考释，解释不了帛书本、王弼本‘喜’之异文，不可取。”[4][4]张新俊认为“简文中的‘菜’字，显然是帛书本、今本‘喜’字的同音假借字。菜的上古音属于清母之部，‘喜’属于晓纽之部字，二者韵部相同；从声母上说，先秦时期的清母和晓母关系密切。”并且举出了举出了清母和晓母相通的例子。[5]“无妄之疾，勿药有喜”一句高亨注为：“有喜谓病愈也。未尝妄作而得疾病，筮之遇此爻，则不药而愈，故曰，无妄之疾，勿药有喜。”[6] (P89)濮先生的译文实际上是把原文字句颠倒之后产生的意思，按照濮先生的翻译原文应为“又疾勿药，亡忘又菜”。且“忘”字是作本字本义理解的。[7]“忘”，马王堆汉墓帛书本作“孟”，今本作“妄”。其实从文义来看，“妄”应为本字。“忘”、“孟”通作“妄”。古无轻唇音，“忘”、“妄”与“孟”上古同属明母、阳部，音近可通。“忘”、“妄”相通的例子，如《老子》十六章：“不知常，妄作凶。”景龙碑妄作忘。《庄子·盗跖》：“故推正不忘邪。”《释文》：“忘或作妄。”[8]
“妄”的词义有两解：一为“乱也”（《周易音义》：“无妄，无虚妄也。《说文》云：‘妄，乱也。’”[9] (P23)，一为“望”（《周易音义》：“马、郑、王肃皆云：‘妄犹望。谓无所希望也。’” [10] (P23)）王弼、孔颖达持“乱”说。[11]闻一多[12]、廖明春持“望”说。请看廖先生的论述：
李镜池批评《小象传》：“《无妄》九五‘无妄之疾，勿药有喜’，解作‘无妄之药，不可试也’。不知是他老人家（？）老眼昏花，看不见‘疾勿’‘有喜’几个字，还是耳朵有点聋，教人念给他听，他没有听清楚？否则是不该这样胡说的。”高亨也认为：“经云‘无妄之疾’，而传云‘无妄之药’，语意相歧。传虽多简举经文，然亦不能如此苟简。且‘无妄之药’是不谬之药，是对症之药，何得云‘不可试也’哉。可见传文亦不通。余谓传文当作‘无妄之疾，药不可试也’，转写脱疾字。”都是以为《小象传》有误。其实并非《小象传》有误，而是人们对经文的理解出了问题。“无妄”，《经典释文》载：“马、郑、王肃皆云‘妄’犹‘望’，谓无所希望也。”所以，“无妄之疾”即无所希望之病，也就是绝症。“无妄之药”就是没有希望的药，无用的药。《小象传》：“无妄之药，不可试也。”是说由于是绝症，用药也无望，无望之药，就不必用了。对经传的这一理解如果可信，对“有喜”我们就得另寻新解。[13]
《小象传》确实是无误的，问题出在对“可”的训诂上。“可”不作“可以”解，作“宜”解。《后汉书·皇甫规传》：“今日立号，虽尊可也。”李贤注“可，犹宜也。”那么，“无妄之药，不可试也。”可理解为“即使是对症之药，也不应该吃。”如此这般，传文就是通的，并不存在脱字现象。同时，《周易》作为卜筮用书，所言应含警戒和建议之意，“无妄”解作“不妄为”与本卦的主旨是相符的。陈戍国亦说“窃谓从《无妄》卦爻辞的启示意义这个角度来看，仍应以《音义》前一说为常见。”[14](P59)这样“喜”就不需要另作他解了[15]。
“有喜”在《损》卦和《兑》卦中出现，均指“病愈”。《损》卦六四：“损其疾，使遄有喜，无咎。”高亨注：“古谓疾愈曰有喜。有病者医之以减其病，使之速愈，自无咎，故曰，损其疾，使遄有喜，无咎。”[16](P141)《兑》卦九四：“商兑未宁，介疾有喜。”高亨注：“商谈者，其事一未定，故曰商兑未宁。筮遇此爻，所占之事亦在未定中也。介疑借为疥……《广雅·释诂》：‘疥，病也。’《易》谓病愈曰有喜。遇此爻，疥疾将愈，故曰，介疾有喜。”[17](P203-204)
黄锡全认为“喜、菜均为‘治’之借字。”并说“‘亡忘有疾，勿药有菜’，或者‘无妄之疾，勿药有喜’，意即无妄之人即使有病，不用药也能治好。”[18]“喜”作本字本义可解通文义。“喜”、“菜”没有必要再展转通作“治”。“亡忘有疾”的“有”和“无妄之疾”的“之”作用是一样的，都是连接定语和中心语的成分。“无妄之疾”意思是“不妄作而生的病”不能译成“无妄之人”，“病愈”与“治好”也不是一回事。
另，此句帛书本作“无孟之疾，勿乐有喜”。邓球柏在《帛书周易校释》[19](P104-105)中“孟”和“樂”均按本字本义解，说：无孟，不努力黾勉从事。《尔雅·释诂》：“孟，勉也。”无孟之疾，即不努力的毛病。“乐”解为“淫乐”。“无孟之疾，勿乐有喜”解释为：不努力的毛病根源于淫乐，若能禁淫乐则无孟之疾可去矣，善莫大焉。王念孙在《广雅疏证·序》中说：“就古音以求古义，引申触类，不限形体。”[20]王引之在《经义述闻》卷三《尚书·平章百姓》条下说：“夫古字通用，存乎声音，今之学者不求诸声而但求诸形，固宜其说之多谬也。”[21](P68)不注重对异文材料的运用，不通古音，囿于字形强为之解，造成不通古义。实际上，“孟”通作“妄”。“樂”通作“藥”，“樂”为“藥”的谐声偏旁。
综上所述，我们认为，“亡忘”应作“不妄为”；“菜”通作“喜”，作“病愈”解。“亡忘又疾，勿药又菜”，意为“不妄为而生的疾病，无需用药可自愈”。

（原载《嘉应学院学报》2006年第2期）
（编者按：[2]陈戍国.周易校注[M].长沙:岳麓书社,2004.
[3]徐在国.上博竹书（三）《周易》释文补正[EB]。简帛研究网,2004-4-24.
[4]廖名春. 楚简<周易>校释记（二）[EB].简帛研究网，2004-4-23.
[5]张新俊.说饎[EB].简帛研究网,2004年4月29日.
[6]高亨.周易古经今注[M].〈民国丛书〉第二编(4)[Z].上海:上海书店，1991.
[7]“竹书作“忘”有“弃”、“遗”之意，与《周易·序卦》“有无妄物，然后可畜”句意正合。阜阳汉简《周易》作“亡”，作“孟”、“妄”疑皆为借字。” 见《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》,上海古籍出版社,2003年版，第164页濮注。
[8]高亨.古字通假会典[M].济南：齐鲁书社,1989.
[9]〔唐〕陆德明.经典释文[M].北京：中华书局，1983.
[10]〔唐〕陆德明.经典释文[M].北京：中华书局，1983.
[11]王弼注：非妄之灾，勿治自复，非妄而药之则凶，故曰“勿药有喜”。孔颖达疏：“勿药有喜”者，若疾自己招，或寒暑饮食所致，当须治疗。若其自然之疾，疾当自损，勿须药疗而“有喜”也。见《周易正义》卷三，《十三经注疏》40页。
[12]“闻一多先生《璞堂杂识》‘无妄’条肯定的是《音义》后一说，即马、郑、王肃的说法，并且换一个讲法表达他自己的见解，以为‘《易》卦“无妄”犹无福也’。”见陈戍国《周易校注》，岳麓书社，2004年版，第59页。
[13]廖名春. 楚简<周易>校释记（二）[EB].简帛研究网，2004-4-23.
[14]陈戍国.周易校注[M].长沙:岳麓书社,2004.
[15]疑“喜”当读为“嘻”。《说文·言部》：“嘻，痛也。从言，喜声。”《玉篇·言部》：“嘻，惧声也；悲恨之声也。”楚简之“菜”，疑读为“
易经-上博竹书（三）《周易》“亡忘又疾，勿药又菜”试析”。《玉篇·心部》：“
易经-上博竹书（三）《周易》“亡忘又疾，勿药又菜”试析，恨也。”两字音义皆近，故“嘻”也可写作“
易经-上博竹书（三）《周易》“亡忘又疾，勿药又菜”试析”。 爻辞“无妄之疾，勿药有喜”，不是说得了绝症，不用药就自然能愈。而是说得了绝症，有无药可治之痛，无药可治之恨。见廖名春《楚简<周易>校释记（二）》，简帛研究网，2004年4月23日。
[16]高亨.周易古经今注[M].〈民国丛书〉第二编(4)[Z].上海:上海书店，1991.
[17]高亨.周易古经今注[M].〈民国丛书〉第二编(4)[Z].上海:上海书店，1991.
[18]黄锡全.读上博<战国楚竹书（三）>札记六则[EB].简帛研究网，2004年4月29日
[19]邓球柏.帛书周易校释（增订本）[M].长沙:湖南人民出版社,1987.
[20]王念孙.广雅疏证[M].南京:江苏古籍出版社,2000.
[21]王引之.经义述闻[M].南京:江苏古籍出版社,2000. (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514915.html

以上是关于易经-上博竹书（三）《周易》“亡忘又疾，勿药又菜”试析的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。