陈伟-郭店楚简补释一则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，陈伟-郭店楚简补释一则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：郭店楚简补释一则

（首发）
郭店《尊德義》31号简有
陈伟-郭店楚简补释一则字，原释为“或（惑）”。[1]陈伟老师对此字提出怀疑：“此字写法与楚简常见的‘或’字有別，释为‘或’不大有把握。”[2]陈老师的怀疑显然是正确的。《尊德義》30號簡“或”字作
陈伟-郭店楚简补释一则，与之的确有一定差别。
当我们重新审查该字的时候，发现可以将它看作两部分，首先从“戈”当无问题；第二、其余笔画似“幺”夹在上下两横之间，乍看不成字，但熟读《尊德義》简文后，我们发觉有一个字与之笔画相近，即《尊德義》26号简“
陈伟-郭店楚简补释一则（五）”字，26－27号简释文作“民五之方各，十之方静，百之而後葡。”裘按：此句疑当讀為“民五之方挌（格斗之“格”本字），十之方争，百之而后服。”[3]陈伟老师进一步疏证云：“《史记·货殖列传》说：‘凡编户之民，富相什则卑下之，伯则畏惮之，千则役，万则仆，物之理也。’《说苑·政理》说：‘夫圣人之所为，非众人之所及也。民知十己，则尚与之争，曰不如吾也，百己则疵其过，千己则谁而不信。’”[4]“五”字释读可信。
这个“五”字，笔画亦较为特别：两横之间的形体与“幺”非常相似。所谓的“幺”，实际是“五”字中间交叉两笔变形所致。其字形演变作：

陈伟-郭店楚简补释一则（《彭祖》5號簡）→
陈伟-郭店楚简补释一则（《周易》45號簡）→
陈伟-郭店楚简补释一则（《尊德義》31）

陈伟-郭店楚简补释一则左部正是如此作。准此，我们可以将该字分析为从戈从五，隶定为“五（从戈）”。包山34號簡有
陈伟-郭店楚简补释一则字，与“五（从戈）”当是一字之异体。[5]古文字从“戈”与从“攴”每互作，“五（从戈）”也可能是“敔”的异体。从上下文看，疑“五（从戈）”读为“敔”，训为“禁”。《左传》昭公六年：“昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也。犹不可禁御，是故闲之以义，纠之以政，行之以礼，守之以信，奉之以仁；制为禄位，以劝其从。” 简文“治乐和哀，民不可敔也”指君民者要“治乐和哀”，不要采用禁止的方法。
关于31号简的编联，大约有两种方案：1、陈老师将31号简接在25号简后面。[6]2、刘钊先生将其接在29号简后面。[7]两种方案都有一定的道理。但随着“敔”字的释出，我们发现21-22号简所提及“民可使道之，而不可使知之。民可道也，而不可强也”，与“民不可敔也”思想一致，即都表示采用疏导的办法治民。23号简的“治民复礼”，以及31号简的“治乐和哀”则是提出了进一步的解决方案。从句式来说，二“治”字排比，且“民除害智”后紧接“焉”，亦文从意顺。因此，我们怀疑31可以接在23号简后，即：“……民可使道21之，而不可使知之。民可道也，而不可强也。桀不谓其民必乱，而民有22为乱矣。受（？）不若也，可从也而不可及也。君民者，治民复礼，民除害智23焉。治乐和哀，民不可（苛）敔也。反之，此往矣……31” [8]
（编者按：[1]荆门市博物馆编《郭店楚墓竹简》，文物出版社1998年，第174页。
[2]陈伟：《郭店楚簡别释》，湖北省教育出版社2003年，第164页。
[3]荆门市博物馆编《郭店楚墓竹简》，第175页。
[4]陈伟：《郭店楚簡别释》，第157页。
[5]上博五《三德》篇17号简有一个从五从攴的字
陈伟-郭店楚简补释一则，陈剑先生读为“敔”，训为“禁”。参见陈剑《〈三德〉竹简编联的一处补正》，简帛网，2006年4月1日。
[6]陈伟：《关于郭店楚简〈六德〉诸篇编连的调整》，载武汉大学中国文化研究院编《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社2000年5月，第70-71页。
[7]刘钊：《郭店楚簡校释》，福建人民出版社，2003年12月，第123页。
[8]释文采用通行字写出，并参考原报告释文，以及陈伟老师、刘钊先生的释文。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515004.html

以上是关于陈伟-郭店楚简补释一则的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。