读书-《上博(五)》零札两则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读书-《上博(五)》零札两则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：《上博(五)》零札两则
（首发）
一、
《三德》篇簡6：
凡宅（託）官於人，是謂邦固；宅（託）人於官，是谓邦
读书-《上博(五)》零札两则。
原注釋疑“
读书-《上博(五)》零札两则”字讀為“窳”。陳偉先生懷疑“‘固’和‘膚（从艹）’的意思可能與原考釋恰好相反”，主張字釋為“莒”，讀爲“呂”或“膂”。[1]
按原考釋將“
读书-《上博(五)》零札两则”字字義往不好的方向理解是可信的，但字當讀為“露”，或“路”、“落”。古書中這幾個字都可以用來表示“敗”、“廢”一類意思，而且常用於國家城邑等，古書舊注和訓詁學家多有論述（參看《故訓彙纂》各字下所引）。今以蔣禮鴻先生《義府續貂》所云為例：[2]
露有敗義，落亦有敗義。《方言》三：“露，敗也。”《荀子》《富國篇》：“其田疇穢，都邑露。”《莊子》《漁父》篇：“田荒室露。”《戰國策》《齊策》五：“百姓罷而城郭露。”《莊子》《天地》篇：“夫子闔行邪，無落我事。”成疏：“落，廢也。”廢即敗也。露、落一聲之轉，同有敗義……
古書此義用“路”字的如，《管子·四時》：“不知五穀之故，國家乃路。”《管子·戒》“路家五十室”，《孟子·滕文公上》“是率天下而路也”，等等。出土文獻之例如馬王堆帛書《易傳·二三子問》第十行：“孔子曰：昔者晉厲公路其國，無（蕪）其地。”第九行：“路其國，[無（蕪）其]地。”
“
读书-《上博(五)》零札两则”與“露”或“路”、“落”等字相通，從讀音看是完全沒有問題的。上引《莊子·天地》的“無落我事”，《呂氏春秋·長利》記載同事作“無慮吾農事”。“
读书-《上博(五)》零札两则”从“膚”得聲，“膚”跟“慮”的聲符正同。
二、
《苦成家父》篇的末兩簡，對理解簡文所記晉國“三郤之難”的真正發動到最終完成的過程很關鍵。原釋文注釋在字詞考釋和斷句標點方面存在問題，讀來文意不太清楚。季旭昇先生對此曾有討論，其說簡9末的“余之兵”非“除之兵”而是“予之兵”可信。[3]今吸取季先生的可靠意見，在原釋文和考釋的基礎上按我的理解將簡文標點釋讀如下（儘量使用通行字）：
己，立於廷。長魚矯典（？）自公所，敂（拘）人於百豫以内（入），
读书-《上博(五)》零札两则（囚）之。苦城家父尃（捕）長魚矯，梏諸廷，與其妻，與其母。公恩（慍？），[4]亡（無）告，告強門大夫。強門大夫曰：“女（汝）出内庫之
读书-《上博(五)》零札两则（囚），
读书-《上博(五)》零札两则而余（予）之兵。”【9】強門大夫率，以睪（釋）長魚矯，賊三郤。郤錡、郤至、苦城家父立死，不用其眾。三郤既亡，公家乃弱。欒書弑厲公。【10】
我的理解跟原注釋和季旭昇先生之說的不同之處主要是：“敂”讀為同从“句”聲的“拘”而不讀為“糾”；兩“
读书-《上博(五)》零札两则”字讀為“囚”；簡9“女（汝）出内庫之
读书-《上博(五)》零札两则（囚），
读书-《上博(五)》零札两则而余（予）之兵”句，“出”字原被釋為“此”，“
读书-《上博(五)》零札两则”字原屬上讀。其他的斷句標點也有不同之處。
此“出”字字形確實比較特別，其右上角作曲折之形，跟“此”字只爭一筆之有無。本篇簡4“雖得免而出”的“出”字亦作此類形，與此簡之形極近。“
读书-《上博(五)》零札两则”字讀為“囚”，前已見於郭店簡《窮達以時》簡6“管夷吾拘
读书-《上博(五)》零札两则（囚）束縛”。“
读书-《上博(五)》零札两则”、“由”古常通用，銀雀山漢簡“許由”（《漢書·古今人表》作“許
读书-《上博(五)》零札两则”）之“由”寫作“囚”，[5]也是兩字相通之例。“
读书-《上博(五)》零札两则”字表示的當是一個動詞，在結合字形考釋時，其意義似當往“赦免寬宥”、“説服”或“組織”、“編排”一類的方向去考慮。
重新尋繹以上簡文，當時的情勢能夠看得更加清楚。簡文上文說到，因欒書進讒，厲公懼怕三郤作亂而搶先發難。百豫是站在三郤這一邊的，厲公派長魚矯先去百豫處拘捕人，帶回來後囚禁於厲公之所。從下文看，即囚於内庫之中。當時囚禁人多於庫中，《韓詩外傳》卷三“三年而庫無拘人”可證。苦成家父隨即將長魚矯及其妻、母收捕而梏於朝廷。苦成家父的勢力既已控制朝廷，厲公此時實際上已經被禁於宮中，無人可用，無可告愬，只能告於“強門大夫”。古書所記諸侯宮門有庫門、雉門和路門等名目，“強門”當即厲公宮中某門之名，“強門大夫”即主管此門之人。他指點厲公放出囚禁在内庫裏的先前長魚矯拘自百豫之人，發給他們兵器（當即内庫中所儲），然後強門大夫率領這些人去朝廷解救釋放了長魚矯，隨即賊殺了三郤。從以上敍述看，這場鬥爭中雙方的力量對比其實是相當懸殊的（上文簡6亦已云三郤“強於公家”），但苦成家父一方可以說始終隱忍退讓，並未真正作亂，直至被長魚矯獨力以戈先後擊殺（《左傳》成公十七年所記）。簡文云“郤錡、郤至、苦城家父立死，不用其眾”，此“不用其眾”跟《左傳》成公十七年的“長魚矯請無用眾（攻郤氏）”是兩回事，不能牽合。
可以看出，簡文敍事的立場完全是站在三郤尤其是苦成家父（郤犫）這一方的，對他的不幸充滿了同情和讚揚。原《說明》已指出“其基本立場似是同情三郤”，我們通過上文的分析，對此當能有更深體會。
最後附帶對前發表在簡帛網的拙文《談談〈上博（五）〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》作兩點補充：
1、文中主張《競建内之》篇簡6“不
读书-《上博(五)》零札两则於善而敓（說）之”之“
读书-《上博(五)》零札两则”字讀為“遷”，可補充一佳證：馬王堆帛書《式法》：“
读书-《上博(五)》零札两则（仕）者，□
读书-《上博(五)》零札两则（遷）。”[6]
2、文中曾引《弟子問》篇簡4：
读书-《上博(五)》零札两则□風也，亂節而哀聲。曹之喪，其必此乎？回！”子嘆曰：“烏！莫我知也夫！”子游曰：“有地之謂也乎？”子曰：安（？）【4】
末一字原作：
读书-《上博(五)》零札两则
季旭昇先生已指出其右半是“安”字。左上部分字形近於“我”字的左面部分或竪寫的“爪”形，季先生認爲是“彳”旁。[7]今按子游即言偃，此字顯然正當以从“安”聲而讀為“偃”。“偃”係孔子回答子游問題而先呼其名，與《上博（五）·君子為禮》簡2“夫子曰：‘回，……’”等相類。
2006年2月21日晨
编者按：本网收稿日期为2006年2月21日。
[1]陳偉：《上博五〈三德〉初讀》，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/）2006年2月19日。
[2]蔣禮鴻：《義府續貂》，中華書局1981年8月，第104頁。
[3]季旭昇：《上博五芻議（下）》，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/）2006年2月18日。
[4]郭店簡《五行》數見的“恩”字，馬王堆帛書本作“溫”。
[5]如第0509簡，見吳九龍《銀雀山漢簡釋文》，文物出版社1985年12月，第40頁。
[6]馬王堆漢墓帛書整理小組《馬王堆帛書〈式法〉釋文摘要》，《文物》2000年第7期，第91頁。
[7]季旭昇：《上博五芻議（下）》。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515112.html
以上是关于读书-《上博(五)》零札两则的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。