青州-上博楚简《容成氏》“莒州”和“競州”新议

青州-上博楚简《容成氏》“莒州”和“競州”新议 ,对于想了解历史故事的朋友们来说,青州-上博楚简《容成氏》“莒州”和“競州”新议是一个非常想了解的问题,下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题:上博楚简《容成氏》“莒州”和“競州”新议


首发
上博楚简《容成氏》,叙述上古著名帝王事迹,共有完、残简53支,二千多字,是近年来出土楚简中非常重要而独特的篇目。简文谈到了大禹治水及划分九州的事迹,弥足珍贵;其中所述九州的名称及其地域范围与《禹贡》等传世文献所记或有不同。目前为止,对《容成氏》九州的做分析的论文很少,除了整理者李零先生所整理的简文及注释外[1],主要有陈伟、朱渊清、苏建洲、晏昌贵、香港中文大学的沈建华五位先生的论文[2]。这些文章很有启发性(以下所引述,如出自这些作者,不另外标明出处),但笔者细读九州简文及有关文献,觉得还有商讨的必要,这里首先对競州、莒州做一探讨。
有关競州、莒州的文字,这里按整理者李零先生的整理,用通行文字抄录如下:
禹通淮与忻(沂),东注之海,于是乎競州、青州-上博楚简《容成氏》“莒州”和“競州”新议
青州-上博楚简《容成氏》“莒州”和“競州”新议(莒)州始可处也。
从简文所叙淮、沂二川及“东注之海”来看,这两州地域范围和《禹贡》徐州相符合。《禹贡》记“徐州”云:“海、岱及淮惟徐州。淮沂其乂,蒙羽其艺;大野既豬……浮于淮泗,达于河(荷)。”但问题是,由于徐州的核心区域和青州都处于山东半岛,处于所谓“正东”的位置,并且由于文化上很接近,因此导致不少文献在两州上川泽、山地等问题上的混乱和模糊。徐州和青州的南北交界,大致以汶水(此汶水据《汉书·地理志》,指发源于西汉泰山郡莱芜原山的汶水)、泰山和齐长城为界限,而这种界限时常因为水道的变迁,或因齐、鲁等国的征伐而变动不已。因此也导致两州地域的模糊。比如,潍水在《禹贡》中属于青州,但《说文》云:“潍,水出琅邪箕屋山,东入海,徐州浸” 。实质上,潍水的源头箕屋山在徐州,但它的中下游明显在青州。可见,即使许慎这样的大学者对此二州也有不清之处。最典型的是《周礼》把两者混为一州。《周礼》曰:“正东曰青州,其山镇曰沂山,其泽薮曰望诸,其川淮、泗,其浸沂、沭……”。由于《周礼》无徐州,而其青州所记述地望不但包括《禹贡》徐州所载范围,而且还包括《禹贡》豫州、青州等其他地方,因此,古今学者认为《周礼》青州范围比《禹贡》记载青州和徐州范围要大。
《尔雅·释地》:“济东曰徐州”,郭注:“自济东至海”。此书又云:“齐曰营州(即青州)”,郭注:“自岱东至海”。如果没有《禹贡》等其它文献的参考,从字面来看,《尔雅》对徐州、营州两者范围的界定是相当模糊的,其范围必定有重合的地方。所以,《尔雅》对徐州和青州区域的叙述也是比较含混的。
同样地,《容成氏》简文对徐州和青州范围也不甚清楚,只以代表性的两个大川为例来标示两个州。鉴于此,笔者认为,尽管指示性山川、泽薮很少,也可看到“莒州”、“競州”大致对应于《禹贡》的徐州和青州。以上从地理角度分析,笔者认为“莒州”即徐州,“競州”即青州,现再从音韵方面来加以确证。
莒州。莒,见纽鱼部;倨,见纽鱼部,两者音同。《庄子·应帝王》“其卧徐徐”中“徐徐”,在《淮南子·览冥》中作“倨倨”,可见莒、徐在上古音中音近可通。另外,如苏建洲先生所指出,上古音中见纽、喻纽相通之例也很多,而喻纽、邪纽(徐,邪纽鱼部)为舌、牙邻纽,所以见纽、喻纽、邪纽音近可相通。故笔者认为此“莒州”实际为“徐州”。陈伟、晏昌贵等先生认为此州与传世文献迥异,因而认为竹简九州不同于任何传世文献,属自成一格的九州系统。
州。上面把“莒州”解释为“徐州”,则此处宜释“競州”为“青州”。整理者认为似乎应解释为青州,但没说出理由。首先从语音上来看。競,群纽阳部;青,清纽耕部。解释莒州的时候,已经谈到,见、喻二纽相通并不少见,而群纽、见纽同为牙音,为明显的旁纽关系,(如强、劲二字,为常见的群纽、见纽旁纽音转关系)。喻纽、清纽为邻纽关系,因此群纽和喻纽、清纽也是可以认为音较近。競的韵部阳部和青的韵部耕部也是旁转关系,因此,“競”读为“青”是可以的。值得一提的是,“营”,喻纽耕部,和清纽耕部的“青”字音接近,因此,古今学者多释“营州”为“青州”。因此,“競州”也可为“营州”。《尔雅》云:“齐曰营州”,邢昺疏曰:“《周礼》‘正东曰青州’,《禹贡》‘海岱惟青州’。孔传云:‘东北据海,西南距岱’。然则此营州则青州之地也。”《尚书今古文注疏》“海、岱惟青州”孙星衍疏云:“《吕氏春秋·有始览》云:‘东方为青州,齐也。’《释地》云:‘齐曰营州’。……《释文》云:‘《尔雅》营州为《禹贡》之青州矣’”[3]。郝懿行《尔雅义疏》“齐曰营州”下按语说:“《说苑·辨物》篇本《尔雅》作‘齐曰青州’,是营即青矣。”需要注意的是,对于“营州”,有人认为是青州中辽东的那部分区域。《禹贡》“海岱惟青州”孔颖达正义曰:“青州之境非至海畔而巳,故言据也。汉末有公孙度者窃据辽东,自号青州刺史,越海收东莱诸郡。尧时青州当越海而有辽东也;舜为十二州,分青州为营州,营州即辽东也。”但无论如何,营州可指称为青州似乎无多大疑问。
以上从历史地理和音韵学的角度对此二州做了探讨,并提出了自己的看法,还望方家及师友指正。
(此文是笔者今年长沙楚文化年会提交论文的一小部分,由于论文还没出版,故首发于此)
[1]马承源主编:《上海博物馆藏战国楚竹书(二)》,上海古籍出版2002年版,第268—271页。
[2]按时间顺序分别为陈伟:《竹书〈容成氏〉所见的九州》,《中国史研究》,2003年第3期;朱渊清:《〈容成氏〉夹州、涂州、叙州考》,上海大学古代文明研究中心、清华大学思想文化研究所合编:《上博馆藏战国楚竹书研究续编》上海书店出版社2004年版;苏建洲:《〈容成氏〉柬释(二)》,简帛研究网站;晏昌贵:《〈上海博物馆藏战国楚竹书(二)〉中〈容成氏〉九州柬释》,武汉大学学报(哲学社会科学版),2004年7月,57卷4期;沈建华:《楚简〈容成氏〉州名与卜辞金文地名》,《古文字研究》第25辑,中华书局,2004年版。
[3]孙星衍:《尚书今古文注疏》,中华书局1986年版,第151页。 (责任编辑:admin)

原文出处:http://his.newdu.com/a/201711/05/515164.html

以上是关于青州-上博楚简《容成氏》“莒州”和“競州”新议的介绍,希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。