一个办义学的慈善家，何以成为十恶不赦的坏蛋？这背后的逻辑值得深究。

武训批判的逻辑：正路与邪路 武训是清末一个乞讨办学的义人，获得过清廷的嘉奖，在民国时也威望很高。但新中国成立不久，在一场攸关正路邪路的浩大争辩中，他成为众矢之的，彻底成为一个负面典范。当时报纸连篇累牍都是郭沫若、夏衍等人的批判文章，一边倒给这个已经逝去半个多世纪的老人贴上“封建余孽”的标签。 一个办义学的慈善家，何以成为十恶不赦的坏蛋？这背后的逻辑值得深究。我在山东冠县(武训家乡)档案馆查得一份武训师范学校的《讨论批判武训问题总结报告》(1951年6月15日)，里面是老师与学生针对具体问题的交锋辩难，比郭沫若等人单方的批判文章精彩很多，也能更精准体现彼时正邪之辩的逻辑底色。 在武训受到批判之前，武训师范学校的一般师生，都对武训充满崇敬之情。但现在，新的权威理论家告诉他们，武训兴学，是为封建统治者服务，传播封建文化，所以有罪。他们一时难以接受，就发问道“没有封建文化，新文化从哪里来？” 武训批判的组织者很有耐心，首先从“啥是文化”开始谈起：一定的文化，是一定社会的政治与经济在观念形态上的反映。在旧中国有帝国主义文化，有封建文化，他们结成反动同盟，反对中国的新文化。反动文化是替帝国主义、封建势力服务的，是应该被打倒的东西，不打倒它什么新文化也建立不起来。“封建文化”与“新文化”是势不两立的。是敌我关系，不是母子关系，有封建文化，新文化不易产生。另外，在中国长期被封建统治的社会里，历史有正史有稗官野史，有庙堂文学有民间文学，正史和庙堂文学是替封建统治者服务的，稗官野史和民间文学是为农民服务的，是反封建统治的。武训办义学，宣扬封建文化，尤其在清末革命运动蓬勃发展，封建天朝摇摇欲坠的时期，拉着社会倒退，阻止新文化的发展，这证明武训是历史的罪人。 这一段话，看上去很雄辩，但无法说服武训师范学校的师生。他们联系起具体事例说，毛主席如果没有封建文化的基础，怎么接受马列主义呢？这个问题问得非常好，批判武训运动是毛主席老人家亲自发动的(虽然他们未必知道)，他不是受益过“封建办学”么？但这个问题难不倒组织者，他们回答说：毛主席天资颖悟，幼时劝他母亲“反迷信”，稍长劝他父亲“反剥削”，大学时反对五经四书，反对封建文化，当时封建统治者学校当局，要开除学籍，多亏徐(特立)老的帮助支持，才能学习下来。这证明毛主席不接受封建文化，更证明毛主席掌握马列主义不是站在封建知识的基础上。识字是封建教育的负(副)作用，不能承认是封建教育的功劳。