“米兰达权利”出台后，美国警察怨声载道。警察们好不容易抓住嫌犯，还要宣读大段的“米兰达告诫”，后来，警方干脆把“米兰达告诫”印制成卡片发给每一名警官，让他们办案时照本宣科读一遍。根据美国司法部统计，“米兰达权利”出台后，美国的破案率降低了十个百分点左右，但因警方刑讯逼供而造成的冤假错案也因此大大减少。

至于米兰达，他的案子被发回重审后，尽管之前的“证言”不作为证据使用，但最终还是因其他证据而被判有罪。有意思的是，1972年，米兰达获假释出狱，4年后，他在酒吧的一次斗殴事件中被刺身亡。警察逮捕了一名嫌犯，在传达“米兰达权利”后，嫌犯选择保持沉默，警察无法得到其他有力证据，最终没有人被起诉。

“米兰达权利”是根据美国宪法而制定的原则，因此在美国有着很高地位，很难被轻易改变。1997年，一名叫狄克森的人因抢劫银行被捕。在地方法庭受审时，狄克森要求法庭不予采用他在警察局所作的口供，理由是他在被审问前没有听到“米兰达告诫”。地方法庭表示认可。但美国巡回上诉法院否定了地方法院的判决，认为被告的口供是自愿的，符合国会相关法律规定。鉴于这是对“米兰达权利”的一次正面挑战，最后经过反复的法律诉讼，美国最高法院在2000年推翻巡回上诉法院的判决，认为“米兰达权利”是一个宪法性规则，高于国会制定的法律，不能被推翻。