苏芃：《左传》“昌歜”补正 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，苏芃：《左传》“昌歜”补正是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：苏芃：《左传》“昌歜”补正
《左传》“昌歜”补正
苏 芃
南京师範大学文学院
《左传·僖公三十年》：“冬，王使周公阅来聘，飨有昌歜、白黑、形盐。”杜预注：“昌歜，昌蒲葅。”孔颖达疏：“昌歜，飨之所设必是笾豆之实。《周礼·醢人》‘朝事之豆，其实有昌本、麋臡’，郑玄云‘昌本，昌蒲根切之四寸爲菹’。彼昌本可以爲菹，知此‘昌歜’即是昌蒲菹也。齐有邴歜，鲁有公甫歜，其音爲触。《说文》云‘歜，盛气怒也。从欠蜀声’。此‘昌歜’之音相传爲在感反，不知其字与彼爲同爲异。徧检书传，昌蒲之草无此别名，未知其所由也。”[1]
孔颖达最早提出关于“昌歜”之“歜”音义的疑问，顾炎武《日知录》对此作出考证：“今考顾氏《玉篇》有
苏芃：《左传》“昌歜”补正字，‘徂敢切，昌蒲俎也’。然则《传》之‘昌
苏芃：《左传》“昌歜”补正’正合此字，而唐人已误作‘歜’。是知南、北之学，陆、孔诸儒，犹有不能遍通。”[2]
顾氏之后，关于“昌歜”的认识，观点有二：
一类认同顾说，以“歜”爲“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”之误，清代学者陈树华[3]、沈钦韩[4]、丁晏[5]等皆述顾说，高邮王氏父子亦持此说，并提出了自己的见解：
王念孙《广雅疏证》卷第八上《释器》：“
苏芃：《左传》“昌歜”补正、鮆、鮨，鮺也。……《说文》：‘䰼，鮺也。一曰大鱼爲鮺，小鱼爲䰼。’《玉篇》作‘
苏芃：《左传》“昌歜”补正’，音才沈、才感二切。僖三十年《左传》注云：‘昌歜，昌蒲菹也。’《释文》‘歜，在感反’。在感与才感同音。昌蒲菹谓之歜，犹鱼鲊谓之
苏芃：《左传》“昌歜”补正矣。”[6]
王引之《经义述闻》卷十七“昌歜”：“《广韵》入声一屋，
苏芃：《左传》“昌歜”补正，《说文》本才六切，歍
苏芃：《左传》“昌歜”补正也，‘才六’之音转爲‘在感’，乃幽、侵二部之通。
苏芃：《左传》“昌歜”补正从鼀声，而音在感切，犹燅从坴声，而音徐盐切，鼀坴皆以
苏芃：《左传》“昌歜”补正爲声也。若从蜀声之字，徧考诸书无读入侵部者，以是知其当从鼀，不当从蜀也。特以
苏芃：《左传》“昌歜”补正字或省作
苏芃：《左传》“昌歜”补正，黾字隶书作
苏芃：《左传》“昌歜”补正，与蜀相似，故传写者误作歜。《史记·仓公传》‘肝气浊而静’、‘心气浊躁而经’、‘肾气有时闲浊’、‘心脉浊’，徐广并云‘一作黾’。可知‘黾’与‘蜀’字常相乱也，‘歜’爲‘
苏芃：《左传》“昌歜”补正’之误，‘
苏芃：《左传》“昌歜”补正’爲‘
苏芃：《左传》“昌歜”补正’之省，依字正当作‘
苏芃：《左传》“昌歜”补正’。爲《左传》音者，有服虔、嵇康、高贵乡公诸家，《玉篇》作‘
苏芃：《左传》“昌歜”补正’，音徂感反，盖师承有自矣。《广韵》虽误作‘歜’，而亦音徂感切。孔氏《正义》亦云‘昌歜’之音相传爲在感反，段氏乃欲改爲尺玉切，而云香气触鼻，故名昌歜，我未之前闻也。”[7]
日本学者安井衡《左传辑释》[8]和竹添光鸿《左氏会笺》[9]皆用王引之《经义述闻》之说。杨伯峻《春秋左传注》亦用王说：“昌歜之歜，据《释文》，不音触，而音蚕上声。王引之《述闻》谓当作
苏芃：《左传》“昌歜”补正，传写致误，或然。”[10]
另一类观点否认顾说，别立新解。以段玉裁、朱骏声、刘文淇、刘寿曾等爲代表，具体意见如下：
段玉裁《说文解字注·欠部》：“歜之读在敢反者，语之转也。
苏芃：《左传》“昌歜”补正与歜同在三部，音转皆可入八部，是以《玉篇》云‘
苏芃：《左传》“昌歜”补正亦徂感切，昌蒲葅也’。盖古本《左传》有作‘昌
苏芃：《左传》“昌歜”补正’者，二字可相假借，皆可读屋沃本韵之音，非必定当在敢反也。”[11]
朱骏声《春秋左传识小录》卷上“有昌歜”条：“按歜者，欿之误字，借欿爲灆也。灆，葅也。故歜相承读如谄音不误，《玉篇》所引则又误作
苏芃：《左传》“昌歜”补正，
苏芃：《左传》“昌歜”补正字必无徂敢切之理。”[12]
刘文淇、刘毓崧、刘寿曾《春秋左氏传旧注疏证》：“黄承吉云：‘段氏《说文注》云：“言昌阳气辛香以爲葅，其气触鼻，故名曰昌歜。”其说至当；然又狃于《玉篇》
苏芃：《左传》“昌歜”补正字之音训而云：“盖古本《左传》有昌
苏芃：《左传》“昌歜”补正者，二字可相假借”，则非也。蜀之制字，其义本同于触，故触之字起于蜀。《说文》解蜀字，谓“葵中虫，上目象蜀头形”者，正是上触之象，故加蜀以角，则爲角之触，加蜀以欠，则爲气之触。《说文》解歜爲盛气怒者，是气触之本字也。后经籍中一切引伸，皆通用触字，因于气触，亦书爲触，而置歜字不用，其实与触一字也。夫触字之音义皆如触发之触，触向升而上，故昌葅之气出取之。若
苏芃：《左传》“昌歜”补正之音义，则皆如蹙缩之蹙，蹙反向内而向外，于昌葅何取焉？’文淇案：‘此传昌歜字，自《正义》谓歜之音，相传爲在感反，而人不知昌歜之歜当音触，自《玉篇》以
苏芃：《左传》“昌歜”补正爲昌蒲葅，而人不知昌歜之字本当作歜，不当作
苏芃：《左传》“昌歜”补正。黄说是也。’寿曾曰：‘……朱氏（朱骏声）驳《玉篇》是也。其谓作欿，又叚爲灆，义转迂曲，传文审是欿字，则服注不必言昌本之葅矣。杜注“昌歜，昌蒲葅”，用服说。《醢人》“朝事之豆，其实昌本”注：“昌蒲根也。”《公食大夫礼》“醓醢昌本”注：“昌本，昌蒲本葅也。”服以昌本释昌歜，用《周礼》文。郑君义与服同。《说文》：“葅，酢菜也。”《韩非子·难四》：“文王嗜菖蒲葅。”’”[13]
或因前人观点的分歧，至今《左传》校本几乎全作“昌歜”，《汉语大词典》也只有“昌歜”的词条，而无“昌
苏芃：《左传》“昌歜”补正”。实际上，藉助日藏《玉篇》残卷材料，可爲顾氏观点提供新证。
《玉篇》残卷卷九欠部：“
苏芃：《左传》“昌歜”补正：子合、子陆二反。《说文》：‘呜
苏芃：《左传》“昌歜”补正也。’野王案：口相呜之声也，或爲噈字在口部。又音徂感反，《左氏传》：‘响有昌歜白黑形塩。’杜预曰：‘蒲葅也。’鲊名
苏芃：《左传》“昌歜”补正，《说文》爲鱼字，在鱼部。”[14]
此段文字是《玉篇》日藏古写本，讹夺满纸，当先加校理。
查核《说文》和《大广益会玉篇》（下文简称广益本《玉篇》），“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”即“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”字，引《左氏传》“昌歜”之“歜”当是“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”字形讹，疑梁代《左传》传本“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”已与“歜”讹混，亦或是后人抄撮之误。[15]
《玉篇》残卷“鲊名
苏芃：《左传》“昌歜”补正,《说文》爲鱼字”，“鱼”胡吉宣《玉篇校释》校作“䱹”[16]，恐误，此处“鱼”当是“䰼”字的残文。《篆隶万象名义·欠部》：“
苏芃：《左传》“昌歜”补正，子合反，噈字。䰼也。”[17]“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”即“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”字。《玉篇》残卷“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”音徂感反、《广韵》“䰼”音徂感切，“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”与“䰼”音同；《说文》大徐音与《集韵》“䱹（鮺）”注音皆作“侧下切”，音义皆同“鲊”字[18]，却与“徂感反”有别，可知《玉篇》残卷的“鱼”字不当是“䱹”误。又，《说文》“䰼，鮺也。一曰：大鱼爲鮺，小鱼爲䰼”，义与《玉篇》残卷“鲊名
苏芃：《左传》“昌歜”补正，《说文》爲䰼字”亦合。
校正后这段《玉篇》作：“
苏芃：《左传》“昌歜”补正：子合、子陆二反。《说文》：‘呜
苏芃：《左传》“昌歜”补正也。’野王案：口相呜之声也，或爲噈字在口部。又音徂感反，《左氏传》：‘响有昌
苏芃：《左传》“昌歜”补正白黑形塩。’杜预曰：‘蒲葅也。’鲊名
苏芃：《左传》“昌歜”补正，《说文》爲䰼字，在鱼部。”
参考以上材料，回顾《左传》“昌歜”之“歜”的音义问题，顾炎武等学者对“歜”是“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”字误的判断、王氏父子对“歜”字音义的认识都可得到证实。“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”读作“徂感反”或“在感反”[19]，含义当与《说文》“呜
苏芃：《左传》“昌歜”补正也”之义无关，而与“䰼”字音同义通，当指“菖蒲根製作的酱料调味品”，诚如王念孙所言“昌蒲菹谓之歜，犹鱼鲊谓之䰼”。而《玉篇》残卷亦有“歜”字，作“充烛反，《说文》：‘盛气怒也。’《左氏传》周大夫有甘歜”[20]，并未及与“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”字关联，段玉裁“歜”“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”可相假借之说恐不可信。
另外，《玉篇》残卷的“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”字亦可证王引之“‘歜’爲‘
苏芃：《左传》“昌歜”补正’之误，‘
苏芃：《左传》“昌歜”补正’爲‘
苏芃：《左传》“昌歜”补正’之省”的推断。
《汉语大字典》第二版“歜”字，音项（二）据《广韵》“徂感切”作“zàn”，释义作“切断的菖蒲根，可佐食，也可入药”，并引广益本《玉篇》“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”字材料判断“疑‘歜’释菖蒲葅，误”。 [21] “
苏芃：《左传》“昌歜”补正”字，音项（三）据广益本《玉篇》“俎感切”作“zàn”，释义作“切断的菖蒲根”。[22]“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”字，据《集韵》“徂感切”，注音作“chù”，义“同‘歜’，切断的菖蒲根，可佐食，也可入药”。[23]此三处释义皆可商榷。“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”，是“昌歜”之“歜”的后起字，当爲区别“盛气怒”义的“歜”在原字形上加 “艸”，注音作“chù”误，与“徂感切”不合。
然而，如若再进一步溯源，“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”字从𡴆、从黾、从欠，音“在感反”或“徂感反”，查《广韵》《集韵》[24]，“感”韵下除“歜”字外，另有“黕”“眈”“抌”“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”“衴”“紞”“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”“髧”“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”“䏙”“𧖺”“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”“醓”“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”诸字，皆从“冘”得声，其中“黕”《说文》释“滓垢也”，“䏙”《说文》释“肉汁滓也”，“𧖺”《说文》释“血醢也”，似均与“昌
苏芃：《左传》“昌歜”补正”之“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”义有关联。疑“昌
苏芃：《左传》“昌歜”补正”之“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”本或从“冘”，“欠”或是“冘”形譌。[25]该字左半构件从𡴆、从黾，亦或另有所原，至南朝梁代，字形已与“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”完全混同，故顾野王将其附于“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”字下。
又，《周礼·天官·醢人》：“醢人掌四豆之实。朝事之豆，其实韭菹、醓醢，昌本、麋臡，菁菹、鹿臡，茆菹、麇臡。”[26]疑《左传·僖公三十年》“飨有昌
苏芃：《左传》“昌歜”补正、白黑、形盐”之“昌
苏芃：《左传》“昌歜”补正”或本是二物，“昌”爲昌本，“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”爲醓醢之属，后爲合称，即菖蒲葅。
以上两点推断且留待日后新材料验证。关于“昌歜”之“歜”的认识可归纳如下：
该字形在南朝梁代已作“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”，音“徂感反”，至唐代又与“歜”字混同，然其读音仍有相传，孔颖达审其音而不能明其字，后人爲区别“歜”字，又造“
苏芃：《左传》“昌歜”补正”以示差异。清儒多从“歜”字构件“蜀”出发探讨其得声之由，或失之毫釐，该字读音疑与“冘”有关。至于其义，杜预释“昌歜”爲“昌蒲葅”，王念孙以“昌蒲菹谓之歜，犹鱼鲊谓之䰼”，均可取。
附记：本文初稿写成于2012年3月，原爲徐复先生百年诞辰会议而作，后在中国训诂学研究会2012年学术年会（杭州）报告，又投寄《中华文史论丛》，应编辑部要求删节成3篇补白的形式合刊于2013年月第3期。此处是未删节稿。
[1] 阮元校刻《十三经注疏》，中华书局，1980年，第1831页。
[2] 顾炎武着、黄汝成集释《日知录集释》，上海古籍出版社，2006年，第256页。该说亦见于顾炎武《左传杜解补正》：“歜字误。《玉篇》作‘
苏芃：《左传》“昌歜”补正’，徂敢切，菖蒲葅也。”《清经解 清经解续编》第1册，凤凰出版社，2005年，第5页。
[3] 陈树华《春秋经传集解考正》卷七：“《玉篇》‘
苏芃：《左传》“昌歜”补正’字诸家俱未之及至亭林顾氏始举出。”《续修四库全书》第142册，上海古籍出版社，2002年，第334页。
[4] 沈钦韩《春秋左氏传补注》卷四“有昌歜”条用顾说，《续修四库全书》第125册，上海古籍出版社，2002年，第44页。
[5] 丁晏《左传杜解集正》卷三“又传飨有昌歜”条用顾说，《续修四库全书》第128册，上海古籍出版社，2002年，第226页。
[6] 王念孙《广雅疏证》，江苏古籍出版社，2000年，第245页。
[7] 王引之《经义述闻》，江苏古籍出版社，2000年，第414页。
[8] 安井衡《左传辑释》，台北：广文书局，1987年，卷七第5页。
[9] 竹添光鸿《左氏会笺》，台北：天工书局，2005年，第532页。
[10] 杨伯峻《春秋左传注》，中华书局，1990年，第482-483页。
[11] 段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社，2000年，第412页。
[12] 朱骏声《春秋左传识小录》，《续修四库全书》第125册，上海古籍出版社，2002年，第853页。
[13] 刘文淇、刘毓崧、刘寿曾《春秋左氏传旧注疏证》，科学出版社，1959年，第443页。
[14] 顾野王《玉篇》残卷，《续修四库全书》第228册，上海古籍出版社，2002年，第328—329页。
[15] 敦煌文献P.2509《春秋左氏经传集解》作“歜”，后世《左传》传本皆作“歜”，结合孔颖达《春秋左传正义》对“昌歜”之“歜”音义的疑问，可知早在孔颖达的时代，《左传》传本“昌”已皆误作“昌歜”，《玉篇》残卷的抄写时代或晚于此，抄写者所见《左传》其时可能已皆误爲“昌歜”。
[16] 胡吉宣《玉篇校释》，上海古籍出版社，1989年，第1923页。
[17] 空海《篆隶万象名义》，中华书局，1995年，第89页。
[18] 敦煌文献S.388《正名要录》：“鮺”与“鲊”“字形虽别，音义是同。古而典者居上，今而要者居下”。黄征《敦煌俗字典》附录，上海教育出版社，2005年，第590页。
[19] 陆德明《经典释文》第十六：“昌歜，在感反，昌蒲葅。”黄焯《经典释文彙校》，中华书局，2006年，第499页。
[20] 顾野王《玉篇》残卷，《续修四库全书》第228册，第333页。
[21] 《汉语大字典》（第二版九卷本），崇文书局、四川辞书出版社，2010年，第2307页。
[22] 《汉语大字典》（第二版九卷本），第2309页。
[23] 《汉语大字典》（第二版九卷本），第3352页。
[24] 此处承蒙姚永铭先生提示参检韵书。
[25] 隶楷字形“冘”“欠”易淆，例如甘肃博物馆藏《佛说观佛三昧海经》卷第五“躭酒嗜色”的“躭”字形作“”，黄征《敦煌俗字典》，第74页。
[26] 孙诒让《周礼正义》，中华书局，1987年，第394页。