国学-张世超：佔毕脞说 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，国学-张世超：佔毕脞说是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：张世超：佔毕脞说
佔毕脞说
张世超
东北师範大学文学院
一
《上博》（六）《天子建州》第十三简曰：“所不
国学-张世超：佔毕脞说（学）于帀（师）者三：强行、忠
国学-张世超：佔毕脞说（谋）、信言，此所不
国学-张世超：佔毕脞说（学）于帀（师）也。”[1]陈伟先生曰：“敏，简文从母从言。整理者释爲‘谋’。今按：似当读爲‘敏’。忠，读爲‘中’。中敏，犹‘内敏’。《汉书·循吏传·黄霸》‘内敏，言心思捷疾也。’”[2]
按，此段文意仍以整理者曹锦炎的思路方向爲确，文中“行、谋、言”乃并列之三事。《论语·学而》：“曾子曰：吾日三省吾身：爲人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”简文“忠
国学-张世超：佔毕脞说（谋）”与“爲人谋而不忠乎”相应；“信言”与“与朋友交而不信乎”相应。只不过这裏的“忠”不能解释如曹注所云的“忠诚”。《说文》：“忠，敬也，”段玉裁据《孝经》疏补“尽心曰忠”四字。“忠”之古义来源于“中”，“中”训爲“正”，“尽心”是个引申义，确切说，“忠”应训爲“持正，负责任”。以下语例可证：
《国语·周语上》：“考中度衷，忠也。”
《盐铁论·刺议》：“以正辅仁谓之忠。”
《春秋繁露·天道无二》：“心止于一中者，谓之忠。”
在先秦的语言裏，“忠”往往是指对平等之旁人，或指对“民”，如：
《论语·子路》：“居处恭，执事敬，与人忠，虽之夷狄，不可弃也。”
《左传·宣公二年》：“贼民之主，不忠；弃君之命，不信。”
又《庄公十年》：“公曰：‘小大之狱，虽不能察，必以情。’对曰：‘忠之属也，可以一战。’”
又《桓公六年》：“所谓道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也；祝史正辞，信也。”
“忠”是一种美德，因而在不同的语境中容易引申出其他的美好意义。《孟子·滕文公上》：“教人以善谓之忠。”就很容易使人想到“忠”有“善”义。古书上“忠”之引申义除“尽心”外，还有“恕也”、“爱也”、“厚也”、“直也”、“诚也”、“实也”等等。[3]简文与《学而》中之“忠”，还是以训爲“持正负责”爲好。
至于简文中的“强行”，与儒家对“言”“谋”的要求一样，是对“行”的品德标準。
《论语·述而》：“子以四教：文，行，忠，信。”看来“行”是孔子培养弟子品行中的一项重要内容，“行”就是实践，“强行”，就是努力实践之意。《论语·述而》：“文莫，吾犹人也，躬行君子，则吾未之有得。”“躬行君子”就是“强行”的注脚。
二
《上博》（七）《武王践阼》第2简中有一个被隶作“
国学-张世超：佔毕脞说”的字，共出现二次（以下引文采用宽式，无需说明的通假字径用本字出之）：
“王如欲观之，盍
国学-张世超：佔毕脞说乎？将以书视（示）。武王
国学-张世超：佔毕脞说三日，端服冕。”
二“
国学-张世超：佔毕脞说”字整理者皆读爲“斋”。复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会《上博七·武王践阼校读》曰：
“
国学-张世超：佔毕脞说，整理者读爲‘斋’，恐不确。此字从‘祈’得声，或当读爲‘祈’，下文简12类似的语境中有‘君斋，将道之；君不祈，则弗道’，‘祈’与‘斋’大概是一类活动。下文‘武王
国学-张世超：佔毕脞说三日’之‘
国学-张世超：佔毕脞说’亦当读爲‘祈’。”
按，从此简“武王
国学-张世超：佔毕脞说三日”和第12简“君斋，将道之；君不祈，则弗道”来看，整理者将“
国学-张世超：佔毕脞说”和“祈”都读爲“斋”是正确的。
“祈”是“求福也”，祈祷，是祭祀过程中的一项内容，不是持续很长时间的一种行爲，古书上未见有“祈三日”或“祈七日”的记载。而“斋”指的是沐浴更衣，戒酒荤，在一段较长的时间裏保持一种虔诚的状态，古书上“斋三日”、“斋七日”的记载倒是常见，除《大戴礼记·武王践阼》与简文“
国学-张世超：佔毕脞说”字对应的字皆作“斋”外，还有例如：
（1）《御览》39引《吴越春秋》：“禹乃退，斋三日，登宛委，发石得金简玉字之书。”[4]
（2）《六韬·文师》：“文王乃斋三日，乘田车，驾田马。”
（3）又《立将》：“乃命大史卜斋三日，之太庙钻灵龟，卜吉日以命斧钺。”
（4）《礼记·郊特牲》：“故君子三日斋，必见其所祭者。”[5]
（5）又《祭义》：“斋三日，乃见其所爲斋者。”
（6）《史记·赵世家》：“襄子斋三日，亲自剖竹，有朱书曰……”
《春秋繁露·求雨》中多处讲到斋，如：
（7）“祝斋三日，服苍衣。”
（8）“小童八人，皆斋三日，服青衣而舞之。”
（9）“田啬夫亦斋三日，服青衣而立之。”
（10）“祝斋三日，衣黄皆如春祠。”
（11）《尚书大传·洪範五行传》：“参乃从六沴之礼，散斋七日，致斋三日，新洁祀，用赤黍。”
关于“致斋”、“散斋”，《礼记·祭义》上说：“致斋于内，散斋于外。”郑注：“散斋七日，不御、不乐、不吊耳。”《御览》530引《礼记外传》曰：“大祀散斋七日，致斋三日，则十日斋矣。”又引《孔子家语》曰：“季桓子将祭，斋三日而二日钟鼓之音不绝，冉有问于孔子。子曰：孝之祭也，散斋七日，慎思其事；致斋三日而一用之，犹恐不敬，而二日伐鼓，何其？”看来“三日斋”、“七日斋”是古代常见的斋戒制度，这与《武王践阼》2简“武王
国学-张世超：佔毕脞说三日”12简“武王斋七日”正合。
下面再说“
国学-张世超：佔毕脞说”字的结构，将2简的两例“
国学-张世超：佔毕脞说”字形列在下面：
国学-张世超：佔毕脞说、
国学-张世超：佔毕脞说
此字下部左侧爲“口”，当是饰符。右侧之字一直以来被隶作“
国学-张世超：佔毕脞说”，比较下列楚简文字中所从之字，可知它就是个“几”字：
凥[6]：
国学-张世超：佔毕脞说郭·语三·12、
国学-张世超：佔毕脞说包10、
国学-张世超：佔毕脞说包156
国学-张世超：佔毕脞说[7]：
国学-张世超：佔毕脞说包36、
国学-张世超：佔毕脞说包43、
国学-张世超：佔毕脞说望M1·26
其形体演变的轨迹如下：
国学-张世超：佔毕脞说→
国学-张世超：佔毕脞说→
国学-张世超：佔毕脞说
西周金文中有“
国学-张世超：佔毕脞说”字，用爲“祈求”之义，战国“祈”字似乎应是“
国学-张世超：佔毕脞说”字的演变，然而在战国楚文字裏，确切用如祈求之义的字仍然作“
国学-张世超：佔毕脞说”，或将所从之“单”改爲“言”作“
国学-张世超：佔毕脞说”，[8]“祈”似乎是另外一个字。从楚简材料看，它应就是“斋”的异体字。
“祈”字古音家归微部，或据其谐声“斤”字主张归文部。在楚方言中，它应该是个与“斋”字同音的脂部字。所谓的“
国学-张世超：佔毕脞说”字实际上是增加了一个脂部的“几”字标音。从声纽上看，“几”见母，“祈”群母，同属牙音。“斋”从“齐”声，属齿音从母，在楚方音中，声纽可能也属牙音，古书资料中从“齐”的声的“哜”字就有齿音、牙音二读。《上博》（六）《天子建州》篇有二“
国学-张世超：佔毕脞说”字，见于同样的文句中，曰：“古（故）见偒而爲之
国学-张世超：佔毕脞说。”整理者读“偒”爲“禓”，可从，释“
国学-张世超：佔毕脞说”曰：
“
国学-张世超：佔毕脞说”，“祈”字繁构，是在“祈”字上加注“臼”声。
说“祈”字加“臼”标声，并无道理。古音“祈”在微部，“臼”在幽部，二部悬远，不得以“臼”标“祈”。
况且，说“见禓而爲之祈”也不太合于情理。爲了说明问题，我们把相关简文一并列在下面：
临城不[言]毁，观邦不言丧。古（故）见偒（禓）而爲之
国学-张世超：佔毕脞说，见窔而爲之内。时言而世行，因德而爲之折，是谓中不韦（违）。（第11——13简）
这段话的主旨是“君子欲讷于言而敏于行”。《说文》：“禓，道上祭。”在路上见到祭祀就上去祈祷，未免唐突，故此处之“
国学-张世超：佔毕脞说”仍是“斋”之异。《广雅·释诂一》：“斋，敬也。”《论语·乡党》：“祭，必齐（斋）如也。”何晏集解引孔曰：“齐，庄敬貌。”简文是说，在路上见到有人祭祀，立即现出严肃恭敬之貌。“
国学-张世超：佔毕脞说”亦楚文字中“斋”之异体。下部所从之所谓“臼”，实际当爲“齿”字之省。楚文字中“牙”字作
国学-张世超：佔毕脞说（曾165）、
国学-张世超：佔毕脞说（上博三·周易23），此形《说文》收作古文作“
国学-张世超：佔毕脞说”，这些“牙”字下部所从显然是“齿”字之省。学界隶定爲“
国学-张世超：佔毕脞说”，其实是不正确的。《上博》（三）《周易》第33简：“
国学-张世超：佔毕脞说宗
国学-张世超：佔毕脞说肤”，今本《周易》睽卦作“厥宗噬肤”，“
国学-张世超：佔毕脞说”应该就是“噬”的古文，此字上部有不同的隶定写法，下部一般都隶定作“臼”，复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会将“
国学-张世超：佔毕脞说”字改隶爲“
国学-张世超：佔毕脞说”下部从“齿”省，是很有道理的。[9]“
国学-张世超：佔毕脞说”字也应隶作“
国学-张世超：佔毕脞说”。所不同的只是，在上二例中“齿”字省形充当了义符，而在“
国学-张世超：佔毕脞说”字中，“齿”字省形充当了声符。
“齿”，古音在之部、穿母三等。包山简遣策第266简所记随葬物中有“二祈”，李家浩先生在朱德熙先生读望山简文“近”爲“巹”的基础上，指出“祈”当读爲“巹”。[10]“巹”从“丞”声，古音在蒸部、照母三等，“之”“蒸”阴阳对转。“
国学-张世超：佔毕脞说”从“齿”省声，与“祈”读爲“巹”同样道理。
上文说过，“祈”字古音家归微部，我们根据楚文字材料看，认爲它在楚音中应读入脂部。其实，就古音家的研究成果来看，先秦音中的脂、微二部关係十分密切。清人分部多脂、微不分。后人将脂微分立。近来又有学者研究发现，脂、微合韵，通假皆见于江淮流域或曰楚方言区内。[11]罗常培、周祖谟二先生指出，脂、微二部在西汉时合一，至东汉时又多见与之部押韵之例。[12]其实，先秦语言中之脂二部的关係就十分密切，已经有多位学者论及此事。[13]
洪飏先生曾据出土文字材料论证战国末期至汉初楚方言中“之（脂）质”合流的情况。[14]
由此，使我们想到楚简裏的另一个字，此字作
国学-张世超：佔毕脞说、
国学-张世超：佔毕脞说等形，在包山简中频见，均用如“日期”之“期”，学界起初认爲它就是“
国学-张世超：佔毕脞说”字之异，后来辨认出其上部所从乃“几”字，此字当隶定作“
国学-张世超：佔毕脞说”，裘锡圭先生曾撰文主张将此字读爲“几”，训爲“期”。[15]“
国学-张世超：佔毕脞说”从“几”声，古音在见母，“期”从“其”声，从“其”声之字“基”“箕”等亦在见母。所不同者，其韵一在脂部，一在之部。从上文所述楚方言特点看，楚简的“
国学-张世超：佔毕脞说”字还是直接看作“期”的异体爲好。
2011.10.26
[1] 见陈伟《上博竹书〈天子建州〉试读》，复旦大学《出土文献与古文字研究》第三辑。“所”上原有“不韦”二字，曹锦炎先生注释属下读，今依陈伟先生意见属上，二“
国学-张世超：佔毕脞说”字读爲“学”亦从陈文。
[2] 同上引陈文。
[3] 参看宗福邦等主编《故训汇纂》，商务印书馆2003年，第774页。
[4] 类似的文字还见于《艺文类聚》卷十一，《初学记》卷五所引。
[5] 《御览》530引“三日斋”作“斋三日”。
[6] 李守奎《楚文字编》，华东师範大学出版社2003年12月，第805页。
[7] 同上注，第421页。
[8] 同上注，第425页。
[9] 参复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会《〈上博七·吴命〉校读》，复旦大学《出土文献与古文字研究》第三辑，复旦大学出版社2010年，第267页。
[10] 李家浩《包山266号简所记木器研究》，《着名中年语言学家自选集·李家浩卷》，安徽教育出版社2002年，第244页。
[11] 参李存智《秦汉简牍帛书之音韵学研究》，台湾大学中国文字研究生博士论文，1995年，第150页；李玉《秦汉简牍帛书音韵研究》，当代中国出版社1994年，第108页。
[12] 参罗常培、周祖谟读《汉魏晋南北朝韵部演变研究》，中华书局2007年，第30、59页。
[13] 参王蕴智《字学论集》，河南美术出版社2004年，第355页；黄绮《解语》，河北教育出版社1988年，第187~226页；王志平《“
国学-张世超：佔毕脞说 ”字的读音及相关问题》，《古文字研究》第27辑。
[14] 洪飏《古文字考释中的通假关係研究》，吉林大学博士论文，2005年，第129~132页。
[15] 裘锡圭《释战国楚简中的“
国学-张世超：佔毕脞说”字》，《古文字研究》第26辑。