侯乃峰：“遇负杖入保者息”郑玄注语析疑 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，侯乃峰：“遇负杖入保者息”郑玄注语析疑是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：侯乃峰：“遇负杖入保者息”郑玄注语析疑

“遇负杖入保者息”郑玄注语析疑
（首发）
侯乃峰
复旦大学出土文献与古文字研究中心博士后
《礼记•檀弓下》有如下一段话：
战于郎，公叔禺人遇负杖入保者息，曰：“使之虽病也，任之虽重也，君子不能为谋也，士弗能死也，不可！我则既言矣！”与其邻重（童）汪踦往，皆死焉。
这段文字本身甚为浅显，意思也很容易理解。然而郑玄在注“遇负杖入保者息”一句时说：“遇，见也。见走辟（避）齐师，将入保，罢(疲)倦，加其杖颈上，两手掖之休息者。保，县邑小城。”对郑玄这句注语的理解却存在着不同意见。
王力先生主编的《古代汉语》文选部分选有此文，对“遇负杖入保者息”一句的注解说：
负杖，把杖（扁担之类）放在颈上，两手扶着，等于今天的横挑。保，城堡，后来写作“堡 ”。息，歇息。当时战事很紧，鲁军不利，人们逃避齐军，走累了，所以负杖入堡休息。 [1]
可以看出，这段注解其实相当于郑注的白话翻译。然而对于郑玄的注语，裘锡圭先生表示怀疑。其文曰：
疲倦休息，怎么会“加其杖颈上两手掖之”呢？郑说难信。此文“负杖”似与“杖负”同意，就是拄杖而负物的意思。当时鲁国民穷役重，为公家负物的服役者力不能胜，拄杖而行，所以公叔禺人见之而有“使之虽病也，任之虽重也”之叹。[2]
两种理解的分歧很大。但我们认为，这两种解释都与郑注本意有出入。细读原文，“公叔禺人遇负杖入保者息”一句的主干是“ 遇……息”，即“遇到……（什么人）在休息”。再看郑注，“见走辟（避）齐师，将入保，罢 (疲)倦，加其杖颈上，两手掖之休息者”一句的主干正是“见……休息者”，意即“见到如何休息的人”，与原文密合无间，则郑注所说的是休息之情态无疑。看《古代汉语》的理解，以为是“横挑”，则“入保者”在休息时当然是放下挑子，而不会把挑子放在颈上休息，故此理解与郑注本意不合。裘先生一方面以为原文“负杖”是“拄杖而负物”，此种理解若是作为 “负杖入保者”行走时的情形无疑是正确的（但并非郑玄注语所说的休息之情态）。另一方面，此说又准确抓住了郑注的句子主干，以为郑玄注语所说是“疲倦休息”之情态，但裘先生似乎是将郑注“加其杖颈上”理解为“加其杖（于）颈上”，遂以为郑注错误而撇开不论。
郑注其实不误。既然“遇负杖入保者息”一句的主干是“遇……息”，即公叔禺人见到“负杖入保者”时，他们正在休息，而郑注所云正是“负杖入保者”休息时的情形。裘先生将“负杖”理解为“拄杖而负物”是可信的，之所以对郑注生疑，想是未曾见过山区居民“拄杖而负物”者休息时的情形。笔者在童年时曾听村中老者讲述过一段往事：在清末民初，村中（在鲁东南）有一群背盐人，经常到江苏东海县靠海的煮盐人家去背盐。因为两地中间有座山，道路坎坷，无法用车辆运输。每个背盐人都持有一根特制的半人多高的棍子，上端有个天然长成的近似于“丫”字形的树杈，平时走路拿在手中当作拄杖用，以节省脚力。在他们背盐回来的路上走累了需要歇息时，就把手中的拄杖竖直放在地上，把背上的盐袋搭在拄杖上的“丫”字形树杈中间。这样一来，盐袋的重量几乎全部落在了拄杖上，背盐人就可以乘机松口气，休息一下。短暂歇息时不能把盐袋放到地上，也不能坐下，因为盐袋很沉重，是绑缚在身上的，放下去再背上很麻烦，坐下去再起来也很费劲。同时，因为盐袋的质量不好，如果用没有“丫”字形树杈的直棍子做拄杖，那么在如此休息时直棍子上端就有可能戳破盐袋。又因为休息时盐袋的全部重量几乎都落在拄杖上，而拄杖下端仅一个支点，重心不稳，而且休息时背盐人的双手是空闲的，为防止拄杖和盐袋歪倒，所以要用两手抄后扶持住拄杖。
笔者幼年时乍闻此事，对村中这群背盐人想出的这个办法很是佩服。但是随着年龄和阅历的增加，我逐渐接触到更多类似的情形，认识开始改变。比如，有一次我偶然看到一组反映鄂西北山区居民生活的图片，其中一幅画面表现的正是我想象中的背盐人休息时的情态：一位中年人背着个大背篓，篓里装的是刚收获的农产品，篓下支着根上端带杈的棍子，那人一手扶持着棍子，旁边的文字是说其正在山间休息的意思。我当时恍然大悟：这种带树杈棍子的使用法并非吾乡背盐人的“发明创造”，地不分南北，时不分古今，实际是所有山区居民背负重物时就地取材的自然举动。
在笔者今天所能接触到的民间习俗中，此种现象也很常见，如下图所示：

侯乃峰：“遇负杖入保者息”郑玄注语析疑0730“遇负杖入保者息”郑玄注语析疑 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510973.html

以上是关于侯乃峰：“遇负杖入保者息”郑玄注语析疑的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。