文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证
“鬼”、“畏”同源试证
（首发）
曹银晶
北京大学中文系
一、引言
同源词的研究是汉语历史词汇学研究的重要组成部分。王力先生曾经说过，“凡音义皆近，音近义同，或义近音同的字，叫做同源字”，“同源字，常常以某一概念为中心，而以语音的细微差别（或同音），表示相近或相关的几个概念。”[1] 蒋礼鸿先生对王先生所用的同源字一名有所批评，说：“讲训诂，探求语源，如若不严格区分‘词’和‘字’的概念，就会在实践上产生若干难于解释的麻烦，或自陷于矛盾。”[2] 王蕴智先生在同意蒋礼鸿先生看法的基础上，进一步给同源词和同源字这两个概念下定义，说：“凡语音相同相近，具有同一语义来源的词叫同源词”，“凡读音相同或相近，具有同一形体来源的字叫同源字。”[3] 本文同意王蕴智先生的定义，认为“鬼”、“畏”二字当为同源字。下面试图证明此二字的同源关系。为了说解方便，先从“鬼”字的本义谈起。
二、关于“鬼”字本义
对“鬼”字造字本义，有两种不同看法：
第一种看法认为是人死后之灵魂。这一说法，传世文献多有论述。如《说文·鬼部》：“人所归为鬼。从人，象鬼头。”《玉篇·鬼部》：“天曰神，地曰祗，人曰鬼。”《正字通 ·鬼部》：“鬼，人死魂魄为鬼。”《吕氏春秋·顺民》：“使上帝鬼神伤民之命。”高诱注：“天神曰神，人神曰鬼。 ”《礼记·祭法》：“人死曰鬼。”近人李孝定先生也主此说。他说：“鬼字古文作
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证陵别岛，崴磈瘣嵔。” 张守节正义：“皆高峻貌。”；“魁”，《广雅·释诂一》：“大也。”《吕氏春秋·劝学》：“不急学而能为魁士名人者，未之常有也。”高诱注：“魁大之士，名德之人。”；“巍”，《说文·嵬部》：“高也。”《史记·晋世家》：“ 万，盈数也；魏，大名也。”裴骃《集解》引服虔曰：“魏喻巍。巍，高大也。”可见，从“鬼”的“傀”、“隗”、“ 磈”、“魁”、“巍”等字皆隐含着“高大”义，[14] 这些事实足以证明沈兼士先生的意见值得我们参考。
三、“鬼”、“畏”二字的关系
上边说过，同源字是音义相同或相近的、具有同一形体来源的字。这些同源字从意义上看有引申关系。蒋绍愚先生曾经举例说过，当“长短”讲的“长”会影响到“张、胀、帐、韔、涨”等字的词义引申。这种由相同词根派生，也由引申关系而形成的，都是同一语源，就是同源字。[15] 下面从字形、字音、字义三个方面着手，试证“鬼”、“畏”二字之间的同源关系。
首先，从字形方面看，“鬼”甲骨文作
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证（鬼壶）
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证（陈
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证簋）等形；[17]“畏”字甲骨文作
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证”的“畏”作“
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证”，是从“攴”；《毛公
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证鼎》：“旻天疾畏”的 “畏”形就从“卜”。从字形上看“畏”确实是从“鬼”形。[18]
其次，从字音方面看，“鬼”与“畏”也有着密切的关系。 “鬼”字，见母微部；“畏”字，影母微部。影母属喉音，见母属牙音，喉牙声转应该是没有问题的。所谓喉牙声转，就是喉音影、晓、匣和牙音（即今之舌根音）见、溪、群、疑之间的互转。由于它们发音部位靠近，关系极为密切，因而常常互谐。[19] 对于影见二母上古通用，已有学者举过不少例子。如董同和先生举了影母的“肙”和见母的“绢”上古通用。[20] 朱声琦先生也曾举大量谐声材料证明影、见两母古通之例。如：从“甲”得声的“鸭”、“押”、 “闸”属影母，“胛”、“钾”属见母；从“圭”得声的“蛙”、“娃”、“洼”属影母，“挂”、“卦”、“桂”、“ 街”属见母；从“景”得声的“影”属影母，“景”属见母等。[21] 可见，影母微部的“畏 ”字和见母微部的“鬼”字，音近可通是没有问题的。
再次，从字义方面看，“鬼”、“畏”[22]二字确实有同源关系。上面说过，沈兼士先生认为 “畏”是从“鬼”引申出来的。本文同意此意见，认为当畏惧讲的“畏”是从“鬼”分化出来的一个字。裘锡圭先生曾经指出，某一个母字可以通过加注意符分化出新字来表示引申义，如“解”与“懈”、“ 奉”与“俸”等。[23]“鬼”、“畏”的关系就属此类，即母字“鬼”字通过加注意符“卜”等造出分化字“畏”来表示其引申义。上边说过，“畏”字从“鬼” 从“卜”（或从“攴”），表示“象鬼执仗之形，可畏之象”之义。[24] 此字在古文献经常当畏惧讲。如《左传•襄公三十一年》：“不畏寇盗。”《诗·大雅·烝民》：“不侮矜寡，不畏彊御。”《韩诗外传》卷九：“吾闻忠不畔上，勇不畏死。”此“畏”字出土文献里或从“心”作
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证簋盖，“畏忌”的“畏 ”）、
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证耳。……”章炳麟又在《文始》阴声对不甲初文甶下云：“《说文》，甶，鬼头也，象形。《广韵》作敷勿切，声与鬽近。鬽，老精物也。然禺及
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证中猛兽头悉作甶，疑本兽头之通名。……鬼疑亦是怪兽。甶声入喉，即孳乳为鬼，鬼夔同音，当本一物，夔即魖也。（古怪兽与人鬼不甚分别，故离鬽蝄蜽，则鬼神禽兽通言之矣。）……鬼又孳乳为畏，恶也，鬼头而虎爪，可畏也，为傀，伟也，变易为怪，异也，为
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证，大也，近转脂为伟，奇也。鬼又转脂孳乳为魕，鬼俗也。”（转引自《鬼字原始意义之试探》，载《沈兼士学术论文集》中华书局，1986年，188-9页。）
[8] 参看《鬼字原始意义之试探》，《沈兼士学术论文集》，中华书局， 1986年，190-1页。
[9] 《尔雅·释兽》此“禺属”就作“寓属”。但在《周礼》注疏引《尔雅》皆写作“禺属”。“寓”，从禺声。“寓”、“禺”上古可以通用。
[10] 对沈兼士先生的文章前人已有很好的评价。如郭沫若评价“新颖翔实 ,可为定论”。陈寅恪读后复函说“欢喜敬佩之至”，并道出了流传至今的名言:“依照今日训诂学之标准,凡解释一字即是作一部文化史。”接着推许道:“中国近日着作能适合此定义者以寅恪所见,惟公此文足以当之无愧也。”（转引自宋亦箫《鬼方种族考》，载《晋阳学刊》2008年第4期，31页。）
[11] 同注7。
[12] 他在文章结尾归纳出其引申关系，说：鬼字由A:“禺属之兽”之本义，如鬼、夔、魌、魕；引申为B：异种之人，如鬼方、媿（隗）等；C：偶相之名，如傀儡（魁
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证）；D：鬼神之义，如鬼（
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证）；E：奇伟之形，如畸鬼（倚魁）、傀、傀伟（魁梧）、嵬（隗、巍）、崔嵬（陮隗、畏垒）、
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证、瘣（
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证）、魁
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证；F：畏惧之情，如畏、愧（媿）、威、惧；G：诡黠之性，如鬼、诡、恢诡、诡
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证（诡随）、谲、怪、黠、儇、慧。参看沈兼士《鬼字原始意义之试探》，载《沈兼士学术论文集》中华书局，1986年，199-201页。
[13] 参看沈兼士《鬼字原始意义之试探》，载《沈兼士学术论文集》中华书局，1986年，196页。
[14] 蒋绍愚先生曾经提出“隐含意义（connotative meaning）”这个概念。一个词一般“反映事物的非本质属性。如‘水’，它是无味的，流动的，凉的。”这些属性是它的隐含意义。“隐含意义如果经常被使用，也会发展成一个新的词或义位。如‘飞’的隐含意义是‘迅速’，到后来由这个隐含意义发展出一个副词‘飞’，如‘飞跑’、‘飞快’等。”参看蒋绍愚《古汉语词汇纲要》，商务印书馆， 2005年，35-6页。
[15] 蒋绍愚先生说：“长（长短）、长（生长）、张、胀、帐、韔、涨、掌、丈，是一组同源词。”他说：“‘长’（长短）和‘长’（生长）虽然写作一个汉字，但读音和意义都不同，是两个词。可是这两个词是同源词。它们语音上由联系：上古都是阳部，声母一为定母，一为端母。意义也相关：生长的结果就变长。‘张’的本义是‘施弓弦’（见《说文》），施弓弦要把弓弦拉长，所以意义和‘长’有关。引申为‘张挂’。… …张挂起来的帷幕叫‘帐’，……张挂于弓外的套子叫‘韔’。水满叫‘涨’，肚子涨满叫‘胀’。……‘掌’是手掌。《说文》：‘掌，手中也。’朱骏声曰：‘张之为掌，卷之为拳。’‘丈’为年长者。《大戴礼记·本命》：‘丈者，长也。’从语音上看，这些词上古都是阳部，‘长’（长短）、‘丈’是定母，‘韔’是透母，‘掌’是章母，其余都是端母，语音也是相近的。所以，这一组词尽管从字形上看有的是一个字，有的同一声旁，有的不同字形，但它们都是同源词。”参看蒋绍愚《古汉语词汇纲要》，商务印书馆，2005年，172-3页。
[16] 姚孝遂主编《殷墟甲骨刻辞类纂》中华书局，1989年, 316、318、322页。
文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证0577“鬼”、“畏”同源试证 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/511293.html
以上是关于文化-曹银晶：“鬼”、“畏”同源试证的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。