古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词

利用古文字知识校读《尚书·盘庚》“由蘖”一词
（首发）
陈新
《尚书》远岀先秦，词多雅古。然而“周诰殷盘，诘屈聱牙”，转抄刊刻，难免错讹。近代、现代学者利用古文字知识，校读岀今本《尚书》中的不少文字错误。例如，清末的吴大澂、孙诒让等人指岀“宁王”“宁武”“宁考”“前宁人”等词语中的“宁”字，实即“文”字之误；王国维根据史颂簋的“里君百生（姓）”，指岀《酒诰》“越百姓里居”的“里居”当即“里君”之误，都是人所称道的佳例。这些字词校读，多是与同时代的甲骨、金文资料对读，有相同或相类的词句可资参考。有的时候，虽然没有同时代古文字资料中的相同或相类词句可资对照，但根据古文字资料表现岀来的用字和书写方面的习惯，同样可以校读岀一些文字错讹，从而正确理解《尚书》中某些词语的意义。下面举一个小例子，以就正于方家。
《尚书·盘庚》是商王盘庚迁都于殷前后，对臣民的三次讲话。学术界近来多认爲以《盘庚》爲主的《商书》各篇，“大概确有商代的底本爲根据，然而已经经过了周代人比较大的修改[1]。《盘庚上》记录商王盘庚的一段训话，今本作：
“今不承于古，罔知天之断命，矧曰其克从先王之烈。若颠木之有由蘖，天其永我命于兹新邑，绍复先王之大业，厎绥四方。”我们要讨论的是“若颠木之有由蘖”中的“由蘖”一词。
“颠木”，倒仆的树木。《广雅·释言》：“𠑘，倒也。”王念孙《疏证》：“𠑘，通作颠。”“由蘖”，亦作“㽕枿”“由枿”“㽕𣡌”“㽕櫱”等。《说文·𢎘部》：“㽕，木生条也。从𢎘由声。《商书》曰：‘若颠木之有㽕枿。’古文言由枿。”又《木部》：“𣡌，伐木余也。从木献声。《商书》曰：‘若颠木之有㽕𣡌。’櫱，𣡌或从木辥声。
古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词，古文𣡌从木，无头。
古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词，亦古文𣡌。”
从古书中的训诂资料来看，“蘖”“枿”“𣡌”“櫱”诸字的字义是清楚的，即新生、再生的枝芽。《尚书》释文：“蘖，五达反，本又作枿，马云：‘颠木而肄生曰枿。’”《诗·商颂·长发》：“苞有三蘖，莫遂莫达。”朱注：“蘖，旁生萌蘖也。”《孟子·告子上》：“是其日夜之所息，雨露之所润，非无萌蘖之生焉。”《文选·东京赋》：“坚冰作于履霜，寻木起于蘖栽。”注：“斩而复生曰蘖。”《汉书·叙传》：“三枿之起，本根既朽，枯杨生华，曷惟其旧。”注引《诗》“苞有三蘖”作“包有三枿”。《文选·东京赋》：“山无槎枿。”注：“斜斫曰槎，斩而复生曰枿。”又引《汉书》曰“昔先王山不槎蘗”。《说文》段注：“《商颂》传曰：‘櫱，余也’。《周南》传曰：‘肄，余也。斩而复生曰肄。’按：肄者，櫱之假借字也。韦昭曰：‘以株生曰櫱。’《方言》：‘烈、枿，余也。陈郑之间曰枿，晋卫之间曰烈，秦晋之间曰间曰肄，或曰烈。’枿者，亦櫱之异文。”
有别于“蘖”字字义清晰无异议，对“由”字的传统训诂则有分歧，大致有三种说法。（一）“由”乃“㽕”之省，“由”爲古文，“㽕”爲今文，从𢎘由声[2]，训“木生条也”，见于《说文》。这是目前所见时代最早的说法。大徐本注引徐锴曰：“《说文》无由字，今《尚书》只作由枿，盖古文省𢎘，而后人因省之，通用爲因由等字。从𢎘，上象枝条华圅之形。”《说文·𢎘部》：“𢎘，嘾也。艸木之华未发圅然。象形。凡𢎘之属皆从𢎘。读若含。”后人多在《说文》的基础上阐发，读爲与“褎”、“抽”等音义皆近的字。《诗·大雅·生民》：“实方实苞，实种实褎，实发实秀，实坚实好，实颖实栗，即有邰家室。”毛传：“褎，长也。”郑笺：“褎，枝叶长也。”陈奂《诗毛氏传疏》：“褎训长，谓苗生长也。《说文》‘㽕，木生条也。从𢎘，由声。’褎㽕声义皆相近。”朱骏声《说文通训定声》以爲“实种实褎”的“褎”字假借为“㩅”。《尚书·立政》：“自古商人，亦越我周文王，立政、立事、牧夫、準人，则克宅之，克由绎之，兹乃俾乂。”《定声》亦读“由”为“㩅”。《说文·手部》：“㩅，引也。从手畱声。抽，㩅或从由。𢭆，㩅或从秀。”《文选》卷十九束皙《补亡诗》之《由庚》：“木以秋零，草以春抽。”两句互文见义，草木皆春抽秋零也。沈约《有所思》：“关树抽紫叶，塞草发青芽。”现代研究同源字词的学者还认爲，从由得声的“抽”“紬”“轴”“胄”“迪”“㽕”皆有抽生义[3]。（二）“由”训“用”，“由蘖”即“用生枿栽”，见于伪孔安国《尚书传》。杜预注袭之。徐铉认爲“用枿之语不通”。（三）“由”训“生”。此说《说文》段注最着名：“㽕者，生也。《左传》：‘史赵曰：陈，颛顼之族也。岁在淳火，是以卒灭。陈将如之。今在析木之津，犹将复由。’此以生灭对言，由即㽕之假借。《诗序》：‘由仪，万物之生各得其仪也。’此以生释由，以宜释仪，由亦㽕之假借。”段注之前，宋人魏了翁已经把《左传》“犹将复由”的“由”与“由蘖”联繫起来，见于顾炎武《左传杜解补正》所引。
上述三种说法中，第二种明显不通，毋庸赘言。我们重点分析《说文》和段注的说法。在此之前，有必要先弄清“由蘖”的词性问题。“由蘖”前的“有”字，可以看成“有无”的“有”，动词，后面接的“由蘖”则爲名词；也可以看成助词，无义。依古书通例，助词“有”后面的词，或爲名词，或爲形容词。从上引“蘖”字的具体用法来看，都是名词。《说文》训爲“伐木余也”，也把“蘖”视爲名词。因此“由蘖”一词从整体上来看，也是名词。训“伐木余也”或“旁生萌蘖也”的“蘖”，与训“木生条也”的“㽕（由）”，词义相近，是并列的关係。同义或义近并列，在《盘庚》篇中常见，我们下面还要徵引。把“由蘖”一词看成偏正词组，认爲“㽕（由）”是形容词，即“木生条也”修饰“新生、再生的枝芽”，显然是说不通的。而且，许慎云“㽕，木生条也”，与郑玄云“褎，枝条长也”，对比来看，是有区别的。后者强调“长”而非“枝条”，前者强调“条”而非“生”。当然，把“有由蘖”理解为“有/由之蘖”，意即“有/长出来的树芽”，把“由蘖”理解为偏正结构，“由”是动词用作定语，亦无不可。但考虑到“由”当动词“生”讲，是宋以后儒者的阐发，古书故训中并没有类似的记载，同时考虑到下面还要举出的一些例证，例如《广雅》故训，古书中类似的说法，以及《盘庚》篇常见的同义连言表达方式等等，我还是倾向于採用目前所知最早的故训，也就是《说文》的说法，把“㽕（由）”、“蘖”看成义近的名词并列。
先看段注的说法。段注把《诗序》“由仪”的“由”也训爲生，我认爲是靠不住的。《由庚》、《崇丘》、《由仪》，是《诗经·小雅》中的篇名，其诗已佚。《诗序》说：“《由庚》，万物得由其道也。《崇丘》，万物得极其高大也。《由仪》，万物之生各得其宜也。有其义而亡其辞。”按《诗序》提出了“六义”、“正变”、“美刺”等说。“六义”之说承《周礼》的“六诗”而来，其中的“风”、“雅”、“颂”一般认爲是诗的类型，“赋、比、兴”被认爲是诗的表现方法。“六义”的提出，是《诗经》研读的一大进步。但《诗序》作者把《诗经》当作“谏书”，千方百计赋以“美”、“刺”的意义，对《诗经》作了不少穿凿附会的解释，致使许多诗篇的本义被掩盖。后来郑樵作《诗辨妄》，朱熹作《诗序辨说》，对《诗序》的解说多所诘难。《诗序》解释《由仪》的主旨爲“万物之生各得其宜也”，诗已不存，序又多“穿凿附会”，如何信得？而段注把《左传》“今在析木之津，犹将复由”的“由”训“生”，套用到“由蘖”上，也有不太妥当之处。“犹将复由”的“由”是动词，“由蘖”的“由”更有可能是名词，两者幷不匹配。即使不考虑词性问题，“生”“蘖”并列，前者的词义明显要比后者宽泛得多，恐难说通。比较而言，时代更早的《说文》“木生条也”的说法可信得多。
但《说文》的说法以及前人在此基础上的阐发也有不少问题。首先，《说文》虽然注明“㽕”字从𢎘由声，但“由”字到底是哪个字，还是一个问题，我们下面将要专门讨论。即便“㽕”读如幽部的“由”字，将“㽕（由）”与古音相近的“褎”、“抽”等字相比附，甚至直接读如“枝条”的“条”，是有问题的。前人用来比附的那几个字，虽然同表“树木（或草木）生长枝条”义，但除了“条”可以用作名词，“褎”、“抽”等不是用作动词，就是用作形容词，很少用作名词，与《说文》训为“木生条也”的“㽕（由）”，还是应该有所区别的。
商代文献流传至今者，严格说来，只有《尚书·商书》等篇，而且经过了周代人比较大的修改。《诗·商颂》各篇，近人多认爲是春秋时期宋国作品。遍检《商书》，“由”字凡三见，均见于《盘庚》：“若颠木之有由蘖”，“由乃在位以常旧服”，“弔由灵格”。三个“由”字，用法不一，而且同样说解分歧。“由乃在位以常旧服”一句，我们初步翻检的结果，至少有七种说法，而且不少是基于古文字知识的新说。传世先秦典籍中，表“木生条也”，或者按照宋人魏了翁以及清儒的说法，表“生”义的“由”字，除了“由蘖”一词，可能只有《左传》的“犹将复由”了。否则以清儒之博学，早就应该把这些例子翻了出来。而且《左传》“犹将复由”的“由”字，与“由蘖”的“由”字一样，古书中的训诂是有分歧的。杜预注：“由，用也。”孔颖达《正义》：“由，用。《释诂》文。言将用是而更兴。”案“由，用也”之训，古书中常见，仅《十三经注疏》中就29见。除《左传》外，也见于《尚书》、《诗》、《礼记》、《论语》、《孟子》等书的注疏。可以这样说，“由”训“木生条也”，传世先秦古书中仅“由蘖”一例。鑒于古书故训分歧，前人的说解也有不少难通之处，而且实例不多，甚至可以说是孤例，我们认爲有必要重新校读“由蘖”一词。
前面已经提到，《说文》无“由”字，前人有很多种解释，其中王国维“《说文》以𠙹（甾）爲由说”影响最大[4]，宗之者衆，驳之者也不少，而以唐兰先生驳之最力[5]，之后学者在唐説的基础上续有补充[6]。从我们现在所掌握的古文字知识来看，王国维的说法难以成立，《说文》不见“由”字，“恐怕就是传本的遗脱”[7]。但他指出先秦和秦汉古文字资料中，“𠙹（甾）”“由”常常因形近而互讹，对我们校读“由蘖”一词很有啓发。此外，《说文》段注也已指出，今本《说文》中确有误“𠙹（甾）”爲“由”者。《说文·𠬞部》：“𢍁，举也。从廾由声。《春秋传》曰：‘晋人或以广坠，楚人𢍁之。’黄颢说：广车陷，楚人爲举之。杜林以爲骐麟字。”今本《左传》“𢍁”作“惎”。《说文·糸部》“𦁰”字或体作“綨”。“惎”、“骐”、“綨”古音皆属之部。“𢍁”，《玉篇》音渠记切、渠其切，《广韵》音渠之切，大徐音渠记切，古音当同属之部。“𢍁”或作从由得声，《说文》段注已辨其误。因此，我们怀疑“由蘖”可能是“𠙹（甾）蘖”之误。“㽕枿”的“㽕”字亦当从𠙹（甾）得声。
《广雅·释草》：“萌、芽、
古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词，按照《说文》的解释，象“艸木之华未发圅然”，即含苞待放的花蓇朵儿（花蕾），也与“萌”“芽”有关。而“葘”“菑”“
古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词从田，与同批材料中“贵”字作
古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词
古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词
古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词
古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词甲骨文“甾”字

古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词）所从

古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词”，又作“
古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词
古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词
古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词
古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词等形，而是推到
古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词，古文蒉，象形。《论语》曰：‘有荷臾而过孔氏之门。’”《贝部》：“贵，物不贱也。从贝臾声。臾，古文蒉。”《女部》：“妻，妇与夫齐者也。从女从屮从又。又，持事，妻职也。
古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词，古文妻。从𡭙女。𡭙，古文贵字。”
《说文》古文“贵”的来源与演变，近来已有不少学者专文论述[24] ，有很多创获，不过有些问题还需要继续讨论。但从现有的古文字资料来看，“妻”字的源流与演变则是比较清楚的：

古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词，与同批材料中“贵”字作
古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词0159利用古文字知识校读《尚书．盘庚》“由蘖”一词 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512187.html

以上是关于古文-陈新：利用古文字知识校读《尚书盘庚》“由蘖”一词的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。