《上博九》初读 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《上博九》初读是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《上博九》初读

（屏东教育大学通识教育中心）

（一）成王为成濮之行
1.简1：本简所谓的「
《上博九》初读」，都应改释作「
《上博九》初读」，即楚简中常读作「文」之字。可参陈剑先生：〈甲骨金文旧释「尤」之字及相关诸字新释〉《北京大学古文献研究中心集刊》第四辑（北京：北京大学出版社，2004.10）。
2.简5：「也」应释作「已」。
3.简5：所谓的「悊」其上半其实就是「杀」字，楚简「杀」字作「
《上博九》初读」(三德/简12)、「
《上博九》初读」(天子建州乙˙简5)，与之相比惟「攴」改作成「戈」而已。[1]
（二）灵王遂申
1.简4：「亭」字应释作「京」[2]，该字近期讨论颇为热烈，字与《上博五˙三德》简7、21以及《清华一》简2、4之「京」字同，相关字形的讨论可参曹方向先生〈小议清华简《繫年》及郭店简中的“京”字〉[3]、赵平安先生〈京、亭考辨〉[4]。
2.简3、4：「或（又）弃其策安（焉）」，「策」字原整理者隶定作「
《上博九》初读」读作「策」，其实该字就是「策」。[5]
（三）陈公治兵
1.简1：「楚邦少安，君王安，先居灾乱之上…」原考释者并将「先居」释为「先代」，此处当改句读为「楚邦少安，君王安(焉)先居灾乱之上…」，「焉」训「乃」，「居」即「处」，楚邦稍安，楚王于是先至灾乱之上视察。[6]
2.简2：「英」，当从「艸」、「甫」声，即「莆」见曾侯乙墓竹简(简142、143)，同篇也有同从「甫」旁写法的「郙」(简3)可以参酌[7]。而简文「先君武王与郧战于莆寞」，这讲的应该就是蒲骚之战，「莆」当读「蒲」，简文「蒲寞」即「蒲骚」之异名。[8](在此之前汗天山先生在释文中已直接将该地名写作「蒲寞」[9])
3.简5与简15缀合[10]：
至于仇（？）人之间，将出师，既斯军，左右【4】司马进于将军，命出师徒，将军乃许诺。左右司马……【5】之，师徒乃出，伓（背）军而阵，将军后出安（焉），名【15】
「进于将军」原整理者认为是「左右司马要在将军前面」，但这么一来后面的「将军乃许诺」便很奇怪，将军对于兵力的部属，有实质的决断权，无须向任何人承诺。将军所以「许诺」，必定是有人向他提出军事建言，因此「左右司马进于将军」的「进」，应理解为进言、进见的「进」。「既斯(?)军」表示这已是要开战的节骨眼了，左右司马前去告诉将军，请求派出「师徒」，于是将军答应，有了将军的首肯，简15才云「师徒乃出」。[11]由是观之，简5应与简15缀合，「命出师徒...将军乃许诺...师徒乃出」是此简得以缀合的关键字，简文残断处大概还有二至三字的补字空间。
4.简8「女（如）内（纳）王卒而毋止师徒，毋亦善乎？」「女」疑应读作「如」。沈培：〈由上博简证“如”可训为“不如”〉，武汉大学简帛网，2007年07月15日。[12]
5.简12：「有所谓一，有所谓
《上博九》初读」，「
《上博九》初读」原整理者读「专」，从文义上看读「断」为妥，「
《上博九》初读」即《说文》「断」之古文[13]，简文「一」者专一，「断」者果断。
6.简20「右左..」后残，但仍依文例在「左」字后补「」字。[14]
（四）举治王天下
1.简9：应读为「天之所向，若或与之，天之所伓(背)，若拒之。」[15]
2.简33：苏建洲先生指出简14的「
《上博九》初读」应为「
《上博九》初读」[16]，甚是。简33亦见一例[17]，文例为「深
《上博九》初读固疋（疏），有功而弗废。」「深疐」这文例不免让人想起文例相近的中山王方壶铭文「疐爱深则贤人亲」，该「疐」字学者读法甚多[18]，一时难定，楚简中「疐」字可以确定的读法有「实」、「质」、「窒」等。[19]
3.简14：「汤修善见设」。所谓的「修」字肯定有问题，左半从人，可信，但右半完全不是「攴」的结构，读至简17「黄帝
《上博九》初读光」始知与「
《上博九》初读」定为同字，该字左从人，右半则为上「来」下「人」结构，即「
《上博九》初读」之省，简14之文义待考。简17文例是在称颂黄帝，「釐」字在金文中多用为吉祥祝福之语，简17疑应读为「釐光」，「釐」训「福」。[20]
4.简19：「
《上博九》初读」字下半从「止」，原释不识，隶定成一奇怪部件。[21]
5.简29：苦行僧先生指出简23的「厚」字当爲「重」[22]，甚是。该篇简29「禹王天下，备（服）深恒厚」的「厚」，就字形上看，显然也是重「主」声的「重」字，古文字「石」旁的「口」形时常省略，这样写法的「重」字，可以参考望山2.28(两例)、望山2.2、郭店〈成之闻之〉简39、上博〈缁衣〉简22。[23]
（五）邦人不称
1.简1：「天加祸于楚邦，吾君寻(?)邑。」「寻」字下一字明显非原释所谓的「邑」，笔者怀疑是「出」字。这讲的就是吴师入郢，昭王出奔之事。[24]
2.简3：「亡随」应改释为「曲随」。[25]
3.简3：「三战而三首」的「首」，过去已多见，沈培先生有专文(〈试释战国时代从「之」从「首（或从「页」）」之字〉，武汉网，2007 年 7 月 17日，后收入《「2007 年中国简帛学国际论坛」论文》，（台北：台湾大学中文系主办，2007 年 11 月 10-11 日）。)一般读作「止」，即获胜得虏之义，这边读「首」肯定有问题。[26]
4.简5：「将必死，可以师为？」明显当读为「何以师为？」[27]
5.简7：「智周」从残迹来看疑当为「昔周」。[28]
6.简8：「世承邦」之「世」，原考释者作「
《上博九》初读」，其实字从「
《上博九》初读」从「口」、从「
《上博九》初读」，此读「世」[29]。(相同写法见于〈举治王天下〉简28亦读「世」)。
7.简13：「吾岂敢以尔乱邦」，「岂敢」二字皆从「殳」不从「攴」。[30]
（六）史蒥问于夫子
1.简2：开头「既之」，首字不是「既」字，左半从「歹」，从文义来看，这个字跟死有关。[31]
2.简7：所谓的「
《上博九》初读」疑是从车、呈声之字。[32]该字下一字当为「畋」，原释解作从「主」声，明显字形兜不上。[33]
3.简3：开头的「必」字，原书隶定作提手旁，应是笔误，实是从「才」。[34]
4.简3：「禹汤举自」原释所谓的「举」，下半明显从「子」，实为「学」字。[35]
5.简4开头的「启」，左半从「耳」，右半不知。[36]
6.简6：「纳与
《上博九》初读」，原考释者释为「
《上博九》初读」训作「赌」，这个字楚简常读作「货」，《郭店˙语丛三》「内（纳）
《上博九》初读（货）也」，文例与此相近可参。[37]
7.简7：疑句读为「美宗室，驱◎畋◎，举狱讼，易所以失」，值得注意的是「举」字上有墨点，或有提醒作用。[38]
8.简8「其为之」的「其」当是「而」，简末亦当改释作「见其所欲而」。[39]
（七）卜书
1.简2：简文「是谓陷」，所谓的「陷」字近年大量出现(见〈庄王既成〉简1的沈尹子茎)，此处应改释为「
《上博九》初读」，读「沈」。简3还有从「
《上博九》初读」从「邑」之字，早见于包山简85，此处读作「少沈」。[40]
2.简3：所谓的「㫃+末」，字当从「髟」，见〈成之闻之〉简22，〈曹沫之阵〉简52。相关考释参林澐先生：〈说飘风〉，《于省吾教授百年诞辰纪念文集》（长春：吉林大学出版社， 1996 年 9 月），页7-11。简文字形上从「髟」下从「末」。[41]
3.简2：原考释者释作「
《上博九》初读」的右旁，其实是「色」字，可以参考〈史
《上博九》初读留问于夫子〉篇简8的「颜色」合文。[42](蒙苏建洲先生、程少轩指出陈剑先生已有相同意见，程少轩先生于〈《上博九•卜书》校读（草稿）〉更进一步读为「火」。」[43])
（编者按：[1]以上三条参武汉大学简帛网学术讨论区，〈读《成王为城濮之行》札记〉，第1楼，2013年1月5日07:49。
[2]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈灵王遂申〉初读〉，第0楼，2013年1月5日08:06。
[3]曹方向先生：〈小议清华简〈繋年〉及郭店简中的“京”字〉，武汉大学简帛网站，2012年1月2日。
[4]赵平安先生：〈京、亭考辨〉，《中国古文字研究会第十九届学术年会论文》，2012.10.23-25，上海复旦大学，页256-266。
[5]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈灵王遂申〉初读〉，第7楼，2013年1月5日16:22。
[6]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈陈公治兵〉初读〉，第0楼，2013年1月5日08:22。
[7]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈陈公治兵〉初读〉，第1楼，2013年1月5日08:26。
[8]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈陈公治兵〉初读〉，第23楼，2013年1月6日11:16。
[9]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈陈公治兵〉初读〉，第23楼，2013年1月6日08:32。
[10]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈陈公治兵〉初读〉，第26楼，2013年1月6日13:39。
[11]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈陈公治兵〉初读〉，第24楼，2013年1月6日12:31。
[12]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈陈公治兵〉初读〉，第29楼，2013年1月6日15:20。
[13]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈陈公治兵〉初读〉，第2楼，2013年1月5日08:48。
[14]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈陈公治兵〉初读〉，第11楼，2013年1月5日17:38。
[15]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈举治王天下〉初读〉，第1楼，2013年1月5日09:16。
[16]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈举治王天下〉初读〉，第12楼，2013年1月5日15:34；又见苏建洲先生〈初读《上博九》劄记（一）〉，武汉大学简帛网，2013年1月6日。
[17]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈举治王天下〉初读〉，第15楼，2013年1月5日18:08。
[18]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈举治王天下〉初读〉，第34楼，2013年1月6日22:28。
[19]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈举治王天下〉初读〉，第34楼，2013年1月6日22:28。
[20]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈举治王天下〉初读〉，第29楼，2013年1月6日 20:38。
[21]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈举治王天下〉初读〉，第31楼，2013年1月6日21:16。
[22]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈举治王天下〉初读〉，第6楼，2013年1月5日12:43。
[23]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈举治王天下〉初读〉，第33楼，2013年1月6日22:05。
[24]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈邦人不称札记〉，第16楼，2013年1月5日20:10。
[25]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈邦人不称札记〉，第1楼，2013年1月5日09:32。
[26]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈邦人不称札记〉，第2楼，2013年1月5日09:38。
[27]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈邦人不称札记〉，第12楼，2013年1月5日19:21。
[28]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈邦人不称札记〉，第13楼，2013年1月5日19:39。
[29]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈邦人不称札记〉，第14楼，2013年1月5日19:50。
[30]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈邦人不称札记〉，第19楼，2013年1月5日20:44。
[31]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈史[艸留]问于夫子〉初读〉，第0楼，2013年1月5日21:00。
[32]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈史[艸留]问于夫子〉初读〉，第2楼，2013年1月5日10:19。
[33]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈史[艸留]问于夫子〉初读〉，第3楼，2013年1月5日 10:21。
[34]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈史[艸留]问于夫子〉初读〉，第6楼，2013年1月5日21:19。
[35]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈史[艸留]问于夫子〉初读〉，第7楼，2013年1月5日21:27。
[36]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈史[艸留]问于夫子〉初读〉，第9楼，2013年1月5日21:37。
[37]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈史[艸留]问于夫子〉初读〉，第12楼，2013年1月5日21:51。
[38]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈史[艸留]问于夫子〉初读〉，第13楼，2013年1月5日22:02。
[39]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈史[艸留]问于夫子〉初读〉，第15楼，2013年1月5日22:12。
[40]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈卜书〉初读〉，第0、1楼，2013年1月5日10:50。
[41]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈卜书〉初读〉，第2楼，2013年1月5日11:02。
[42]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈卜书〉初读〉，第5、6楼，22:55。。
[43]参武汉大学简帛网学术讨论区，〈〈卜书〉初读〉，第0楼，2013年1月6日00:55。
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513595.html

以上是关于《上博九》初读的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。