岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则
（吉林大学古籍研究所）
一
《爲吏治官及黔首》同《爲吏之道》中都有“吏有五善”、“吏有五失”等的内容。但是《爲吏治官及黔首》中的不仅有“五失”、“五善”而且还出现了“五则”和“五过”。在《爲吏治官及黔首》的行文中，还出现有“吏有六殆”之说，在研究过程中，学者基本上都将“六殆”与上述的“五善”、“五过”等作爲幷列的内容来看待。但是，从简文中发现，“六殆”的内容与“五善”、“五过”等的行文结构幷不相同，也就是说“五过”、“五善”等都是将每条的内容单列，幷在内容前依次加入数字，以分清条目，而“六殆”却幷未出现这麽明显的条目。所以，笔者对“六殆”内容的性质産生了疑虑。因此，笔者将此疑虑暂录札记，以就正于方家。
以下是整理小组所作的释文：
吏有六殆不审所亲/不祭（察）所使亲人不固/同某（谋）相去/起居不指/屚（漏）表不审/（徽）蚀（识）不齐[1]
对上述整理小组所做释文进行研读发现，“吏有六殆”以下的内容虽然幷列，但是抄手也幷未将此内容分条书写，而“五善”、“五失”等都是分条书写的。对于内容而言，“五过”、“五失”都是有关官吏道德上的缺失而言的，“六殆”从字面意思理解与“五过”、“五失”幷未有本质上的区别，抄手爲什麽却将其区别对待，而且《爲吏治官及黔首》本身就是官吏的行爲準则，即是让官吏明确什麽是对的，什麽错的，这才能达到教育官吏的目的。所以，简文中的“吏有六殆”和“不审所亲”之间断开是否正确就值得怀疑了。幷且简文中的第二条“不祭（察）所使亲人不固”明显就是两个方面的内容，即“不祭（察）所使”和“亲人不固”，所以按照原有简的分栏进行断句，就会发现有所不妥。
笔者比对岳麓秦简的图版发现，1566号简中的“吏有”和“六殆”两组字之间有较大的空隙。下面笔者找到了字与字之间有空隙的部分简，进行对比，发现1566号简的空隙是比较大的，如下表：
1566号简
1543号简
1549号简
1572号简
0310号简[2]
岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则
岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则
岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则
岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则
岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则
另外，在其空隙处笔者也未发现有刮痕，其简的表面平滑与其他简的表面是相似的，而且在“吏有”的文字上方发现有残留的遍绳，也就是说此处的空白也幷非是遍绳所致。所以，笔者认爲有可能是抄手有意将此两组字进行分离的，也就是说这是断句的标志。据此，笔者认爲释文应该断句如下：
吏有，六殆不审，所亲不祭（察），所使亲人不固，同某（谋）相去，起居不指，屚（漏）表不审，（徽）蚀（识）不齐。
上述简文进行如此断句，这里还有几点需要说明：一是“所亲不祭（察）”一条，在睡虎地秦简中有相似的简文，即“不察所亲”。此条与睡虎地秦简《爲吏之道》中的简文，就是在词条的顺序上发生了颠倒，而岳麓秦简的整理小组却认爲，简文中的“不审所亲”和“不察所亲”应该是相似的，“审”、“察”二字的字义也是相近的。这一点从上述的断句可以发现“所亲不察”的断句更爲合理。二是对于“六殆”的理解。“殆”，《说文》中云：“危也，从歹，台声。”[3]结合具体简文，也就是说，“六殆”指的应该是六种不好的品行，这些不好的品格对仕途的影响是十分巨大的，也就是达到了“危害”仕途的程度。“六殆”的说法在数量上也与《周礼》中的“六计”相吻合。《周礼·天官·小宰》：“以听官府之治。一曰廉善，二曰廉能，三曰廉敬，四曰廉正，五曰廉法，六曰廉辩。”[4]比较《爲吏治官及黔首》中的“五善”，即“吏有五善/一曰忠信敬上/二曰精廉无旁（谤）/三曰举吏审当/四曰喜爲善行/五曰龚（恭）敬多让/五者毕至必有天当”[5]，发现五善中不仅包含了“善”的内容，而且还包含了“廉”、“正”的内容，也就是说对于“良吏”的认定标準就是这“六条”基本準则。因此，“六殆”疑爲官吏品行不符合上计标準的内容。根据上述简文的断句方法，我们虽然没有发现有关“六殆”的内容。但是，这幷不影响采用此种断句方法的正确性，因爲在《爲吏治官及黔首》的简文中还发现有上计的内容，“它官课有式，令能最。欲毋殿，欲毋罪，皆不可得。欲最之道把此”[6]。简文中所说的“最”、“殿”都是上计中的等级，而且在简文中也有“官课”一词。所以结合上述，“六殆”有可能是与官计中的标準有关。“六殆不审”，即爲对这些违反官计标準的内容没有审明，这与后面的内容应该是幷列的关係。三是，“所使亲人不固”一条，“所使”和“所亲”的性质是相同的，这里的“所使”和“亲人”应该是幷列的关係。四是，从全句的内容而言，都是讲了一些爲吏的恶习。这些内容都具有一定的警示作用，在其他简文中也有此种警示作用的语句，像“求盗备不具”、“卒士不肃”、“郭道不治”、“进退不毄”、“亭障不治”[7]等等。文中用这种语句旨在告诫官吏，让官吏加深对这些情况的印象，以达到教育官吏的目的。
综上，我们发现1552、1553、1554、1562、1555简的第三栏的内容幷非是解释“吏有六殆”的，而且“吏有”和“六殆”之间的空隙很可能是作者有意爲之的。虽然在简文中我们没有发现“六殆”的内容，但是可以肯定的是“六殆”的内容应该与“上计”的标準有关，可能是一些违反“上计”制度的“爲吏”恶习。这些恶习对官吏的仕途是极其有危害的，所以作者在“六殆”后加“不审”二字，用以警示官吏。
二
《爲吏治官及黔首》简的形制较爲残破，内容缺失较多，上下语句的连贯性也较差。但是，在除去爲官之道的内容后，有些的内容仍有成组出现的现象，笔者拾取几组内容进行研读，幷推测，此种现象或许与官吏誊抄文献时，有意选取有关。比较《爲吏之道》后，笔者发现《爲吏之道》中“除害兴利”一节，虽然在内容上不连贯，但是也有成组出现的现象。这种现象很有可能与官吏所担任的职务有关。笔者仅将上述推测暂录札记，以就正与方家。
《爲吏之道》中“除害兴利”一节的内容摘录几组如下：
1、毋罪毋（无）罪，毋（无）罪可赦。
2、均
岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则（徭）赏罚，敖（傲）悍
岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则暴，根（垦）田人（仞）邑，赋敛毋（无）度
3、城廓官府，门户亲龠（錀），除陛甬道
4、命书时会，事不且须
5、千（阡）佰（陌）津桥，囷屋墻垣，沟渠水道
6、犀角象齿，皮革橐（蠹）突，久刻职（识）物，仓库禾粟，兵甲工用，楼椑矢阅，枪閵（蔺）环殳，比（庇）臧（藏）封印
7、金钱羽旄，息子多少，徒隶攻丈，作务员程
8、老弱癃病，衣食饑寒
9、漏屋涂墍，苑圃园池，畜産肥胔，朱珠丹青[8]
上述几组的内容，词句之间是不连贯的，但是内容大体上是相关的。这里有几组需要说明：第一组，内容主要是关于法律判罚的基本原则。在《法律答问》中就有几条“毋论”的材料，像“甲盗不盈一钱，行乙室，乙弗觉，问乙论可（何）殹（也）？毋论。其见智（知）之而弗捕，当资一盾”[9]、“甲盗钱以买丝，寄乙，乙受，弗智（知）盗，乙论可（何）殹（也）？毋论”[10]，也就是说法律的判罚是遵从《爲吏之道》中所说的这两条基本原则的。第四组，内容与行书有关，这里所说的“命书”，整理小组注云：“见《秦律十八种》中的《行书》”[11]。《秦律十八种·行书》：“行命书及书署急者，辄行之。”[12]“辄行之”就是立即传送的意思，正与“事不且须”的基本原则相吻合。第六组，主要是讲了一些官府所藏的物品。这里需要注意 “久刻职（识）物”、“仓库禾粟”这两条。“久刻职（识）物”，《秦律十八种·金布律》：“有久识者靡
岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则之”[13]，整理小组注：“久读爲记，记识指官有器物上的标志题识。靡，即磨。
岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则，读爲彻。磨彻，意爲磨坏、磨除。”[14]表示了对“公器”的管理。此条就是在官有器物上加刻标识，以示区别。对于公器的管理，《秦律十八种》中还有其他几条材料，像“公器官□久，久之。不可久者，以髤久之”[15]、“毋擅叚（假）公器，者（诸）侯叚（假）公器者有罪，毁伤公器及□者令赏（偿）”[16]。“久刻职（识）物”一条，应该是管理“公器”基本原则，这个原则是官吏所要特别注意的，这也是识别“公器”的基本準则，是作爲一个官吏的基本能力。“仓库禾粟”一条，虽然在字面上理解比较容易，但是比较《秦律十八种·仓律》，“仓律”，整理小组注：“仓律，关于粮草仓的法律。”[17]也就是说，此条也许是对“仓律”的基本内容进行概括。
综上，我们发现《爲吏之道》中的这些内容，在睡虎地秦简中都可以找到相应的内容进行比较，也就是说这些内容幷非没有实际意义的。笔者推测，这些内容有可能是官吏业务上的基本工作準则。这些準则在内容上是不连贯的，有可能官吏会根据自己的业务需要有过选取，或者说可能是种笔记性质的东西[18]。岳麓秦简《爲吏治官及黔首》中也有这样语句不连贯的内容，是否也存在主人根据业务需要进行选择，我们先摘录几组内容，幷分别进行分析。
1、部佐行田/度稼得租/奴婢莫之田/黔首不田作不孝/小男女渡量/其能田作/举苗□不□
2、【士】吏捕盗/用兵不湿/盗贼弗得/发弩材官/侥迣不数/要害弗智（知）/□/求盗备不具/卒士不肃/郭道不治/进退不毄/亭障不治/与彘同宫/囷氾毋<搜>/畏盗亭障/春秋肄试/谢室毋庑
3、履
岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则（
岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则）麤支（屐）/□□不行/当毛缮治/□□当尌
4、船隧毋庑/深楫（？）不具/船人不（警）
5、当监者/毋独出/监视毋 （偷）/勿敢度
6、田道冲术不除/田径不除/封畔不正/□□□□/草田不举[19]
下面一一对上述几组内容进行说明。第一组，主要是有关于土地分配的相关内容。“部佐行田”就是“部佐”进行分配土地，“部佐”整理小组注：“部佐应爲乡佐一类”，“行田”整理小组注：“赋田，授田”。“度稼得租”、“奴婢莫之田”是与授田的标準和赋税的取得有关。对于劳动力而言，上述内容中也有说明，像“黔首不田作不孝”“小男女渡量”也就是说对于成年的劳力如果不田作的则被视爲不孝，而未成年劳力的使用是需要“度量”的。虽然此组在语意上是不连贯的，但是其中有关土地分配的官员，土地分配的对象，劳动力的使用等方面都进行了说明。这种详细的说明，在《爲吏之道》中是罕见的。相比之下，拥有《爲吏治官及黔首》的这位官吏却更爲重视土地分配和田作方面的内容。在岳麓秦简中，我们不仅发现有《田律》，而且还发现有《数》书，其主要是有关于土地测量和度量衡的，而且还发现了一些有关于土地面积计算的算题。[20]这些内容的发现从侧面证明，拥有这批简的官吏对土地分配、土地测量方面极爲重视，或者说他有可能从事这一方面的工作。相比《数》书，我们会发现《爲吏治官及黔首》中对土地分配方面的内容，即是从事土地分配的工作原则。因此，在条目的选择上，简的主人有可能是有意爲之的。
第二组，主要是与捕盗和军事相关的内容。“【士】吏捕盗”、“用兵不湿”、“盗贼弗得”这三条是对捕盗的负责官吏、捕盗的用兵原则加以说明。捕盗的负责官吏是“【士】吏”，捕盗的用兵原则是“不湿”，“湿”整理小组注云：“迟缓”，“不湿”的结果是“盗贼弗得”，“盗贼”廖继红先生补注云：“劫夺和偷窃财物的人，或是对反叛者的贬称”，“得”廖继红先生补注云：“获得，捕获”。[21]“发弩材官”，讲了两个职官，但都是较低级的官职，整理小组注：“发弩，传司射弩的兵种。材官，秦汉始置的一种地方预备兵兵种，也可能指武卒或供差遣的低级武职。”这也说明，捕盗或军事行动中所使用的主要是这些官职的人。“侥迣不数”、“要害弗智（知）”、“求盗备不具”、“卒士不肃”、“郭道不治”、“进退不毄”、“亭障不治”，这几条都是有关违反规定幷出现的一些不良后果，像在巡查的过程中没有严格按照规定实行，卒士治理的不当，城墻道路不加修缮，军令无法顺利实行，军事要塞不加治理等。这些内容主要是对官吏以警示，幷对这几个方面加强注意，毋犯上述所说的错误。后面的“春秋肄试”、“谢室毋庑”两条还强调了，军事演练和武备充足的重要性。岳麓秦简中，还发现有关“令”的内容，主要有二十多种令。虽然内容没有公布，但是从一些令的名称中，我们会发现一些与此组材料是相关联的，像郡卒令、廷卒令、卒令、挟兵令、捕盗贼令等等。这组材料有可能是捕盗和军事行动所应注意的事项。从上述的比较，我们发现了类似于第一组的相同现象，也就是说，誊抄这些内容的官吏是根据自己的所需而抄写的。
第三组、第四组，都是有关于邮行、传递方面的内容。第三组的内容残缺的较多，但是仍可以发现一些端倪。“履
岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则（
岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则）粗支（屐）”，整理小组注：“
岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则读作‘
岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则’，麻鞋。麤，草鞋、麻鞋之类。支，读作‘屐’，木制的鞋，底大多有二齿，以行泥地。”也就是说，这里说了四种鞋。笔者推测，这四种鞋有可能是在不同道路上使用的。“□□不行”，这一条的缺字较多，但是根据后一条“当毛缮治”会发现，什麽“不行”需要马上进行修缮呢？推测有可能是道路，此条前面说了四种鞋，后面提到道路也是有可能的，而第四条中还有“当尌”二字，“当尌”是否会与表道树有关。在简文中我们还发现了“术尌（树）毋有”，整理小组注：“术，道路”，也就是说“术尌”就是表道树。据上，我们可以推测第三组中说了四种鞋，还有可能说到了道路的问题，对于道路不仅需要立即修缮，而且还要种植树木。这一组内容大致也与邮行、传递有关。第四组主要涉及舟船。“船隧毋庑”，“隧”或可解释爲道路。《庄子·马蹄》中有：“山无蹊隧，泽无舟粱”。[22]此条大体意思可以理解爲，舟船所行道路是需要进行管理的，而不能荒废。“深楫（？）不具”、“船人不敬（警）”这两条却是两种反面情况。“楫”，船桨，《商君书·弱民》：“背法而治，此任重道远而无马牛，济大川而无舡楫也”。[23]“深楫”应该是一种较长的船桨。“不敬（警）”中的“敬”应该是警备的涵义。结合两组我们发现，在邮行、传递方面不仅说道了所使用的鞋和道路的治理，而且还说到了舟船行驶的道路和管理问题，这与岳麓简中发现的“行书律”和“行书令”应该有相应的联繫。
第五组，是关于爲监者的内容。“当监者”一条，整理小组注和廖继红的补释，都未进行解释说明。笔者却在《质日》中发现了对于“监”的解释：一是“监府”，出现在0619号简上，整理小组注云：“秦有监郡御史，此监府或爲御史的办公处”。二是“监公”，出现在0704号简上，整理小组注云：“监公，当爲监郡御史的尊称”。这里所说的的“当监”者，或许会与监郡御史有关，而在0704号简上还出现了“辛巳监公亡”一语。这里的“亡”较爲发人深省，因爲“当监者”的后一条就是“毋独出”。根据上述材料，是否可以这样理解，监公的“亡”，是以“独出”爲标準的。但是，这里也幷没有材料证明此点，“亡”的标準是什麽，从简文来说幷未可知。却有一点可以断定，《爲吏治官及黔首》的主人誊抄此条内容，大致与0704号简出现的事件有关，也就是说，第五组内容的出现也是抄手有意挑选的，相比《爲吏之道》却幷未有此内容。第六组内容与第一组内容是相关联的，都是与田地有关，但是其主要是侧重于田地的管理，选择的这几条中，主要是对“田道”、“田径”、“封畔”进行管理的内容。在已公布的简文中，0993号简的简文是有关于田作“醘酒”管理的内容[24]，睡虎地秦简《秦律十八种·田律》中也有相关内容，但是在《爲吏之道》中有关田地管理的内容相比而言要少的多。《爲吏治官及黔首》简的主人誊抄此组内容，显然是有其特殊用意的。
综合上述两组选取的材料，我们发现有以下三点：
一是，《爲吏之道》和《爲吏治官及黔首》在有些内容上是相似的，但有些也是后者所独有的，像《爲吏治官及黔首》选取的第一组、第二组、第五组材料，有些是后者较前者要详细些，像《爲吏治官及黔首》选取的第六组、第三组、第四组材料。
二是，《爲吏之道》和《爲吏治官及黔首》都不是全本，但是源于同一类母本的可能性较大。[25]这种不是全本的现象可能同抄手的需求有关，相比较而言，《爲吏治官及黔首》中的“爲吏”内容与《爲吏之道》中的内容重合是较多的，也就是说，爲官和处世之道的内容在秦代基本上都是一样的，而在爲官的业务方面，选择的内容就会有所不同。笔者推测，这种官箴性质的文字，国家可能会颁行一个或几个定本，官吏会根据自己从事的业务选择一个定本，或在一个定本中选择几个部分进行抄写，幷非全部抄写，而且这些抄写的内容是需要官吏背诵的，幷作爲上计考核的一个方面，定期进行检查[26]。
三是，根据上述分析和《爲吏治官及黔首》、《质日》两部分简的内容，可以进一步推测所属主人的身份有两个：一是从事土地测量业务的小吏；一是从事捕盗业务的司法人员，幷可能参与行书、邮行的业务。[27]由于《质日》简的性质不太确定，所属主人有可能会是两个人[28]。
（编者按：[1]选取内容的简的编号依次爲：1566、1552、1553、1554、1562、1555简的第三栏。（朱汉民、陈松长：《岳麓书院藏秦简（壹）》，上海辞书出版社2011年版。）
[2]图版均选自，朱汉民、陈松长：《岳麓书院藏秦简（壹）》，上海辞书出版社2011年版（简的编号也系编者加）。
[3]许慎：《说文解字》，中华书局1963年版，第85页。
[4]孙诒让：《周礼正义》，中华书局1987年版，第 167页。
[5]所选简文所在简的编号依次爲：1543、残4-1-1+0928、1573、1577、1580、1575、1574简的第三栏。（朱汉民、陈松长：《岳麓书院藏秦简（壹）》，上海辞书出版社2011年版）
[6]所选简文所在简的编号爲：1531简。（朱汉民、陈松长：《岳麓书院藏秦简（壹）》，上海辞书出版社2011年版）
[7]所选简文所在简的编号依次爲： 1560、1582、1578、1579、1561简的第三栏。（朱汉民、陈松长：《岳麓书院藏秦简（壹）》，上海辞书出版社2011年版）
[8]所选取内容均选自：睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，1990年9月版，第 170页。
[9]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，1990年9月版，第 96页。
3 睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，1990年9月版，第 96页。
[11]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，1990年9月版，第 171页。
[12]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，1990年9月版，第 61页。
[13]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，1990年9月版，第 40页。
[14]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，1990年9月版，第 41页。
[15]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，1990年9月版，第 45页。
[16]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，1990年9月版，第 45页。
[17]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，1990年9月版，第 25页
[18]学界普遍认爲“兴利除害”一节爲“识字课本”。吴福助先生认爲，其中“兴利除害”以下四十九句，乃是赢秦宦学识字教材，爲今存中国古代识字教材中最早者。（吴福助：《睡虎地秦简论考》，文津出版社1994年版，第138页）黄盛章先生也认爲，这段简文四字一句，完全讲的是官府繁杂琐事，好像《急就篇》一类的教课书。（黄盛章：《云梦秦简辩正》，《考古学报》1979年1期）但是分析发现，这一部分的内容幷非是没有意义的，这些记载的官府琐事与官吏的业务很有可能是相关的。
[19]选取内容所在简的编号依次爲：第一组，0002、1581、1557、1539、1558、1556、2178简的第贰栏；第二组，1563、1581、1557、1539、1558、1556、1560、1582、1578、1579、1561、1538、1537、1564、0931、0927简的第三栏；第三组，1556、2178、1560、1582简的第壹栏；第四组，2179+1501、0854、1528简的第贰栏；第五组，1534、1496、1584、0311简的第三栏；第六组，1589、0925、1583、0926、1586简的第贰栏。（朱汉民、陈松长：《岳麓书院藏秦简（壹）》，上海辞书出版社2011年版）
[20]参看，朱汉民、肖灿：《从岳麓书院藏秦简〈数〉看周秦之际的几何学成就》，《中国史研究》2009年第3期；朱汉民、肖灿：《岳麓书院藏秦简〈数书〉中的土地面积计算》，《湖南大学学报》2009年2期；肖灿：《从〈数〉的“舆(与)田”、“税田”算题看秦田地租税制度》，《湖南大学学报》2010年4期。
[21]根据上述解释，笔者更倾向于廖继红先生对“盗贼”的第一种解释，而“得”的解释更倾向于“获得”而言，这对于上面两条来说是连贯的。
[22]王先谦：《庄子集解》，中华书局1961年版，第334页。
[23]蒋礼鸿：《商君书锥指》，中华书局1986年版，第126页。
[24]0993号简的简文：田律曰：黔首居田舍者，毋敢醘酒，有不从令者迁之。田啬夫、工吏、吏部弗得，资二甲。（陈松长：《岳麓书院所藏秦简综述》，《文物》2009年第3期）
[25]陈松长先生在《岳麓书院所藏秦简综述》中说：“这些竹简无论是内容还是形制，都与云梦睡虎地秦简中的《爲吏之道》基本相同”，幷未说是否源于同一母本。廖继红先生在《〈爲吏治官及黔首〉与〈爲吏之道〉比较》中说：“从内容上看，《爲吏》与《吏道》的第一部分有很大的相同性或相似性，二者显然是源自同一类母本。”
[26]0072号简中有“能行此，终于日视之，篓（屡）勿舍，风（讽）庸（诵）爲首”的内容，1531号简中也有“此治官、黔首及身之要也与（欤）？它官课有式，令能最。欲毋殿，欲毋罪，皆不可得。欲最之道把此。”两者结合会发现这些背诵的内容应该与官吏的“上计”有关。
[27]在里耶秦简中我们发现，有不同性质的人员从事邮行工作，像⑧157中就有“正月戊戌日中守府快行”和⑧158中有“四月丙辰旦守府快行旁”等的内容，这些“守府”应该就是一些官府人员，这些也有能是从事司法工作的人员，因此不排除《爲吏治官及黔首》的主人可能参与过邮行的工作。（里耶简的内容选自，湖南省文物考古研究所编：《里耶发掘报告》，岳麓书社2007年版，第184、185页。）
[28]陈松长先生认爲，《质日》简应分爲三类，即二十七年、三十四年、三十五年。其中，三十五年的抄写字体草率，与前两类有着明显不同，“因此，这三份日记的归属以及与墓主人的关係等问题，都值得深入研究”。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513896.html
以上是关于岳麓简《爲吏治官及黔首》札记二则的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。