淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考
（武汉大学简帛研究中心）
时代在春秋晚期到战国早期的淅川和尚岭2号楚墓出有一件青铜“镇墓兽座”，其方座顶部有铭文八字，发掘报告释读爲：[1]
曾中（仲）
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考之且（祖）埶
铭文虽短，释读却颇爲分歧。关于前五个字，李零先生读“
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考”是“曾仲”私名，“曾仲薳
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考”即曾国行第爲仲名
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考的女子嫁于薳氏者。[3]赵平安先生同意把“
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考”看作私名，但是认爲“曾仲
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考”当理解爲楚国
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考”（《集成》16.10332）以及同出于和尚岭2号墓的敦铭“中（仲）姬”，都是这样的例子。这从文字的写法上也能看出端倪，“镇墓兽座”的“
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考”是私名的可能性。但是“
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考”字的释读其实是有问题的，这也影响了对铭文其他字的理解，所以我们先从“
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考”字（下文暂用A代替）字说起。A字形如下：
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考”不甚準确。[10]按，A右下方幷非从“土”，而是从“玉”。其上部幷非“虎”头，[11]而是“鹿”头，可参看下揭字形中的“鹿”旁：
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考”字所从“廌”旁：[12]
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考”，从“玉”、“廌”声。
古文字作爲偏旁的“廌”和独体的“廌”字都常用爲“荐”，前者如侯马盟书156.20从“廌”从“攴”之字、卲王簋从“廌”从“皿”之字，[13]后者如葛陵楚简甲三80、甲三300、307、乙三60、乙二13等的“廌”字。故疑“
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考”字的声符“廌”也读“荐”音，如此“
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考”字可读爲“荐”。“荐”指把祭品进献给神灵，古书和出土文献都很常见，铜器铭文也常用“荐”修饰器名。[14]玉器是很常见的祭品，铭文“荐”字写作从“玉”，大概和卲王簋“荐”字写作从“皿”一样，都是爲表示进献祭品之“荐”而添加的义符。
回头再看“
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考”看作“曾仲嬀”的私名，因此把“且埶”看作是这种器物的名称。如贾连敏先生说：“‘且（诅）埶’，镇墓兽自名。‘且’疑读爲‘诅’，镇墓兽用以驱邪，或与诅有关。《说文》：‘埶，种也。’镇墓兽何以称‘且（诅）埶’，有待研究。”[17]李零先生说：“铭文末两字是器物自名，这对镇墓兽的定名很重要。”[18]又说：“器名‘且埶’，是器物的本来名称，上字可读爲‘祖’，下字的读法还值得推敲，”[19]高崇文先生认爲“埶”即见于三《礼》丧仪所用之“重”，“（‘埶’）意即手持物种入土中，这与‘重’在丧葬仪称中‘树’立于殡宫庭中，最后又将其埋入土中之意相同……因此，‘祖埶’即‘祖重’”。[20]何琳仪先生读“且埶”爲“祖艺”。[21]赵平安先生认爲“且埶”当读爲见于秦汉简的“宛奇”。[22]方辉先生认爲“且”意当爲“荐”，凴籍也，“埶”可释爲“垫”，“且埶”意即放置在卧席之上的器座或座垫。[23]上述看法有些从语言文字的角度来看是有问题的，如“埶”（疑母月部）、“垫”（定母侵部）古音远隔，把“埶”释爲“垫”大概是混淆了“埶”、“执”（“垫”字声符）二字。裘锡圭先生则疑“且”字当读爲祖祭之“祖”，“埶”读爲“设”，“祖设”疑可理解爲行祖礼时之所陈设。[24]按照这种看法，“且埶”二字就不是器物自名了。我们怀疑“且埶”当读爲“祖禰”。殷墟卜辞常用“埶”字表示远迩之“迩”，[25]“禰”、“迩”皆从“尔”声，故“埶”可读爲“禰”。《周礼·春官·甸祝》“舍奠于祖庙，禰亦如之”，郑玄注：“禰，父庙。”“祖禰”古书习见，如《甸祝》“舍奠于祖禰”，《礼记·王制》“归假于祖禰”，《礼记·曾子问》“天子诸侯将出，必以币帛皮圭告于祖禰”，等等。
综上所述，“
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考三孔布考》，《湖南省博物馆馆刊》第3期，岳麓书社，2006年12月。
[13]朱德熙、裘锡圭：《关于侯马盟书的几点补释》，《文物》1972年第8期，第37页；《朱德熙古文字论集》，中华书局，1995年2月，第55页。
[14]张亚初：《殷周金文集成引得》，中华书局，2001年7月，第1116页。
[15]器铭见河南省文物考古研究所、河南省丹江库区考古发掘队、淅川县博物馆：《淅川下寺春秋楚墓》，文物出版社，1991年10月，第226页。器铭解释可参看李零：《再论淅川下寺楚墓》，《入山与出塞》，第230页。
[16]高亨纂着、董治安整理：《古字通假会典》，齐鲁书社，1989年7月，第77页。
[17]贾连敏：《淅川和尚岭、徐家岭楚墓铜器铭文简释》。
[18]李零：《化子瑚与淅川楚墓》，《入山与出塞》，第244页。
[19]李零：《说中国古代的镇墓兽，兼及何家村银盘上的怪鸟纹和宋陵石屏》，《入山与出塞》，第151页。
[20]高崇文《楚“镇墓兽”为“祖重”解》，《文物》2008年9期。
[21]刘彬徽：《楚系金文订补（之一）》引，《古文字研究》第23辑，中华书局，2002年6月，第93页注28。
[22]赵平安：《河南淅川和尚岭所处镇墓兽铭文和秦汉简中的“宛奇”》。
[23]方辉：《春秋时期方座形铜器的定名和用途》，《海岱地区青铜时代考古》，山东大学出版社，2007年3月，第448-449页。
[24]裘锡圭：《再谈古文献以“埶”表“设”》。
[25]裘锡圭：《释殷墟甲骨文裏的“远”“
淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考”（迩）及有关诸字》，《古文字论集》。
[26]除了上文注释所引几篇文章，还可以举出一些。王瑞明：《“镇墓兽”考》，《文物》1979年第6期。陈跃钧、阮文清：《“镇墓兽”略考》，《江汉考古》1983年第3期。彭浩：《“镇墓兽”新解》，《江汉考古》1988年第2期。吴荣曾：《战国汉代的“操蛇神怪”及有关神话迷信的变异》，《文物》1989年第10期。蒋卫东：《“镇墓兽”意义辨》，《江汉考古》1991年第2期。张君：《论楚国神秘器物镇墓兽的文化涵义》，《东南文化》1992年第2期。潘佳红：《小议“镇墓兽”》，《江汉考古》1992年第2期。邱东联：《“镇墓兽”辨考》，《江汉考古》1994年第2期。胡雅丽：《楚人宗教信仰刍议（续）》，《江汉考古》2001年第4期。杨怡：《楚式镇墓兽的式微和汉俑的兴起——解析秦汉灵魂观的转变》，《考古与文物》2004年第1期。丁兰：《试论楚式“镇墓兽”与东周时期楚民族的巫文化》，《中南民族大学学报》2008年第3期。黄莹：《楚式镇墓兽鹿角研究》，《江汉论坛》2009年第12期。丁兰：《楚式“镇墓兽”特徵综论》，《江汉考古》2010年第1期。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513928.html
以上是关于淅川-淅川和尚岭“镇墓兽座”铭文小考的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。